Lorsque nous pensons à l’avenir, il semble très naturellement être «ouvert» - un royaume de possibilités non fixées, dans l’attente des choix que nous faisons maintenant. Mais avons-nous raison de penser au futur de cette façon?

Certains philosophes soutiennent que la seule façon d'expliquer les différences de regard sur le passé et l'avenir est d'utiliser une certaine image du temps «métaphysique». Selon ce point de vue, le temps lui-même se déroule et l'avenir a des propriétés fondamentales très différentes du passé. Selon une théorie temporelle du «bloc croissant», par exemple, les événements passés et présents existent, mais les événements futurs n'existent pas - ils doivent encore être. La raison pour laquelle nous pensons que le futur est ouvert est qu’il n’existe pas encore.

Mais cette approche métaphysique pose au moins quelques problèmes. Premièrement, cela ne cadre pas bien avec la science. La physique fondamentale n'indique pas qu'il existe une image du bloc en croissance, ni aucun type de compte où le temps lui-même change. Du point de vue de la physique, les événements à venir sont aussi réels que ceux du passé et du présent, même si nous ne pouvons pas nous engager avec eux.

L'utilisation d'un tableau métaphysique pose un autre problème pour expliquer pourquoi l'avenir semble ouvert. Les esprits humains ne sont pas conçus pour comprendre intuitivement la réalité fondamentale. En règle générale, il faut beaucoup de travail empirique pour comprendre comment les choses se passent. À un moment donné, il était très naturel de penser que l’air était apesanteur et que les objets solides étaient remplis de matière. Mais nous avons appris que l’air est lourd, et que les objets solides sont essentiellement des espaces vides - même si nous pouvons aussi comprendre pourquoi. semblait autrement. Compte tenu de ces leçons, il serait très surprenant que nous ayons un aperçu direct de la nature fondamentale du temps.

Alors quoi d'autre pourrait expliquer pourquoi l'avenir semble ouvert? Le mien une approche est un peu inhabituel. Je pense aux cas de voyages dans le temps hypothétiques, en particulier ceux dans lesquels une personne recule dans le temps pour interagir avec des événements survenus avant son départ. De l'avis général, un tel voyage dans le temps ne se produira pas dans notre monde, du moins dans peu de temps. Mais les philosophes, en particulier depuis David Lewis, l'auteur américain de Sur la pluralité des mondes (1986), ont fait valoir que de tels cas sont néanmoins logiquement possible - ils sont conceptuellement cohérents. En utilisant un seul calendrier, nous pouvons raconter des histoires cohérentes concernant le voyage dans le temps. Selon cette approche, les voyageurs temporels ne voulez pas revenir en arrière et changer les événements d'être un moyen d'en être un autre, comme dans le film Retour vers le futur (1985). Au lieu de cela, le voyage dans le temps ressemble plus à ce que vous voyez dans 12 Monkeys (1995): il était toujours déjà vrai que le voyageur du temps était là dans le passé, participant aux événements qui ont fait le futur tel qu'il est.

WQuel voyage dans le temps peut-il nous apprendre sur le futur ouvert? Premièrement, les voyages dans le temps suggèrent que l’ouverture apparente de l’avenir est une affaire de «perspective» - cela dépend du point de vue que vous adoptez. Dites que vous regardez Doctor Who disparaître dans sa machine à remonter le jour du Nouvel An dans 2020. De votre point de vue, les événements après Jour de l'an sont variables, alors que les événements before Le Nouvel An n’est pas - alors seul l’avenir apparaît «ouvert». Mais prenons le point de vue de Doctor Who. Elle vous affecter des événements dans le passé. Elle peut décider où atterrir, qui voir et quoi faire. Les aspects du passé lui sembleront donc «ouverts». Parce que les voyageurs du temps et le reste d'entre nous empruntent des chemins différents, différentes périodes semblent ouvertes. Si oui, ce n'est pas un métaphysique caractéristique du temps qui explique ce qui semble ouvert. Au lieu de cela, c'est comment nous passer au travers temps, et quels événements nous pouvons influencer.

Cela signifie-t-il que l'ouverture apparente de l'avenir se résume à ce que vous pouvez influencer? Le fait que les causes passent toujours avant leurs effets (dans notre monde) explique en grande partie notre façon de regarder les événements futurs. Mais je ne pense pas que ce soit toute l'histoire. Imaginez à nouveau que vous êtes dans un monde où vous pouvez voyager dans le temps et que vous êtes affligé de l'assassinat de l'archiduc Franz Ferdinand à Sarajevo. Donc, vous sautez dans votre machine à voyager dans le temps, revenez à 1914 et essayez d'empêcher l'assassinat. L'argument standard de Lewis est que vous vous en effet l'empêcher. Pourquoi? Parce que, une fois que vous avez voyagé dans le temps, l'assassinat est quelque chose que vous pouvez causalement influence. Alors que c'est vrai toi ne sera pas réussir à le prévenir (sachant que l'assassinat a lieu), cela ne signifie pas que vous n'êtes pas capable à - mais, après tout, nous avons souvent vous faire des choses que nous ne réussissons pas. Si Lewis a raison, alors, et si la causalité explique à elle seule nos intuitions sur le temps, les voyageurs du temps en feront l'expérience. la totalité avenir aussi ouvert.

Mais, à mon avis, ce n’est pas tout à fait correct. Un voyageur temporel qui sait parfaitement ce qui va se passer ne peut pas considérer raisonnablement que tous les événements futurs sont à gagner. Après avoir vécu les conséquences de l'assassinat de Ferdinand dans 1914 et en conservant des enregistrements de son occurrence indépendamment des choix qu'elle a maintenant faits, une voyageuse raisonnable sera certaines que l'assassinat se produit - peu importe ce qu'elle fait ou ne fait pas. Donc tout l'avenir ne semblera pas être une question ouverte.

Si cet argument est correct, la raison pour laquelle l'avenir nous semble ouvert n'est pas simplement parce que nous pouvons l'influencer de manière causale. C'est aussi parce que nous ne voulez pas avoir des souvenirs et des disques de l'avenir dans notre monde. Une partie de ce qui contribue à notre sentiment que le futur est ouvert semble donc être notre ignorance de celui-ci.

Mais peut-être que tout cela est sans importance: le voyage dans le temps n’est pas une possibilité pratique pour le moment, et n’a donc pas beaucoup à nous informer de notre expérience actuelle du futur. Cependant, il existe d’autres moyens d’avoir une connaissance fiable de l’avenir. Si les algorithmes d’apprentissage automatique deviennent extrêmement avancés, ils pourraient prévoir de manière fiable non seulement les tendances générales de ce que nous ferons, telles que nos habitudes de dépense, mais aussi des choix particuliers, tels que la voiture que nous achèterons, où nous le ferons. Nous allons envoyer nos enfants à l'école et nous choisirons de partir en vacances.

Imaginez que vous ayez été informé de votre prochain achat majeur. Vous pourriez penser que cela n'aurait aucun effet sur votre liberté apparente. Vous pouvez sûrement changer d’avis et décider d’une autre manière - d’autant plus que la prédiction vous a été révélée. Mais imaginez que la prédiction soit faite dans les moindres détails et révèle non pas un seul choix, mais toute l’histoire future de votre vie, qui s’étend devant vous. Et imaginez que le prédicteur sache prendre en compte l’effet que votre connaissance de sa prédiction aura sur la façon dont vous décidez. Mon hypothèse est que le fait de rencontrer de telles prédictions aurait un effet profond sur notre expérience et commencerait à affaiblir notre sens de la malléabilité de l'avenir.

J'aurais besoin d'en dire beaucoup plus pour rendre ce compte vraiment convaincant. Ce que j’espère avoir montré, c’est que c’est un projet intellectuel important pour expliquer notre expérience du temps dans le monde actuel. Les cas de voyage dans le temps sont cruciaux ici, car ils nous permettent de réfléchir à la manière dont les asymétries dans notre expérience du temps pourraient se rapporter les unes aux autres. Même si le voyage dans le temps n’est que de la science-fiction, il soutient des travaux scientifiques dans l’ici et maintenant.

A propos de l'auteur

Alison Fernandes est professeure adjointe de philosophie au Trinity College de Dublin. Elle a écrit pour le Journal australien de philosophie, entre autres. Elle habite à Dublin.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon