Lorsque les politiciens utilisent des discours de haine, la violence politique augmente
Le Premier ministre indien Narendra Modi et le président américain Donald Trump ont été accusés d'utiliser des discours de haine.
Photo AP / Aijaz Rahi

Les politiciens creusent les fractures existantes lorsqu'ils utilisent un langage incendiaire, comme le discours de haine, ce qui rend leurs sociétés plus susceptibles de subir la violence politique et le terrorisme. C'est la conclusion d'une étude que j'ai récemment menée sur lien entre la rhétorique politique et la violence réelle.

Le président Donald Trump n'est pas le seul dirigeant mondial accusé de dénigrant publiquement basé sur les gens sur leur racial, ethnique or religieux arrière-plans.

Lors de la campagne parlementaire de 2019 en Inde, des politiciens du parti au pouvoir Bharatiya Janata ont ciblé les musulmans dans le cadre d'une campagne électorale généralisée. stratégie pour galvaniser le nationalisme hindou. De même, lors de l'élection polonaise de 2019, le président sortant Andrzej Duda a fait diabolisation de la communauté LGBT ainsi que des étrangers la pièce maîtresse de sa campagne de réélection réussie.

Le discours de haine a également figuré en bonne place dans la rhétorique récente de dirigeants politiques dans divers pays, dont la Russie, la Colombie, Israël, l'Égypte, l'Ukraine, les Philippines, l'Italie, la Grèce, le Sri Lanka et l'Irak.


graphique d'abonnement intérieur


Ces remarques ne sont pas simplement une rhétorique vide ou un théâtre politique. Ma recherche montre que lorsque les politiciens utilisent des discours de haine, le terrorisme intérieur augmente - aux États-Unis et dans d'autres pays.

En effet, depuis le début de la campagne présidentielle de Trump en 2016, le terrorisme intérieur a plus que doublé aux États-Unis. Pendant les deux mandats de l'administration Obama, les États-Unis en moyenne 26.6 incidents de terrorisme domestique par an, selon la base de données mondiale sur le terrorisme. L'année la plus active, de loin, a été 2016, qui a vu 67 attentats, soit plus du double de la moyenne globale d'Obama. Au cours des deux premières années de la présidence de Donald Trump, 2017 et 2018 - la dernière année pour laquelle des données sont disponibles - l'activité terroriste intérieure est restée aussi élevée, avec 66 et 67 attaques, respectivement.

La polarisation de la politique ouvre la voie

La rhétorique haineuse ciblant les groupes minoritaires est un technique établie unifier et mobiliser les partisans politiques et délégitimer et déshumaniser les opposants politiques. Le discours de haine des politiciens sert également à approfondir la polarisation politique.

Les sociétés plus polarisées sont particulièrement exposées aux épisodes de violence politique et de terrorisme lorsque les politiciens utilisent des discours de haine. Les exemples comprennent Weimar Allemagne dans les années 1920 et 1930, qui comportait des assassinats de politiciens de gauche et des bagarres de rue par des partisans nazis; L'Argentine dans les années 1970 pendant la soi-disant «guerre sale» au cours de laquelle des escadrons de la mort de droite soutenus par le gouvernement se sont battus avec des mouvements politiques de gauche qui se livraient eux-mêmes au terrorisme; et La Turquie à la fin des années 1970 au début des années 1980, lorsque des organisations ultranationalistes de droite et des mouvements d'opposition de gauche se sont attaqués.

Lorsqu'elles sont poussées à l'extrême, la rhétorique haineuse des dirigeants politiques peut précipiter des guerres civiles et des génocides, comme ce fut le cas en les années 1990 au Rwanda, où les extrémistes hutus ont utilisé des émissions de radio anti-tutsi pour fomenter une violence généralisée.

En Argentine, dans les années 1970, la polarisation politique et les politiciens incendiaires ont conduit à la violence dans les rues. (lorsque les politiciens utilisent des discours de haine, la violence politique augmente)En Argentine, dans les années 1970, la polarisation politique et les politiciens incendiaires ont conduit à la violence dans les rues. Horacio Villalobos / Corbis via Getty Images

Examiner les données

Pour mon analyse, j'ai utilisé des données statistiques sur les incidents terroristes internes Base de données mondiale sur le terrorisme à l'Université du Maryland, et l'utilisation du discours de haine par les principales personnalités du parti dans environ 150 pays entre 2000 et 2017 Variétés de démocratie projet à l'Université de Göteborg, Suède.

J'ai essayé de déterminer la relation entre les politiciens utilisant des discours de haine et le nombre d'attaques terroristes internes que le pays a subies l'année suivante. D'autres éléments peuvent affecter le terrorisme intérieur, j'ai donc pris en compte dans mon analyse le système politique de chaque pays, son produit intérieur brut par habitant, la taille de sa population, son degré de diversité ethnique et linguistique et son niveau de liberté des médias.

Pour mieux distinguer la violence politique spécifiquement produite par le discours de haine, j'ai également pris en compte l'ampleur du terrorisme interne dont le pays a été victime au cours des années précédentes et si le pays connaît ou non une guerre civile.

La violence augmente lorsque les politiciens parlent avec haine

Ce que j’ai constaté, c’est que les pays où les politiciens intègrent fréquemment des discours de haine dans leur rhétorique politique subissent par la suite davantage de terrorisme intérieur. Beaucoup plus.

Des pays comme le Costa Rica ou la Finlande, où les données montrent que les politiciens ont «jamais» ou «rarement» employé des discours de haine, ont connu en moyenne 12.5 incidents de terrorisme interne entre 2000 et 2017. Pays où les politiciens ont «parfois» utilisé des discours de haine dans leur rhétorique, comme la Belgique ou Chypre, ont connu en moyenne 28.9 attaques.

Cependant, le terrorisme interne est assez fréquent dans les pays, que les politiciens utilisent «souvent» ou «extrêmement souvent des discours de haine». Ces pays, dont l’Iraq, la Russie, la Turquie et le Soudan, ont subi en moyenne 107.9 attaques terroristes nationales au cours de cette période.

Ce que disent les personnalités publiques peut rassembler ou diviser les gens. La façon dont les politiciens parlent affecte le comportement des gens - et la quantité de violence que subissent leurs nations.The Conversation

À propos de l’auteur

James Piazza, professeur d'arts libéraux de science politique, Pennsylvania State University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres_colère