Le New Deal Vert approuvé par Alexandria Ocasio-Cortez et plus de 40, d’autres représentants américains, a été critiqué imposer un fardeau trop lourd aux contribuables riches et aux contribuables de la classe moyenne supérieure qui devront payer pour cela, mais taxer les riches n’est pas ce que propose la résolution Green New Deal. Selon lui, le financement proviendra principalement de certaines agences publiques, y compris la Réserve fédérale et "d'une nouvelle banque publique ou d'un nouveau système de banques régionales et de banques publiques spécialisées".

Le financement par le biais de la Réserve fédérale peut être sujet à controverse, mais la création d’une banque nationale d’infrastructure publique et de développement devrait être une évidence. La vraie question est de savoir pourquoi nous n'en avons pas déjà, comme la Chine, l'Allemagne et d'autres pays qui nous entourent dans le développement d'infrastructures.

De nombreux pays d’Europe, d’Asie et d’Amérique latine ont leurs propres banques nationales de développement, ainsi que d'appartenir à des institutions de développement bilatérales ou multinationales détenues conjointement par plusieurs gouvernements. Contrairement à la Réserve fédérale américaine, qui se considère «indépendante» du gouvernement, les banques de développement nationales sont entièrement détenues par leurs gouvernements et appliquent des politiques de développement publiques.

La Chine a non seulement sa propre banque chinoise d’infrastructures, mais elle a également créé la Banque asiatique d’infrastructures, qui compte de nombreux pays d’Asie et du Moyen-Orient, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Arabie saoudite. Les deux banques contribuent au financement d'un billion de dollars en Chine »Une ceinture One Road”Initiative d'infrastructure. La Chine est si loin devant les États-Unis dans la construction d'infrastructures que Dan Slane, ancien conseiller de l'équipe de transition du président Trump, a averti"Si nous n'agissons pas très vite, nous devrions tous améliorer notre mandarin."

Le leader des énergies renouvelables est toutefois l’Allemagne, appelée «la première grande économie d'énergie renouvelable au monde. ”L’Allemagne a une banque de développement du secteur public appelée KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau ou "Institut de crédit pour la reconstruction"), qui est même plus grande que la Banque mondiale. Outre les banques allemandes à but non lucratif Sparkassen, la KfW a largement a financé la révolution de l'énergie verte du pays.

Contrairement aux banques commerciales privées, KfW ne doit pas viser à maximiser les profits à court terme pour ses actionnaires, tout en fermant les yeux sur les coûts externes, y compris ceux imposés à l'environnement. La banque a été libre de soutenir la révolution énergétique en finançant des investissements majeurs dans les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique. Ses investissements en combustibles fossiles sont proches de zéro. Une des caractéristiques clés de KFW, à l’instar des autres banques de développement, c’est qu’une grande partie de ses prêts s'inscrit dans une direction stratégique définie par le gouvernement national. Son rôle clé dans la révolution des énergies vertes a été joué dans le cadre de la politique allemande sur les énergies renouvelables, y compris les mesures qui ont rendu les investissements dans les énergies renouvelables attractifs sur le plan commercial.

KfW est l’une des plus grandes banques de développement du monde, avec actifs en décembre 2017 de $ 566.5 milliards. Ironiquement, le financement initial de sa capitalisation provenait des États-Unis, à travers le plan Marshall en 1948. Pourquoi n'avons-nous pas financé une banque similaire pour nous-mêmes? Apparemment, les puissants intérêts de Wall Street ne souhaitaient pas la concurrence d’une banque appartenant au gouvernement, qui pourrait consentir des prêts inférieurs à ceux du marché pour l’infrastructure et le développement. Les grands investisseurs américains préfèrent aujourd'hui financer leurs infrastructures par le biais de partenariats public-privé, dans le cadre desquels des partenaires privés peuvent récolter les bénéfices tout en laissant des pertes aux gouvernements locaux.

KfW et la révolution énergétique allemande

L'énergie renouvelable en Allemagne repose principalement sur l'éolien, le solaire et la biomasse. Les énergies renouvelables ont généré 41% de l’électricité du pays en 2017, contre seulement 6% en 2000; et banques publiques fournies sur 72% du financement de cette transition. Dans 2007-09, Financé par le KfW l’ensemble des investissements allemands dans l’énergie solaire photovoltaïque. Après cela, le photovoltaïque solaire a été introduit à l'échelle nationale à grande échelle. C’est le genre de rôle catalyseur que les banques de développement peuvent jouer, en lançant une transformation structurelle majeure en finançant et en présentant de nouvelles technologies et de nouveaux secteurs.

KfW n’est pas seulement l’un des plus gros mais a été classé parmi les deux banques les plus sûres du monde. (L’autre est également une banque publique, la Banque cantonale de Zurich en Suisse.) KfW cote de sport triple-a des trois principales agences de notation, Fitch, Standard and Poor's et Moody's. La banque bénéficie de ces meilleures notes et de la garantie légale du gouvernement allemand, qui lui permet d’émettre des obligations à des conditions très favorables et, par conséquent, de prêter à des conditions favorables, en garantissant ses emprunts.

KfW ne travaille pas dans le cadre de partenariats public-privé et ne négocie pas de produits dérivés ni d'autres produits financiers complexes. Il s'appuie sur le prêt traditionnel et des subventions. L'emprunteur est responsable du remboursement du prêt. Les investisseurs privés peuvent participer, mais pas en tant qu'actionnaires ou partenaires publics-privés. Ils peuvent plutôt investir dans des «obligations vertes», qui sont aussi sûres et liquides que d’autres obligations d’État et qui sont prisées pour leur affectation écologique. Le premier «Green Bond - Made by KfW» a été émis en 2014 avec un volume de milliards de 1.7 et une maturité de cinq ans. Il s’agissait de la plus grosse obligation verte jamais émise au moment de l’émission et suscitait tant d’intérêts que le carnet de commandes atteignait rapidement le milliard de dollars 3.02, bien que les obligations aient payé un coupon annuel de seulement 0.375%. Par 2017, le volume d'émission de KfW Green Bonds était $ 4.21 milliards.

Les investisseurs bénéficient des cotes de crédit et de durabilité élevées de KfW, de la liquidité de ses obligations et de la possibilité de soutenir la protection du climat et de l’environnement. Pour les grands investisseurs institutionnels dont les fonds dépassent la limite fixée par le gouvernement pour l’assurance-dépôts, les obligations vertes sont l’équivalent des comptes d’épargne, un lieu sûr où placer leur argent avec un intérêt modeste. Les obligations vertes attirent également les investisseurs «socialement responsables», qui ont l'assurance avec ces obligations simples et transparentes que leur argent va où il le souhaite. Les obligations sont financées par KfW sur le produit de ses emprunts, qui sont également très demandés en raison de leurs faibles taux d’intérêt; et la banque peut offrir ces taux bas, car ses notations triple-A lui permettent de mobiliser des fonds à bon marché sur les marchés des capitaux, et ses prêts à des fins de politique publique lui permettent de bénéficier de subventions ciblées.

Banque de développement de Roosevelt: The Reconstruction Finance Corporation

Le rôle de KfW dans la mise en œuvre de la politique gouvernementale correspond à celui de la Corporation de financement de la reconstruction (RFC) dans le financement du New Deal dans les 1930. A cette époque, les banques américaines étaient en faillite et incapables de financer la reprise du pays. Roosevelt a tenté de mettre en place un système de «banques industrielles» publiques 12 par l'intermédiaire de la Réserve fédérale, mais la mesure a échoué. il s'est donc efforcé de contourner ses adversaires en utilisant le RFC mis en place précédemment par le président Hoover, en l'élargissant pour répondre aux besoins de financement du pays.

La RFC Act de 1932 fournissait à la RFC un capital-actions de 500 millions de dollars et l’autorisation d’étendre le crédit jusqu’à concurrence de milliards de 1.5 (augmenté plusieurs fois par la suite). Avec ces ressources, de 1932 à 1957, la RFC a prêté ou investi plus de milliards de dollars 40. Comme pour les prêts de KfW, sa source de financement était la vente d’obligations, principalement au Trésor même. Le produit des emprunts a remboursé les obligations, laissant la RFC avec un bénéfice net. Le RFC a financé des routes, des ponts, des barrages, des bureaux de poste, des universités, de l’électricité, des hypothèques, des fermes, etc. et il a financé tout cela tout en générant des revenus pour le gouvernement.

Le RFC a eu un tel succès qu'il est devenu la plus grande société américaine et la plus grande organisation bancaire au monde. Son succès peut avoir été son ennemi mortel. Sans les urgences de la dépression et de la guerre, c’était un concurrent trop puissant de l’établissement bancaire privé; et dans 1957, il a été dissous sous le président Eisenhower. Les États-Unis se sont retrouvés sans banque de développement, tandis que l'Allemagne et d'autres pays se démarquaient avec le leur.

Aujourd'hui, certains États américains ont des banques d'infrastructure et de développement, y compris la Californie; mais leur portée est très petite. Une façon de les développer pour répondre aux besoins en infrastructures de l’État serait de les transformer en dépositaires pour les revenus de l’État et des municipalités. Plutôt que de prêter leur capital directement dans un fonds renouvelable, cela leur permettrait de tirer parti de leur capital sous forme de prêts multipliés par 10, comme toutes les banques de dépôt peuvent le faire. (Voir mon article précédent ici.)

Le moyen le plus rentable et efficace pour les gouvernements nationaux et locaux de financer les infrastructures et le développement publics consiste à utiliser leurs propres banques, comme en témoignent les impressionnants antécédents de KfW et d'autres banques de développement nationales. Le RFC a montré ce qui pouvait être fait même par un pays techniquement en faillite, simplement en mobilisant ses propres ressources par l'intermédiaire d'une institution financière publique. Nous devons ressusciter ce moteur de financement public aujourd'hui, non seulement pour faire face aux crises nationales et mondiales auxquelles nous sommes confrontés, mais également pour le développement en cours dont le pays a besoin pour manifester son véritable potentiel.

À propos de l’auteur

Ellen Brown est avocate, fondatrice de Institut bancaire public, et auteur de douze livres, y compris le best-seller Web de la dette. En La solution de la Banque publique, Son dernier livre, elle explore des modèles bancaires publics réussis historiquement et dans le monde. Son 200 + articles de blog sont à EllenBrown.com.