Futurologue Ian Pearson a récemment prédit qu’avec 2050, il sera possible d’implanter des appareils sur nos animaux domestiques et d’autres animaux pour leur donner la possibilité de nous parler.

Cela soulève la question intéressante de savoir si un tel dispositif fournirait une voix aux animaux élevés et abattus comme nourriture, et si cette voix nous ferait réfléchir à deux fois avant de les manger.

Il est important de bien comprendre ce qu'une telle technologie permettrait ou non aux animaux de faire. Il est peu probable que cette technologie permette aux animaux de coordonner leurs efforts pour renverser leurs ravisseurs à la manière orwellienne.

Les animaux communiquent déjà les uns avec les autres de manière significative, mais ils ne communiquent pas de manière à leur permettre de coordonner minutieusement leurs efforts les uns avec les autres. Une telle stratégie à grande échelle nécessite des capacités supplémentaires, notamment une solide maîtrise de la grammaire et une capacité riche de raisonnement sur l'esprit des autres.

Cette technologie fournirait probablement une superposition sémantique au répertoire de communication actuel des animaux (par exemple: «écorce, écorce!», Rendu: «intrus, intrus!»). Il est possible que cette capacité seule oblige certaines personnes à arrêter de manger de la viande, que nous ne puissions nous empêcher d’humaniser des vaches et des cochons qui parlent ou de les considérer davantage comme nous.

Certaines preuves empiriques soutiennent cette idée. Un groupe de chercheurs dirigés par Brock Bastian a demandé aux gens de rédiger un court essai décrivant les nombreuses manières dont les animaux ressemblent beaucoup aux humains. D'autres participants ont décrit la manière dont les humains ressemblent beaucoup aux animaux. Les participants qui humanisaient les animaux avaient une vision plus positive d'eux que ceux qui animalisaient les humains.

Donc, si cette technologie avait la capacité de nous faire penser aux animaux plus comme des humains, elle pourrait alors promouvoir un meilleur traitement des animaux.

La viande est un meurtre

Mais imaginons un instant que la technologie puisse faire quelque chose de plus: elle pourrait nous révéler davantage de l'esprit de l'animal. Une des façons dont les animaux pourraient en bénéficier serait de nous montrer que les animaux pensent à leur avenir. Cela pourrait nous empêcher de manger des animaux car cela nous obligerait à voir les animaux comme des êtres valorisant leur propre vie.

Moi? Dîner? Vous devez être en train d'aboyer fou. Evening Standard , Auteur fourni

La notion même de mise à mort «sans cruauté» repose sur l'idée que tant que l'on s'efforce de minimiser les souffrances d'un animal, il est normal de le tuer. Puisque les animaux ne considèrent pas leur vie dans le futur - ils sont coincés dans le «ici et maintenant» - ils ne valorisent pas leur bonheur futur.

Si la technologie pouvait permettre aux animaux de nous montrer que leurs animaux ont des aspirations futures (imaginez que votre chien dise:Je voudrais jouer au ballon "), et qu’ils attachent de la valeur à leur vie (" Ne tuez pas me! ”), Il est possible que cette technologie suscite en nous une plus grande compassion pour les animaux abattus pour la viande.

Cependant, il y a aussi des raisons d'être sceptique. Premièrement, il est possible que les gens attribuent simplement la capacité de parler à la technologie et non à l'animal. Par conséquent, cela ne changerait pas vraiment notre vision fondamentale de l'intelligence de l'animal.

Famille pas nourriture. Targn Pléiades

Deuxièmement, les gens sont souvent motivés à ignorer les informations de l'intelligence animale.

Rationaliser notre alimentation

Steve Loughnan de l'Université d'Edimbourg et moi-même avons récemment dirigé une série d'études - faisant partie d'un projet qui n'a pas encore été publié - dans lesquelles nous avons varié de manière expérimentale la compréhension qu'avaient les gens de l'intelligence des divers animaux. Ce que nous avons constaté, c’est que les gens utilisent les renseignements de manière à les empêcher de se sentir mal de participer au préjudice causé aux animaux intelligents dans leur propre culture. Les gens ignorent les informations sur l'intelligence des animaux lorsqu'un animal est déjà utilisé comme aliment dans sa culture. Mais quand les gens pensent à des animaux qui ne sont pas utilisés comme nourriture ou à des animaux utilisés comme nourriture dans d'autres cultures, ils pensent que l'intelligence d'un animal est importante.

Il est donc possible que donner aux animaux les moyens de nous parler ne change rien à notre attitude morale - du moins pas pour les animaux que nous mangeons déjà.

Nous devons nous rappeler ce qui devrait déjà être évident: les animaux nous parlent. Ils nous parlent certainement d'une manière qui importe pour nos décisions quant à la manière de les traiter. Il n'y a pas beaucoup de différence entre un enfant effrayé qui pleure et un porcelet qui pleure. Certains pensent que les vaches laitières à qui on a volé leurs veaux peu après la naissance déplorent cette perte plusieurs semaines plus tard. cris déchirants. Le problème est que souvent nous ne prenons pas le temps de vraiment écouter.