Les populations vulnérables des petites villes sont confrontées à des risques de santé publique nettement plus importants que les moyennes de l'État, selon de nouvelles recherches dans l'Iowa.

Le chef de l'étude, Benjamin Shirtcliff, s'est concentré sur trois villes de l'Iowa—Marshalltown, Ottumwa et Perry—en tant que proxy pour étudier les populations changeantes dans petites villes rurales, en particulier comment l'environnement bâti (où les gens vivent et travaillent) et les risques environnementaux y affectent les populations vulnérables.

Shirtcliff, professeur agrégé d'architecture paysagère à l'Iowa State University, veut comprendre comment les petites villes peuvent prioriser les investissements dans leur environnement bâti pour les populations vulnérables à la suite du déclin des ressources économiques dû au changement démographique.

L'étude a révélé que les trois villes ont des expositions environnementales significativement plus élevées que les moyennes de l'État, y compris une plus grande exposition au diesel, toxines de l'air, la peinture au plomb dans les vieilles maisons et la proximité d'accidents chimiques potentiels.

Ces risques sont exacerbés et augmentent le stress physique et mental des populations en situation de vulnérabilité sociale (minorité, faible revenu, isolement linguistique, n'ayant pas terminé leurs études secondaires et populations de moins de 5 ans et de plus de 64 ans), qui sont également significativement plus élevées dans les trois petites villes que les moyennes des États.

Avec la croissance de l'agriculture industrialisée au cours des dernières décennies, les populations des petites villes ont changé : « ... ce que les défenseurs de la justice environnementale décrivent comme une « double peine » d'injustice où les personnes les plus démunies résident dans des communautés à faible revenu avec un niveau élevé de risque environnemental et incapable de se défendre contre les menaces sociales comme le racisme », écrivent Shirtcliff et les coauteurs de l'étude dans PLoS ONE.

Les zones urbaines bénéficient de plus d'espaces verts, ce qui donnerait l'impression que les petites villes entourées de paysages verts auraient plus d'avantages. Ce n'est pas toujours le cas, dit Shirtcliff, en raison de l'application de routine de pesticides, d'engrais et d'autres toxines organiques et inorganiques.

« Il existe un paradoxe de la santé rurale : ces petites villes peuvent sembler à l'extérieur plus saines et plus sûres, mais la réalité est que les paramètres utilisés par les villes ne sont pas vraiment compatibles », dit-il.

Cela révèle une lacune de connaissances dans la recherche actuelle : les mesures des risques environnementaux et la conception sur les populations vulnérables dans les zones urbaines ne sont pas comparables à celles des petites villes.

Shirtcliff décrit ces petites villes comme ayant des «communautés parallèles», ou des populations qui interagissent rarement en raison de leurs horaires de travail et personnels opposés, de leur géographie et de leurs barrières linguistiques.

« Quand on pense à la santé publique de nos jours, on pense aux virus et aux épidémies », dit-il. « Ce qui est de plus en plus soutenu par la recherche, c'est que les quartiers dans lesquels nous vivons ont des impacts énormes sur notre santé mentale et physique.

Alors que certains habitants de l'Iowa déménagent de petites villes vers des zones plus urbaines, l'environnement bâti qu'ils laissent derrière eux est parfois négligé.

Maintenant, il existe de nouveaux obstacles auxquels les habitants de ces villes sont confrontés pour signaler et demander des soins pour les effets néfastes sur la santé de leur environnement bâti. Il y a aussi parfois une barrière à l'information ; par exemple, les populations rurales peuvent ne pas corréler des taux plus élevés d'asthme avec le paysage.

"Bien que l'afflux de travailleurs nés à l'étranger et de leurs familles dans les petites villes ait permis une croissance économique entre les mains de quelques-uns, la stabilité des petites villes est fragile", écrivent les chercheurs. « Une baisse des investissements locaux associée à des infrastructures vieillissantes est susceptible d'avoir un impact sur les environnements bâtis dans les petites villes, aggravant potentiellement les effets délétères à mesure que les populations vulnérables amènent des familles et s'établissent. »

Shirtcliff lance un appel à la profession d'architecte paysagiste, qui peut parfois se concentrer sur des questions de grande envergure telles que les grands parcs et l'assainissement de l'environnement, à concentrer également leurs efforts sur « l'« environnement humain » banal et quotidien où un trottoir, un arbre de rue, et le passage pour piétons font une différence fondamentale. Des interventions à faible coût comme celles-ci peuvent contrecarrer « une crise de santé publique croissante dans les petites villes », dit-il.

La source: Iowa State University