graycat via Shutterstock

L'idée que passer du temps de loisirs dans un environnement naturel soit bon pour la santé et le bien-être n'est pas nouvelle. Les parents ont dit à leurs enfants de «jouer dehors, c'est bon pour vous» depuis des générations. Maintenant, mes collègues et moi avons publié une étude dans la revue Scientific Reports qui suggère qu'une dose de nature de deux heures par semaine est associé à une meilleure santé et à un meilleur bien-être psychologique, un chiffre qui s'applique à tous les groupes démographiques auxquels nous pourrions penser (du moins en Angleterre).

Alors pourquoi avons-nous besoin de recherche dans ce domaine? Bien que l'observation du sens commun de nos parents soit vraie au sens général, le diable - comme toujours - se trouve dans les détails. Par exemple, il est moins intuitif de déterminer le temps dont nous avons besoin avant de profiter des avantages, que nous puissions avoir «trop de bonnes choses», qu’il soit préférable d’avoir beaucoup de rencontres plus petites ou une seule, de parcs , les plages et les montagnes offrent des avantages similaires, ou que l'exposition de la nature soit plus importante pour certaines personnes que pour d'autres.

Nous voulions répondre à ces questions afin de pouvoir commencer à élaborer des directives recommandées sur le temps que les gens devraient passer dans la nature. Des directives similaires ont été élaborées pour conseiller Minutes 150 d'activité physique par semaine, ou que cinq portions de fruits et légumes par jour avantages pour la santé. Nos conclusions n'offrent pas encore de recommandation finale, mais nous pensons qu'elles constituent un point de départ important.

Nous connaissons les directives officielles d’exercice. Mais qu'en est-il du temps nature? Simon Pugsley via Shutterstock

Notre recherche a utilisé les réponses d'un grand échantillon représentatif d'adultes 20,000 en Angleterre, recueillies dans le cadre d'une enquête consultative annuelle du gouvernement sur Engagement dans l'environnement naturel. L'enquête a lieu dans les maisons des personnes et les enquêteurs demandent aux personnes interrogées de passer en revue chacun des sept jours précédents et de décrire leur temps passé «à l'extérieur» dans des environnements naturels tels que des parcs urbains, des bois ou des plages.

Une fois que ce «journal» naturel a été reconstitué, les enquêteurs choisissent au hasard une visite précédente la semaine dernière et demandent des détails plus détaillés, tels que la durée de la visite, les personnes avec lesquelles ils sont allés, comment ils sont arrivés et ce qu'ils ont fait. . Cet aspect de la sélection «aléatoire» est très important du point de vue scientifique, car cela signifie que nous devons en apprendre davantage sur les visites des gens en général, pas seulement sur les événements «marquants» qui restent le plus dans la mémoire. À l'aide de ces réponses, nous avons pu établir un profil du temps passé chaque semaine par nos répondants 20,000 dans la nature.

Pour déterminer le lien entre cela et la santé et le bien-être, nous avons examiné les réponses données par les mêmes personnes à deux autres questions sur la santé en général et la «satisfaction à l'égard de la vie».

Nous avons constaté que les personnes qui passaient au moins deux heures par semaine dans la nature étaient plus susceptibles que leurs homologues de déclarer une «bonne» santé ou un «haut» niveau de bien-être. Les personnes qui ont passé un peu de temps dans la nature, mais moins de deux heures, n'étaient pas plus susceptibles de se dire en bonne santé et bien-être que celles qui n'avaient aucune exposition hebdomadaire, ce qui suggère que l'on peut en avoir trop peu. En outre, environ cinq heures par semaine environ, il n’y avait aucune preuve d’avantages supplémentaires.

La probabilité de signaler un bon état de santé atteint environ trois heures dans la nature au cours de la semaine écoulée. White et al

Seuil de deux heures

Peut-être plus important encore, ce modèle de «seuil de deux heures» était présent dans presque tous les groupes que nous avons examinés: adultes âgés et jeunes, hommes et femmes, citadins et ruraux, personnes vivant dans des communautés riches et démunies et même chez les personnes atteintes ou non d'une maladie ou d'un handicap de longue durée.

Cela suggère que nos résultats ne sont pas simplement dus à une «causalité inverse» - la possibilité que les personnes qui visitent la nature constituent déjà un échantillon auto-sélectionné de personnes en meilleure santé. Même les personnes atteintes d'une maladie de longue durée étaient plus susceptibles de faire état d'une amélioration de leur santé et de leur bien-être si elles passaient X minutes par semaine dans la nature.

Bien qu'encourageant, nous devons faire attention à ne pas trop jouer ces résultats Il n'en reste pas moins que les données étaient autodéclarées et «transversales». Malgré tous nos efforts, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que des personnes ne se soient pas souvenues avec précision du temps passé dans la nature la semaine dernière, ou soient nerveuses à l'idée de parler de leur santé et de leur bien-être aux intervieweurs. Nous ne pensons pas que cela pose trop de problème ici, car les questions étaient simples, tirées d’enquêtes reconnues sur le plan international, y compris le recensement, et se sont révélées extrêmement fiables.

En outre, il existe un grand nombre de travaux expérimentaux, notamment des travaux utilisant biomarqueurs de stress, ce qui montre essentiellement que le temps passé dans la nature est bon pour la santé physiologique et psychologique - notre principale avancée est de faire un pas vers la compréhension d’une dose hebdomadaire.

Il y a de plus en plus de pression sur nos parcs et autres espaces verts pour qu'ils soient utilisés pour le logement et d'autres infrastructures dont nous avons un besoin urgent. Mes collègues et moi-même sommes pleinement conscients que ces utilisations alternatives des terres sont importantes, mais nous estimons que ces espaces eux-mêmes sont souvent sous-évalués. En améliorant notre compréhension du fait que passer du temps dans la nature est lié à la santé et au bien-être, nous espérons mieux informer ces décisions sur l'utilisation des espaces verts.

L'accès à la plupart des parcs et des espaces verts est gratuit, de sorte que même les membres les plus pauvres, et souvent les moins en santé, des communautés ont un accès égal à leur santé et à leur bien-être. Nous espérons que des preuves telles que les nôtres les aideront à les conserver.

A propos de l'auteur

Mathew White, maître de conférences en psychologie de l'environnement, Université d'Exeter

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

books_health