Les produits chimiques réduisent-ils votre pénis et épuisent votre sperme? Voici ce que les preuves disent vraiment

Les produits chimiques réduisent-ils votre pénis et épuisent votre sperme? Voici ce que les preuves disent vraiment Shutterstock

Note du rédacteur: Cet article a été inclus sur InnerSelf.com car il contient beaucoup de bonnes informations. Cependant, en tant que consommateurs d'informations scientifiques, à des fins individuelles ou de gestion, nous devons également prendre en compte les risques et les conséquences. Nous dépendons de la science pour nous donner des faits, mais en fin de compte, nous décidons quelles mesures prudentes doivent être prises lorsque des preuves irréfutables ne sont pas disponibles ou peu probables avant que des conséquences désastreuses ne se produisent.

*****

Un scénario apocalyptique de la fin de la production de sperme humain a été de retour dans les nouvelles récemment, maintenant avec la menace supplémentaire de rétrécir les pénis.

Le professeur Shanna Swan, épidémiologiste américaine qui étudie les influences de l'environnement sur le développement humain, a récemment publié un nouveau livre appelé Compte à rebours.


 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Dans ce document, elle suggère le nombre de spermatozoïdes pourrait atteindre zéro d'ici 2045, en grande partie en raison de l'impact d'une gamme de polluants environnementaux utilisés dans la fabrication de produits de tous les jours: les phtalates et le bisphosphénol A (BPA) issus des plastiques, et les substances per- et poly-fluoroalkyle (PFAS) utilisées, par exemple, dans l'imperméabilisation. Dans ce scénario, dit-elle, la plupart des couples souhaitant concevoir devraient s'appuyer sur les technologies de procréation assistée.

Elle a également averti que ces produits chimiques réduisaient la taille du pénis.

De telles réclamations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. Je dirais que les preuves ne sont pas assez solides.

La corrélation n'égale pas la causalité

Les épidémiologistes trouvent des associations entre la maladie et les facteurs contributifs potentiels, comme le cancer du poumon et le tabagisme. Mais leur travail ne peut pas identifier les causes de la maladie - ce n'est pas parce que deux choses sont associées que l'une cause ou est causée par l'autre.

Un article écrit par la militante écologiste Erin Brockovich dans The Guardian en mars mène en faisant référence aux «produits chimiques perturbateurs hormonaux qui déciment la fertilité». Mais la causalité est loin d'être établi.

Il est raisonnable de s'attendre à des produits chimiques affecter la fonction hormonale dans notre corps, comme le BPA et le PFAS, pourrait affecter la reproduction chez les hommes et les femmes, compte tenu des preuves disponibles. Mais nous n'avons pas de preuves irréfutables.

Les produits chimiques réduisent-ils votre pénis et épuisent votre sperme? Voici ce que les preuves disent vraiment Les polluants environnementaux pourraient-ils conduire à l'infertilité? L'établissement des causes et des effets n'est pas clair. Shutterstock

Rapports sélectifs

En 2017, Swan et plusieurs collègues ont publié une étude de revue exhaustive montrant une baisse apparente du nombre de spermatozoïdes chez les hommes de 59.3% entre 1973 et 2011. Cette recherche informe les arguments de Swan dans Countdown et ceux que nous avons vus dans les médias.

Ce qui n'est pas souvent mentionné, c'est le fait que les chercheurs n'ont observé une baisse du nombre de spermatozoïdes que dans des groupes d'hommes d'Amérique du Nord, d'Europe, d'Australie et de Nouvelle-Zélande, mais pas dans des groupes d'hommes d'Amérique du Sud, d'Asie ou d'Afrique.

Lorsque Swan et ses collègues ont combiné les données de tous les pays, ils ont constaté une baisse parce que les études sur les hommes «occidentaux» l'emportent sur celles des hommes ailleurs (en nombre d'études et de participants).

Swan et ses collègues ont travaillé dur pour éviter les préjugés lors de la réalisation de leur étude. Mais biais de séléction (lié à la manière dont les participants à l'étude sont choisis), biais de publication (résultant de la tendance des chercheurs à ne rapporter que les observations qui, selon eux, seront intéressantes) et d'autres limites du travail original utilisé comme base de leur enquête pourraient influencer les résultats de l'étude plus large.

De nombreuses études menées dans différentes régions du monde montrent une diminution du nombre de spermatozoïdes, ce qui est préoccupant, mais nous ne comprenons pas pleinement raisons du déclin apparent. Blâmer les produits chimiques dans l'environnement néglige autres facteurs importants comme les maladies chroniques, l'alimentation et l'obésité, sur lesquels les gens peuvent agir pour améliorer leur fertilité.

Le problème de l'extrapolation

L'étude de Swan en 2017 se résume à une ligne droite descendante tracée entre le nombre de spermatozoïdes de groupes d'hommes étudiés à différents moments entre 1973 et 2011.

Le simple fait qu'une ligne droite puisse être tracée à travers les données ne justifie pas l'extrapolation de cette ligne au-delà de ses premiers et derniers points de données. Il n'est pas scientifique de supposer que les tendances des données existent en dehors de la plage des observations.

Nous savons que le nombre de spermatozoïdes des hommes au début des années 1940 était d'environ 113 millions de spermatozoïdes par ml de sperme, pas les quelque 140 millions / ml que vous obtenez en extrapolant à rebours les recherches de Swan. Le nombre final de spermatozoïdes atteindra zéro en 2045, basé sur une extrapolation à partir des données disponibles, est tout aussi susceptible d'être incorrect.

Quand Swan a dit site d'actualités Axios «Si vous regardez la courbe du nombre de spermatozoïdes et la projetez vers l'avant», elle encourageait une interprétation injustifiable et non scientifique de ses données - même si elle reconnaissait qu'il était «risqué» d'extrapoler de cette manière. Malheureusement, cette mise en garde est trop souvent ignorée.

Par exemple, Brockovich écrit: «Cela signifierait pas de bébés. Pas de reproduction. Plus d'humains. » C'est une hyperbole. Ce n'est tout simplement pas de la science

Détendez-vous, votre pénis ne rétrécit pas

Les allégations de pénis rétrécissant sont évidentes. Mais, seulement une seule étude, sur 383 jeunes hommes de la région de Vénétie, dans le nord-est de l'Italie, associe la taille du pénis des hommes aux types de produits chimiques attribués par Swan à la diminution du nombre de spermatozoïdes.

En Vénétie, il y a zones géographiques avec des niveaux variés de contamination PFAS. Un groupe de 212 hommes vivant dans des zones à exposition élevée ou intermédiaire aux PFAS et ayant des niveaux élevés de ces produits chimiques dans leur corps, avait une longueur moyenne de pénis de 8.6 cm, environ 10% de moins que la moyenne d'un groupe de 171 hommes d'un zone sans exposition (9.7 cm).

Mais quelques caractéristiques de cette étude affectent la fiabilité des observations et la possibilité de les généraliser à d'autres populations.

  1. les hommes étaient regroupés en fonction de leur lieu de résidence et non de leur lieu de naissance. Puisque la taille génitale est déterminé avant la naissance, l'environnement pendant la grossesse de leur mère est plus pertinent pour la taille du pénis que l'endroit où les hommes vivaient au moment de l'étude. Certains hommes auront probablement déménagé de leur lieu de naissance, mais combien et où ils ont déménagé, nous ne savons pas

  2. les niveaux d'exposition aux PFAS pour les hommes vivant dans les régions contaminées de la Vénétie sont extrêmes, en raison de décennies de pollution industrielle. Nous ne savons pas comment l'effet potentiel de telles expositions importantes est lié à des expositions plus petites et plus courantes aux polluants, comme les emballages alimentaires en plastique.

  3. l'étude manque de détails sur ses sujets et les conditions dans lesquelles les mesures ont été effectuées. C'est habituel pour exclure les personnes souffrant de conditions susceptibles d'affecter les résultats de l'étude, telles que des anomalies congénitales, mais il n'est pas clair si cela s'est produit dans l'étude. Variables qui influencer les mesures du pénis (comme la température ambiante, la posture et si le pénis est tenu droit ou suspendu) ne sont pas mentionnés.

Et d'un point de vue sémantique, pour que les pénis «rétrécissent», ils doivent devenir plus courts avec le temps, que ce soit sur une base individuelle ou sur une base de population. Je ne trouve aucun rapport sur le raccourcissement du pénis des hommes en raison de la pollution de l'environnement. Données disponibles ne suggère pas une diminution de la taille du pénis au cours des dernières décennies.

Bien que la pollution de l'environnement soit une préoccupation urgente, les preuves suggèrent que l'effondrement catastrophique de la reproduction humaine et le rétrécissement du pénis qui l'accompagne sont heureusement une perspective assez improbable.

A propos de l'auteur

Tim Moss, Professeur associé adjoint, Département d'obstétrique et de gynécologie, Université de Monash

livres_environnement

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

 

LANGUES DISPONIBLES

Anglais afrikaans Arabe Chinois simplifié) Chinois (traditionnel) Danois Hollandais Philippin Finnois Français Allemand Grec Hébreu Hindi Hongrois Indonésien Italien Japonais Coréen Malaisien Norvégien Persan Polonais Portugais Roumain Russian Espagnol Swahili Swedish Thaï Turc Ukrainien Ourdou Vietnamien

suivez InnerSelf sur

Icône facebooktwitter iconyoutube iconicône Instagramicône pintresticône rss

 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.