Considérez cette collection de titres de médias nationaux nationaux au cours des dernières semaines: «Permettre aux armes à feu malades mentaux est fou," ou "Les rangs d'ISIS incluent les malades mentaux," ou "Prison dernier refuge pour malades mentauxouUn avocat a déclaré que le conducteur impliqué dans une collision était malade mentale. »

Il semble que le terme «malade mental» soit omniprésent et qu'il soit utilisé indifféremment avec «personnes atteintes de maladie mentale» dans presque tous les lieux. Même dans les professions d’aide, le terme est banal et considéré comme acceptable par les éditeurs, les éducateurs et les cliniciens en santé mentale. Mais signifient-ils vraiment la même chose?

Si vous utilisez l'expression «le malade mental» au lieu de «personnes atteintes de maladie mentale» ou si vous décrivez une personne schizophrénique au lieu d'une personne atteinte de schizophrénie, cela change-t-il votre perception de celle-ci? En tant que professeur de formation de conseillers, je voulais savoir avec certitude si ces étiquettes font vraiment une différence dans la façon dont les gens sont traités. Et, il s'avère que le terme que vous utilisez compte beaucoup.

«Malade mental» est un terme controversé

L’emploi du terme «malade mental» a été remis en question dès les 1990, lorsque plusieurs publications majeures de psychologie et d’éducation ont proposé de développer et de utilisé of personne-première langue. Cette utilisation met en évidence la humanité de l'individuplutôt que de souligner leur maladie ou leur handicap.

Mais la personne dont la langue maternelle est une langue peut se sentir lourde et maladroite. Il a été critiqué comme preuve des excès de Politiquement correct.

L'utilisation de «malades mentaux» affecte-t-elle le conseil aux étudiants? Image des étudiants via www.shutterstock.com.

En tant que professeur de counseling en santé mentale, je dirais à mes étudiants qu’ils ne devraient jamais appeler une personne par leur diagnostic. Au fil des ans, les étudiants ont roulé des yeux, ils m'ont dit que ce n'était pas ce qui se passait «dans le monde réel» et, en général, ils ont bien précisé qu'ils ne pensaient pas que cela ferait beaucoup de différence dans les deux sens. À tout le moins, ont-ils soutenu, le choix du terme n'a pas affecté ceux d'entre nous dans le domaine de la santé mentale. Leur formation, notre compassion et notre empathie, croyaient-ils, pourraient remplacer le simple usage de mots.

Tout cela m'a fait réfléchir. Est-ce que les termes que nous utilisons importent? Y a-t-il une grande différence entre dire «il y a un schizophrène dans ma charge de travail» et la première personne «je travaille avec une personne atteinte de schizophrénie»? Sans aucune preuve à l'appui de mon insistance sur l'utilisation d'une approche axée sur la personne avant tout, je ne pouvais pas justifier de continuer à corriger mes élèves.

J'ai engagé l'un de mes étudiants de doctorat et nous avons décidé de déterminer une fois pour toutes si ces mots font une différence. Nous avons tous deux convenu de respecter les résultats. Aucune différence? Pas plus de correction des étudiants. Mais si là était différence, nous redoubler d’efforts pour changer la langue non seulement parmi nos étudiants, mais également dans d’autres parties de la société.

La langue compte

Comme il s'est avéré, la série d'études que nous avons menées étaient les premiers de leur genre. Malgré des décennies de discussions et de débats, personne ne pouvait dire, du point de vue de la recherche, qu'il importait d'utiliser les termes «le malade mental» ou «les personnes atteintes de maladie mentale». Pour déterminer les effets du langage sur la tolérance, nous conçu un facile et simple série d'études.

Nous avons décidé d’utiliser une enquête existante (la CAMI: Attitudes de la communauté envers les malades mentaux de 1981). Dans la moitié des enquêtes, nous avons utilisé la langue d'origine («le malade mental») et la première langue («personne ayant une maladie mentale») dans l'autre moitié. Rien d'autre n'a changé. La même définition de la maladie mentale a été utilisée pour les deux versions du sondage, et tout le reste concernant les sondages était identique.

Nous avons ensuite envoyé le sondage à des personnes appartenant à trois groupes différents: des étudiants de premier cycle dans des cours d’enseignement général, des adultes recrutés dans un centre communautaire voué à la promotion de la santé et du bien-être et des conseillers professionnels ou en formation à une conférence nationale de conseil. Dans chaque groupe, la moitié a répondu au sondage initial et la moitié à la première langue.

Le terme «malade mental» modifie les attitudes

Dans les trois groupes, les personnes interrogées qui utilisaient le terme «malades mentaux» avaient des scores de tolérance nettement inférieurs à ceux qui avaient répondu au sondage et qui utilisaient le terme «personnes atteintes de maladie mentale».

Les étudiants qui ont répondu à une enquête avec l'expression «malades mentaux» étaient beaucoup plus susceptibles de penser que les personnes atteintes de maladie mentale constituaient une «classe inférieure nécessitant une manipulation coercitive» et qu'elles constituaient une «menace pour la société».

Cette tendance se retrouvait dans l'échantillon de conseillers professionnels et de conseillers en formation. Ils avaient les niveaux de tolérance globaux les plus élevés parmi les groupes que nous avons étudiés, mais ils ont également réagi avec des attitudes plus autoritaires et plus restrictives sur le plan social quand ils ont rencontré le terme «malades mentaux».

Voir le terme «malade mental» peut changer les attitudes vis-à-vis des soins de santé mentale. Image de conseil via www.shutterstock.com.

Dans l'échantillon d'adultes de la communauté, un schéma différent s'est dégagé. Ils avaient également des scores de tolérance plus bas lorsqu'ils recevaient des sondages utilisant le terme «malades mentaux». Mais contrairement aux étudiants et aux conseillers professionnels qui sont devenus plus restrictifs et autoritaires en voyant le terme «malades mentaux», les adultes de notre échantillon étaient moins nombreux. empathique et compatissant quand ils ont rencontré ce terme.

Les adultes qui ont participé à une enquête avec le terme «malade mental» étaient nettement moins susceptibles de penser qu’ils devraient être gentils et disposés à s’impliquer personnellement avec des personnes atteintes de maladie mentale. Ils étaient également moins susceptibles de croire en la valeur thérapeutique des soins de santé mentale communautaires ou de croire qu'il devrait y avoir un financement pour soutenir les soins de santé mentale dans la communauté.

Que signifie tout cela?

Au sein des trois groupes, les différences de tolérance entre ceux qui ont assisté à une enquête avec les mots «le malade mental» et ceux qui ont vu les mots «une personne ayant une maladie mentale» était significative, avec: taille d'effet moyenne à grande. Ces différences ne sont pas simplement des résultats statistiques intéressant uniquement les universitaires. Les résultats ont des implications pratiques et réelles. La différence de tolérance basée sur les mots utilisés est perceptible, significative et réelle.

Après tout, tout le monde mérite non seulement notre tolérance, mais également notre compréhension, notre compassion et notre respect, quel que soit leur état de santé. Et nous savons maintenant que le simple fait d'utiliser certains types de langage peut nuire à cet objectif.

Utiliser la première langue pour décrire les personnes atteintes de maladie mentale n'est pas simplement un exemple de politiquement correct. Ces mots importent. Ils influencent les attitudes des personnes, et les attitudes aident à déterminer les comportements. Nous formulons des hypothèses sur les personnes en fonction des mots que nous utilisons, et lorsque nous utilisons les mots «les malades mentaux», ces hypothèses entraînent une baisse des niveaux de tolérance et d'acceptation.

Les mots peuvent nous éloigner des personnes souffrant de maladie mentale. Image de femme via www.shutterstock.com.

Lorsque les membres de notre étude ont identifié le terme «malades mentaux», ils étaient plus susceptibles de croire que les personnes décrites dans l’étiquette étaient dangereuses, violentes et devaient faire l’objet d’une manipulation coercitive. Ils étaient également plus susceptibles de les percevoir comme inférieurs et de les traiter comme des enfants, ou d'essayer de se distancer eux-mêmes et leurs communautés des interactions avec les personnes décrites, et moins susceptibles de vouloir dépenser de l'argent des impôts pour les aider. Ce sont des réactions puissantes, et elles méritent une réponse puissante.

Ce semestre, lorsque j'ai corrigé un élève qui avait déclaré: «Eh bien, comme vous le savez, il est difficile de travailler avec un enfant bipolaire», je savais qu'il valait la peine d'arrêter la discussion et de corriger les mots. Et je savais que je n'étais pas le seul à avoir eu une réaction négative à ces mots. Nous faisons tous. Que nous en soyons conscients ou non, nous sommes tous affectés par un langage qui déshumanise les autres et ne définit les individus que par leur diagnostic. Si nous voulons changer la conversation, nous devons changer les mots.