Même si la crème solaire est appliquée très épaisse, la production de vitamine D est réduite mais pas arrêtée. Shutterstock
La vitamine D est apparue comme «la vitamine de la décennie», avec une liste longue et croissante de maladies soi-disant provoquées par son absence ou empêchées par son apport abondant.
Mais y a-t-il des preuves suffisantes pour les merveilles revendiquées pour la vitamine D ou nous emportons-nous un peu?
Avant de répondre à cette question, voici quelques idées fausses courantes sur la vitamine D que vous devriez connaître.
- Tout le monde sait que son niveau de vitamine D devrait être supérieur…?
C'est un accord assez universel qu'une concentration sanguine de 25-hydroxyvitamine D (la mesure habituelle du statut en vitamine D) en dessous de 25 nanomoles / litre (nmol / L) doit être considérée comme une carence grave.
Quiconque est testé et renvoie des résultats comme celui-ci doit parler à son médecin de la bonne gestion. Mais savoir quels niveaux sont suffisants est plus délicat.
En 2010, la division de Institute of Medicine aux États-Unis ont conclu que la santé osseuse est la seule condition pour laquelle il existe une association causale établie avec la vitamine D. Ils ont constaté:
les avantages pour la santé au-delà de la santé des os - avantages souvent rapportés dans les médias - provenaient d'études qui ont fourni des résultats souvent mitigés et non concluants et ne pouvaient pas être considérés comme fiables.
Il y a donc clairement une controverse sur la quantité suffisante. Un niveau de 50 nmol / L est suffisant pour optimiser la santé osseuse de la majorité de la population. Mais d'autres groupes recommandent 75 nmol / L, 100 nmol / L ou plus (notez que les sites américains fournissent des recommandations en nanogrammes par millilitre ou ng / ml - multipliez par 2.5 pour convertir en nmol / L).
- Il y a une épidémie de carence en vitamine D en Australie.
En fait, ce qui est le plus clair, c'est qu'il y a une épidémie de tests de vitamine D en Australie - un 94-fold augmenter de 2000 à 2010. Les coûts de Medicare sont passés de 1.3 million de dollars en 2000/2001 à 140.5 millions de dollars en 2012/2013.
Plutôt qu'une épidémie de carence, il y a actuellement une épidémie de tests de vitamine D en Australie. Shutterstock
Certaines populations sont clairement à risque de carence en vitamine D. Les personnes qui couvrent habituellement leur peau en public pour des raisons culturelles ou autres, par exemple, et les personnes âgées immobiles qui sont rarement exposées au soleil. Mais les preuves d'une carence en vitamine D à l'échelle de la population sont minces et peu convaincantes, au moins en partie parce que les tests de vitamine D sont problématiques et que le niveau souhaité est vivement débattu.
Si un test non fiable est utilisé et que la barre «suffisante» est trop élevée et que plus de personnes sont testées, la «carence» en vitamine D semblera plus courante.
-
Un test de vitamine D donne une réponse simple et est précis et fiable.
Ce n'est certainement pas le cas.
Si vous prenez du sang d'une personne et le divisez en plusieurs échantillons et que vous les testez, vous pouvez obtenir des résultats très différents entre les échantillons. Et ce n'est pas juste un peu différent.
Une récente étude australienne évaluant la cohérence et l'exactitude des tests de vitamine D ont constaté qu'entre un participant sur cinq et un participant sur trois étaient classés à tort comme «déficients». Les résultats des tests de vitamine D pour un seul échantillon de sang ont donné des résultats extrêmement différents selon le type de test utilisé et l'endroit où l'échantillon a été analysé.
Quatre échantillons (sur environ 800) différaient de plus de 100 nmol / L (c'est le double du niveau «suffisant» habituel de 50 nmol / L) dans deux tests différents, et 10% des résultats différaient de plus de 50 nmol / L. Ce sont des mesures différentes du même échantillon!
Heureusement, des travaux sont en cours pour améliorer cette situation catastrophique. Un groupe d'agences internationales développe une procédure de mesure de référence et les laboratoires pourront évaluer les performances de leur test par rapport à cette nouvelle norme.
- La vitamine D est l'élixir de la vie, qui est parfois présenté comme une carence en vitamine D nous tuera tous.
Étant donné les défis de mesurer avec précision les niveaux de cette vitamine et le désaccord sur la position des objectifs, il est assez difficile de faire de bonnes recherches cohérentes pour déterminer les avantages et les inconvénients d'une vitamine D élevée ou faible.
Il ne fait aucun doute qu'une grave carence en vitamine D provoque le rachitisme chez les enfants et une condition équivalente connue sous le nom d'ostéomalacie chez les adultes. Les vieilles photos d'enfants aux jambes inclinées ou aux genoux cognants étaient souvent des enfants avec un rachitisme.
Et il y a de très bonnes preuves que la supplémentation en vitamine D et le calcium, en combinaison avec des exercices de mise en charge, peut réduire les risques de fractures chez les personnes âgées. En particulier chez les personnes qui ont de faibles niveaux de vitamine D ou de calcium (ou les deux) avant de commencer la supplémentation.
Mais la plupart des preuves des autres avantages rapportés de la vitamine D proviennent d'études faibles, et il y a peu de soutien de meilleures études.
Il existe de bonnes preuves que la supplémentation en vitamine D et en calcium, en combinaison avec un exercice de mise en charge, peut réduire les risques de fractures chez les personnes âgées. Shutterstock
- Étant donné que c'est tellement bon, plus mon niveau de vitamine D est élevé, mieux c'est.
La vitamine D est traditionnellement considérée comme sûre, nécessitant des niveaux très élevés (supérieurs à 400 nmol / L) pour atteindre la toxicité. Cette toxicité ne peut pas se produire par l'exposition au soleil, mais peut par une supplémentation excessive.
Mais à mesure que nous approfondissons l'histoire de la vitamine D, des études sont signaler les risques pour la santé à des niveaux même modestement élevés, tels que 80-100 nmol / L.
Les preuves ne sont pas encore solides (tout comme les preuves des bienfaits de la vitamine D), mais ce type d'association est typique de nombreuses vitamines et nutriments, où les deux trop peu et trop sont mauvais pour vous .
- Un écran solaire arrête la production de vitamine D.
La majorité de la vitamine D dont votre corps a besoin provient de l'exposition au soleil, en particulier du rayonnement UVB de longueur d'onde plus courte qui est également la principale cause des cancers de la peau. Il peut sembler logique que si un écran solaire empêche les UVB nocifs d'atteindre les cellules sensibles de la peau, il arrêtera également la production de vitamine D par ces mêmes cellules.
Mais même si un écran solaire est appliqué très épais, la production de vitamine D est réduite mais pas arrêtée. Et, bien sûr, qui le met si profondément?
La plupart d'entre nous appliquons un écran solaire parce que nous allons être au soleil. On met une fine couche pas trop gluante. Dans ces conditions, la crème solaire ne semble pas faire beaucoup de différence à la production de vitamine D.
Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la vitamine D. Mais nous savons que l'Australie a la plus forte incidence de cancer de la peau au monde: des centaines de milliers de cancers de la peau sont supprimés chaque année au prix de plus de $ 700 millions et il y a plus Décès 2,000 à partir de cela.
Une exposition excessive au soleil est le cause principale de ce problème. Trouver le juste équilibre entre les niveaux de vitamine D et la protection solaire est un objectif de santé important.
Plus de recherche est nécessaire et ce devrait être la recherche australienne parce que nos circonstances sont différentes de celles des États-Unis et de l'Europe. Nous ne pouvons pas simplement prendre des résultats à partir de là et les utiliser ici.
Alors qu'une solution simple serait bien, une base factuelle est préférable et mérite d'être poursuivie. Les histoires sur notre épidémie de carence en vitamine D entraînent des tests excessifs à un coût élevé et à une valeur inconnue. Et ils finissent probablement par vendre plus de suppléments vitaminiques.
Mais ils ont aussi créer de la confusion et diminuer la confiance des gens et leur détermination à réduire l'exposition excessive aux UV. 
A propos de l'auteur
Robyn Lucas, professeur agrégé d'épidémiologie, Université nationale australienne et Terry Slevin, maître de conférences honoraire en santé publique à l'Université Curtin; Directeur de l'éducation et de la recherche, Cancer Council WA; Président, Comité national du cancer de la peau, Cancer Council Australia
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
