Voulez-vous manger de la viande de culture d'un laboratoire?Intéressé par un burger juteux cultivé en laboratoire? Oliver Sjöström / Unsplash, CC BY

Cet été a été occupé pour la biotechnologie alimentaire. La Food and Drug Administration des États-Unis a fait la une des journaux en approuvant la "base végétale"Burger impossible, "Qui repose sur un ingrédient de levure génétiquement modifiée pour son goût de viande. L’Union européenne a suscité la controverse en étendre les lourdes restrictions sur les organismes génétiquement modifiés en les classant comme cultures génétiquement modifiées.

Vous avez probablement moins entendu parler d'un réunion publique organisé par la FDA sur des "viandes de culture" - des viandes qui ne proviennent pas directement d'animaux, mais de cultures cellulaires. Les viandes cultivées en laboratoire seront de plus en plus importantes car elles rapprocher à entrer sur le marché. Mais la recherche suggère que les consommateurs peuvent ne pas accepter facilement l'idée de hamburgers provenant d'un laboratoire au lieu d'une ferme une fois qu'ils sont largement disponibles. Voudriez-vous?

Les sondages d’opinion semblent indiquer que l’attitude du public à l’égard de la viande cultivée est actuellement très répandue, selon qui le demande et à qui on le demande. Le fait de négliger les détails peut poser problème pour son acceptation aux États-Unis et à l’étranger.

Voulez-vous manger de la viande de culture d'un laboratoire?Premier hamburger de culture, avant d'être cuit. World Economic Forum, CC BY


graphique d'abonnement intérieur


Hors du laboratoire, sur le gril

Cette biotechnologie émergente a retenu l'attention dans 2013 avec une dégustation en direct d'un hamburger de laboratoire, qui avait un prix de $ US 330,000. La production a largement disparu depuis lors, mais les chercheurs et les entreprises baisser le prix et, disent-ils, sont enfin à la pointe d'un produit abordable.

La production de viande de culture cellulaire implique la récupération du muscle adulte d'un animal vivant Les cellules souches et les mettre dans un liquide riche en nutriments. Les promoteurs affirment que les techniques futures pourraient permettre à ces cellules de faire de nombreux hamburgers sans collecter plus de cellules d'un animal. Les groupes de ces cellules se multipliant finissent par ressembler à des galettes ou à des pépites, car elles se développent autour d'un "échafaud, "Ce qui aide la viande à prendre une forme désirée. Le résultat est un produit qui a l’air et le goût de la viande parce qu’il est fabriqué à partir de cellules animales, plutôt que de produits à base de plantes dépourvus de tissu animal, mais qui ont l’air de le ressembler.

Parce que la viande cultivée ne concerne pas le bétail et évite ainsi les impacts environnementaux et les problèmes éthiques associés, il a été très attendu par des groupes environnementaux, des défenseurs du bien-être animal et des consommateurs soucieux de leur santé. La production de viande de culture, affirme-t-il, pourrait consommer moins de ressources naturelles, éviter les abattages et supprimer le besoin pour les hormones de croissance utilisées dans l'industrie de la viande traditionnelle.

Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?

Avant que la viande cultivée sur les cellules ne soit mise sur le marché, les régulateurs doivent décider de ce qu’elle peut appeler. noms possibles inclure "viande propre", "viande in vitro", "viande artificielle" et même "alt-viande. »

Mais les opinions et les critiques varient considérablement. Plus particulièrement, le US Cattlemen's Association s'inquiète que le terme "viande" sera confondre les consommateurs puisque ces produits entreront directement en concurrence avec la viande traditionnelle d'élevage. Le groupe industriel préfère les termes moins appétissants, tels que les "tissus de culture".

Sauter sur le "manger propre"L'engouement, le Good Food Institute - une association à but non lucratif qui promeut des alternatives aux produits d'origine animale - favorise le terme"viande propre, "Revendiquer la langue évoque une image positive auprès des consommateurs et peut augmenter son acceptation.

L'Union des consommateurs - la branche de défense du magazine Consumer Reports - estime que le public veut savoir comment le produit a été fabriqué, nécessitant une distinction plus visible de viande d'élevage.

Pendant ce temps, l’American Meat Science Association - une organisation axée sur la science de la production et du traitement de la viande à base d’animaux - craint que le terme «viande» peut suggérer de manière inexacte cette protéine de laboratoire est aussi sûre et nutritive que viande traditionnelle.

Réunion de la FDA de cet été suscité encore plus de discussions sur l'étiquetage. Le débat rappelle celui sur quoi appeler boissons non laitières, comme le "lait" d'amande et de soja, qui ne proviennent pas d'un animal.

Pourtant, même si les régulateurs et les lobbyistes de l'industrie se disputent les noms, ils négligent un facteur beaucoup plus important de la viabilité de la viande de laboratoire: les consommateurs.

Tout le monde a une opinion

Dans la Michigan State University Sondage sur la littératie et l'engagement alimentairesNous avons interrogé les Américains 2,100 dans 2018 en leur demandant: «Quelle est la probabilité d'acheter des aliments d'apparence identique à la viande, mais basés sur des ingrédients produits artificiellement?» Nous n'avons intentionnellement pas utilisé de termes comme «viande de culture» et "viande de laboratoire" pour éviter d'influencer la réponse en fonction d'un terme particulier.

Nous avons constaté que le tiers des Américains achèteraient probablement de la viande cultivée, les deux autres tiers devenant prudents. Quarante-huit pour cent d'entre eux nous ont dit qu'ils seraient peu enclins à acheter ce produit. La question ne donnait pas beaucoup de détails sur les viandes cultivées en cellules, nos résultats représentent donc une réaction générale à l'idée d'acheter de la viande "traditionnelle" versus "artificielle".

Lorsque nous divisons les résultats du sondage en revenus, les participants dans les ménages gagnant plus de $ 75,000 par an étaient presque deux fois plus nombreux à dire qu'ils achèteraient de la viande cultivée (47 pour cent) que ceux des ménages gagnant moins de $ 25,000 par an ( 26 pour cent). Il semble que plus les gens gagnent, plus ils sont susceptibles de passer de l’indécision sur la viande cultivée à la volonté de l’essayer. Mais la proportion de ceux qui ont déclaré qu’ils n’étaient pas susceptibles d’essayer de la viande de culture ne variait pas beaucoup à mesure que le revenu augmentait.

Une différence plus frappante a été observée avec l'âge du participant au scrutin. Dix-huit à 29 étaient presque cinq fois plus susceptibles (51 pour cent) de dire qu'ils achèteraient des produits de viande cultivés que ceux de 55 et plus (seulement 11 pour cent). Et les diplômés des collèges étaient beaucoup plus susceptibles d'affirmer qu'ils achèteraient des produits de viande cultivés (pourcentage de 44) par rapport aux diplômés non universitaires (pourcentage de 24).

Nous avons également constaté que le pourcentage d’hommes 43 indiquait qu’ils essaieraient probablement des viandes artificielles, mais que seulement 24 pour cent des femmes le faisaient - une différence entre les sexes également observée dans une étude distincte. étude de 2007. Notamment, la même étude a également révélé que les répondants politiquement libéraux sont plus susceptibles de manger de la viande de culture que leurs homologues plus conservateurs.

Le comportement des consommateurs est souvent plus complexe qu’un seul aperçu global de la population. Bien que de nombreuses personnes puissent réagir différemment à l’épicerie que dans un sondage en ligne sur un produit qui n’est pas encore sur le marché, nos conclusions et d'autres suggèrent que les attitudes liées à la viande cultivée - quelle que soit la manière dont elle est étiquetée - sont compliquées et probablement influencées par les valeurs et les expériences de chacun.

La viande cultivée peut avoir un impact environnemental et éthique, mais son succès sur le marché dépend beaucoup plus de la viabilité technologique et économique. Les régulateurs et les producteurs devront prendre en compte le large éventail d'opinions et d'attitudes des consommateurs si les avantages de cette technologie doivent être largement appréciés.

A propos de l'auteur

Walter Johnson, candidat JD, Arizona State University; Andrew Maynard, directeur, Laboratoire d’innovation des risques, Arizona State University, et Sheril Kirshenbaum, chercheur associé, Michigan State University

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon

 

The Conversation