Le Massachusetts est le dernier État à avoir voté sur une initiative de vote visant à augmenter l'espace réservé aux animaux dans les systèmes de production alimentaire industrielle. Il interdit de garder des porcs, des vaches et des poules pondeuses dans un confinement étroit qui «Empêche l'animal de s'allonger, de se lever, d'étendre complètement ses membres ou de se retourner librement.»

Tu pourrais penser son passage est une victoire morale majeure, au moins pour les poulets, mais est-ce? En tant que professeur de philosophie qui a travaillé sur les questions relatives à l’alimentation pendant toute ma carrière, j’en suis venu à croire que les questions de bien-être animal étaient plus compliquées qu’elles ne le semblaient au premier abord. Le choix des conditions de vie possibles des poules pondeuses - cages enrichies, systèmes sans cage, installations en plein air - ne leur convient pas.

Qu'est-ce que l'humanité doit aux poules, de toute façon?

La question philosophique de si les animaux méritent une quelconque considération morale a été débattu au moins depuis les Grecs anciens.

Ceux qui disent que les non-humains ne peuvent pas être considérés comme de véritables sujets de préoccupation morale se situent tout au bout du spectre. Certains tiennent cela sur le base de la révélation divine - les autres animaux ont été mis ici pour que l'humanité puisse les utiliser à leur guise - tandis que d'autres nient que les animaux ont le genre de subjectivité ou d'expérience qui pourrait donner lieu à un devoir moral ou à une obligation de notre part. René Descartes, philosophe du Xe siècle assimilé des animaux à des machines.

À l'autre extrémité du spectre se trouvent ceux qui soutiennent que ce que nous devons aux animaux est pas à la différence de ce que nous nous devons. Nous ne devrions pas les tuer ni leur causer de la douleur ou de la souffrance, sauf dans des circonstances extrêmement inhabituelles. nous certainement ne devrait pas les manger.

Les œufs occupent une place théoriquement ambiguë sur ce spectre, car il est possible de les produire sans tuer aucun poulet. Néanmoins, la production moderne d'oeufs implique de tuer des poulets. Premier, pratiquement tous les poussins mâles sont détruits quelques instants après l'éclosion (bien que l'industrie des œufs se soit engagée à mettre fin à cette pratique de 2020, en utilisant une technologie permettant de déterminer le sexe des œufs fécondés plutôt qu'en attendant que les poussins éclosent).

Et les producteurs d’œufs ne supporteront pas les dépenses liées à la poursuite de l’alimentation des poules après devenu trop vieux pour pondre des œufs. Lorsque le taux de ponte diminue, les poulaillers sont «dépeuplé, ”Signifiant que les oiseaux sont enlevés, tués et leurs carcasses sont compostées. En tant que tels, ceux qui occupent la partie végétarienne éthique du spectre de l'éthique animale ne soutiennent pas plus l'industrie des œufs que la production de bœuf ou de porc.

Quel est le meilleur pour les poules?

La production d’œufs est un objectif clé des initiatives de protection du bien-être des animaux à un moment les couches étaient tellement encombrées qu'ils devaient littéralement se superposer dans les cages grillagées utilisées par l'industrie moderne des œufs. Nous ne pouvons pas être certains que ces densités d'empoissonnement ont été entièrement éliminées, mais la grande majorité des œufs de consommation provient de poules qui ont au moins assez d'espace pour se tenir sur le sol de leur cage.

L'introduction d'aménagements qui comptent clairement pour les poulets est plus importante que ces espaces: les nichoirs, les blocs à gratter et les perchoirs. Ces améliorations permettent aux oiseaux d'adopter les comportements pour lesquels ils sont extrêmement motivés à se percher, à prendre un bain de poussière, à nidifier et à se nourrir.

Par 2010, les producteurs et certains activistes se sont mis d’accord pour adopter des cages beaucoup plus grandes offrant des opportunités pour la plupart des comportements naturels des poulets - la soi-disant cage enrichie ou colonie. Du point de vue des producteurs, les cages enrichies représentaient le meilleur compromis entre des coûts légèrement supérieurs et un bien-être amélioré pour les poules. Mais promesses récentes de se procurer des œufs dans des installations sans cage ont pratiquement profité de l'occasion pour créer des cages enrichies. Et c'est là que l'incertitude morale commence à tourner mal.

Hors de la cage, dans le feu

Les systèmes sans cage et à portée libre font clairement un meilleur travail de permettant aux poules d'exprimer des comportements qui sont similaires à ceux des oiseaux de jungle sauvages. Ils peuvent se déplacer et ils ont de meilleures chances de se gratter, de prendre un bain de poussière et de se nourrir. Cependant, par rapport aux cages enrichies, poules dans des installations sans cage et en libre parcours souffrir de blessures simplement parce qu’elles se déplacent davantage. L’accès au plein air signifie souvent que les prédateurs ont également accès aux poules, et certains sont inévitablement pris par les faucons, les renards ou autres.

Un point d'éthique curieux est que les gens semblent être grossièrement divisés savoir si être chassé et mangé par un faucon ou un chien est une mauvaise chose du point de vue du poulet. Dans des recherches effectuées à Oklahoma State University, 40 pour cent des personnes interrogées considéraient la souffrance des animaux comme le problème fondamental de l’éthique, tandis que X pour cent estimaient que la douleur, la souffrance et l’inconfort ne seraient pas significatifs s’ils correspondaient à ce que l’animal ressentrait dans la nature. Les poulets et leurs proches vivent à l’état sauvage ce qui les incite à manger les prédateurs. (Le pourcentage restant de 46 des personnes interrogées ne se souciait pas du bien-être des animaux, à part de s'assurer que leurs besoins fondamentaux étaient satisfaits.)

Pour compliquer davantage la «liberté» des enclos sans cage et en plein air, les poules se picolent pour tenter d'établir un ordre de dominance. En petits groupes (les oiseaux 40 à 60 que l'on trouverait dans le système à cage enrichie), ce comportement disparaît généralement. Mais dans les troupeaux de 100,000 ou de plusieurs poulets, les oiseaux les moins dominants peuvent être soumis à un tel picotement des autres poules que leur bien-être est nettement pire que dans une cage enrichie. Les spécialistes du bien-être social ont tendance à privilégier les volières (sans cage) par rapport aux systèmes au sol (en liberté) car elles permettent de mieux se percher et offrent ainsi aux oiseaux moins dominants de meilleurs endroits pour se cacher.

Les producteurs d’œufs limitent les dommages que les oiseaux peuvent causer les uns aux autres en: couper le bout pointu de leur bec (qui est également controversé). Malgré tout, une mortalité plus élevée due au picage est traitée comme un coût d’affaires dans des installations de production sans cage.

Il est possible de loger des poulets dans des groupes de 40 à 60 où les ordres hiérarchiques deviennent rapidement stables, mais les enclos approximativement 6 'by 12' destinés à ces groupes ressemblent étrangement à une cage pour la plupart des gens. Cette option peut ne plus être une option, cependant. Les initiatives de vote comme celle du Massachusetts ont reçu un soutien écrasant, les épiceries et de nombreuses chaînes de restaurants maintenant en gage d'abandonner les fournisseurs qui utiliseront des cages au cours des cinq à dix prochaines années.

Avec les meilleures intentions

La production d'oeufs semble être particulièrement susceptible aux actions où le public est très confiant d'avoir raison, même si beaucoup de ceux qui ont examiné de près les solutions de rechange sont beaucoup moins sûrs de ce que cela fait d'être un poulet dans ces opérations.

Les électeurs du Massachusetts pensaient que les poulets - ainsi que les porcs et les vaches transformés en porc et en veau - seraient mieux lotis dans des endroits moins exigus. Étant donné que l'interdiction s'applique à la vente de tout produit provenant d'animaux élevés dans des cages restrictives, la mesure relative aux bulletins de vote pourrait avoir des répercussions sur les fournisseurs de produits alimentaires basés bien au-delà du Massachusetts. Les opposants à cette initiative prévoient une flambée du prix d'une douzaine d'œufs.

Alors, les poulets bénéficient-ils de plus d'espace et devrions-nous les faire sortir de leurs cages? Si nous essayons de les aider à vivre une vie plus naturelle, nous devrions peut-être le faire. Si nous sommes intéressés à limiter les blessures, ils souffrent d'avoir été picorés par d'autres oiseaux, ainsi que d'être chassés et tués par des faucons, des chiens et d'autres prédateurs, peut-être pas.

A propos de l'auteur

Paul B. Thompson, Professeur et Chaire WK Kellogg en éthique agricole, alimentaire et communautaire, Michigan State University

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon