cancer de la prostate 10 2

À partir des 1980, lorsque le dépistage de la prostate est devenu disponible, de nombreux hommes recevant 40 ont reçu un diagnostic de cancer de la prostate à un stade précoce, même s'ils ne présentaient aucun symptôme. Le mot cancer frappe naturellement la peur dans le cœur de beaucoup, et la plupart supposeraient que le meilleur plan d'action serait d'enlever le cancer, quels que soient les effets secondaires.

Mais l'impuissance et l'incontinence ne sont pas de petits effets secondaires, surtout si vous considérez, comme deux nouvelles études l'ont fait, que l'élimination du cancer n'est pas nécessairement la meilleure option, et que le cancer ne nécessite pas de traitement.

La plupart des cancers de la prostate prennent des décennies pour quitter la prostate, et la plupart des hommes meurent généralement avec, Mais pas du, cancer de la prostate. Les études d'autopsie révèlent cancer de la prostate chez jusqu'à 40% des hommes dans la quarantaine et 65% dans la soixantaine, mais un 3-4% des hommes australiens meurent réellement d'un cancer de la prostate à un âge médian de 82.

Deux essais cliniques récents sapent la catégorisation du cancer de la prostate comme une condamnation à mort. Ils sont sans ambiguïté dans leurs conclusions et sismique dans leurs implications. Les deux ont trouvé des hommes avec des anomalies précoces de la prostate qui ne subissent pas de chirurgie ou de radiothérapie, mais dont l'état est surveillé pour toute progression du cancer, vivent aussi longtemps que les hommes qui ont opté pour l'élimination complète de la prostate et vivent maintenant avec son conséquences immédiates, y compris l'incontinence, les problèmes d'intimité, les problèmes intestinaux et le regret d'intervention.

La preuve tangible

Dans un Essai britannique, trois groupes d'hommes ont été assignés soit à l'ablation chirurgicale de la prostate (hommes 553), à la radiothérapie (hommes 545) ou à la surveillance active (hommes 545). Après dix ans, le nombre total de décès dus à une cause était respectivement 55, 55 et 59 dans chaque groupe.


graphique d'abonnement intérieur


Ainsi, 90% des hommes étaient encore en vie après dix ans, y compris ceux qui n'avaient reçu aucune intervention radicale. Bien que la chirurgie ait retardé le développement de métastases (ou cancers secondaires) chez un petit nombre d'hommes, le nombre de décès définitivement attribuables au cancer de la prostate dans chacun des groupes était faible, seulement trois, quatre et sept décès respectivement. Ainsi, les chances de mourir spécifiquement d'un cancer de la prostate au cours des dix premières années sont de l'ordre de 1%.

Dans un deuxième étude des États-Unis publiée la semaine dernière, deux groupes d'hommes ont été assignés à l'ablation chirurgicale de la prostate (hommes 364) ou à la surveillance active (hommes 367). Après presque 20 années de suivi, le nombre de décès dus à une cause était 223 et 245 respectivement dans chaque groupe. Donc, encore une fois, presque le même nombre d'hommes dans chaque groupe était encore en vie après les années 20.

La chirurgie n'empêche pas plus la mort que la surveillance active. Il est frappant de constater que le nombre de décès définitivement attribuables au cancer de la prostate dans les deux groupes n'était respectivement que 18 et 22. Cela signifie que les chances de mourir spécifiquement du cancer de la prostate au cours des premières années 20 après un diagnostic de cancer d'un test d'antigène prostatique spécifique (PSA) étaient d'environ 5% pour le groupe chirurgical et 6% pour le groupe surveillance active.

La survie du cancer de la prostate est si élevée qu'il n'est pas question de décider quel traitement est le meilleur, mais si un traitement radical précoce est nécessaire du tout. La position actuelle a été clairement articulée par le médecin en chef de l'American Cancer Society Dr Otis Brawley, un expert sur le dépistage du cancer de la prostate. Il souligne le dépistage agressif de PSA et le traitement a entraîné plus d'un million d'hommes américains subissant un traitement inutile.

Ceci ne veut pas dire que les patients qui ont subi une chirurgie sont quatre fois plus susceptibles d'avoir besoin de compresses absorbantes pour l'incontinence et trois fois plus susceptibles d'avoir un dysfonctionnement érectile. Ce ne sont pas des problèmes qui sont systématiquement mis en évidence.

L'avenir

Les dernières recherches sur l'ADN ont eu un impact minime sur la façon de savoir si un cancer de la prostate à un stade précoce se développera lentement ou s'il deviendra agressif et se propagera à l'extérieur de la prostate, et entraînera la mort. le la preuve actuelle est le comportement futur de tout cancer est déterminé très tôt, et le diagnostiquer tôt et surveiller activement ses progrès n'aura aucun effet sur le résultat.

Le principal problème dans la recherche de marqueurs génétiques et à base d'ADN est que la plupart des études pré-cliniques se concentrent sur les cellules cancéreuses humaines de la prostate dans les plats ou chez la souris. Ceci est très éloigné des cellules qui poussent chez un patient. Les souris ne sont pas de petits humains et leurs prostates, leurs équilibres hormonaux, leur alimentation et leur génétique sont très différents des nôtres.

De même, alors que l'IRM signifie que nous pouvons trouver des sites dans une prostate qui sont anormaux, nous ne pouvons pas encore faire la distinction entre les populations de cellules potentiellement dangereuses et indolentes. Plus de recherche est nécessaire pour développer de meilleures techniques de dépistage.

Les implications actuelles

Pour l'instant, la première étape doit consister à éduquer les médecins afin qu'ils puissent divulguer à tous les patients les résultats de ces deux essais. La deuxième étape est que, en parlant à leurs propres médecins sur les options de traitement possibles, les patients devraient être actifs en les interrogeant sur les preuves les plus à jour. La chirurgie est une grande étape à prendre pour n'importe quelle condition.

Semblable à d'innombrables traitements passés que la preuve a rendu redondants - tels que la lobotomie pour la maladie mentale et la chirurgie de l'estomac pour les ulcères - il est maintenant clair chirurgie radicale enlever la prostate ne devrait pas être l'option go-to.

A propos de l'auteur

Ian Haines, professeur agrégé clinique adjoint, département de médecine AMREP, hôpital Alfred, Melbourne et oncologue médical principal et médecin de soins palliatifs, groupe d'oncologie de Melbourne, centre d'hématologie et d'oncologie de Cabrini, Wattletree Road, Malvern, université de Monash. The ConversationJe suis heureux de remercier mon collègue scientifique de confiance, George L. Gabor Miklos, fondateur d'Atomic Oncology, pour ses conseils et ses contributions inestimables.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon