Pour la plupart des cancers courants, une cause majeure a été identifiée: le tabagisme 90% du cancer du poumon dans le monde, les virus de l'hépatite causent la plupart des cancers du foie, H pylori les bactéries provoque le cancer de l'estomac, Le papillomavirus humain provoque presque tous les cas de cancer du col utérin, le cancer du côlon est largement expliqué par l'activité physique, l'alimentation et l'histoire familiale.

Mais pour le cancer du sein, il n'y a pas de pistolet à fumer. Il est presque unique parmi les cancers communs du monde en ce qu'il n'y a pas une cause majeure connue; les experts ne s'entendent pas sur le fait que la preuve d'une cause majeure a été identifiée.

Pourtant, le cancer du sein est la forme la plus commune de cancer femmes dans le monde. Le risque ne sont pas également répartis partout dans le monde, cependant. Les femmes en Amérique du Nord et en Europe du Nord ont depuis longtemps cinq fois plus de risques que les femmes en Afrique et en Asie, bien que le risque ait récemment augmenté rapidement en Afrique et en Asie pour des raisons inconnues.

Est-ce que le régime est à blâmer?

Jusqu'à il y a environ 20 ans, nous avons pensé qu'il était tout au sujet de l'alimentation. Comme les gens abandonnent leurs sources alimentaires locales et commencent à manger des aliments hautement transformés avec beaucoup de graisses, l'hypothèse est allé, le cancer du sein a été pensé pour être plus susceptibles de développer.

Cette hypothèse était logique car lorsque les chercheurs ont analysé les taux de consommation de graisse par habitant et de mortalité du cancer du sein par pays, ils ont trouvé forte corrélation. En outre, les rats nourris avec un régime riche en matières grasses sont plus sujettes à des tumeurs du sein.

En étudiant les migrants japonais en Californie, les chercheurs ont constaté que la première génération avait un faible risque comme leurs parents au Japon, mais par la deuxième et la troisième génération, le risque était aussi élevé en tant que femmes américaines blanches. Ainsi, la génétique de la race n'a pas expliqué les différences marquées dans le risque de cancer du sein entre l'Asie et l'Amérique. Cela était également cohérent avec l'idée que le changement de nourriture du régime alimentaire maigre asiatique au régime alimentaire américain riche en graisses cause le cancer. Donc tout a un sens.

Jusqu'à ce qu'il ne l'a pas fait.

Les études de régime trouvent que la graisse n'est pas la réponse

À partir de la mi-1980s, grand, bien fait des études prospectives de l'alimentation et le cancer du sein a commencé à être signalés, et ils étaient uniformément négatifs. Fat dans le régime alimentaire des femmes adultes n'a eu aucune incidence sur le risque de cancer du sein du tout.

C'était très surprenant - et très décevant. La preuve pour d'autres aspects de l'alimentation, comme les fruits et légumes, a été mixte, Bien que la consommation d'alcool ne risque accru modestement. Il est également clair que les femmes plus lourdes sont plus à risque après la ménopause qui pourrait impliquer le montant total de calories consommées, sinon la composition du régime alimentaire.

Il y a une chance que l'exposition aux graisses alimentaires tôt dans la vie, même in utero, peut être important, Mais il est difficile d'étudier chez l'homme, donc nous ne savons pas beaucoup sur la façon dont il pourrait être lié à un risque de cancer du sein plus tard dans la vie.

Si l'alimentation ne sont pas la principale cause du cancer du sein, alors que le reste de la modernisation pourrait être le coupable?

Deux types de facteurs de risque: ce que nous pouvons modifier, et ce que nous ne pouvons pas

Les facteurs qui influent sur le risque de développer un cancer du sein chez une femme deux catégories. Tout d'abord, ceux qui ne peuvent pas être facilement modifiés: l'âge à la ménarche, l'âge à la naissance du premier enfant, les antécédents familiaux, les gènes comme BRCA1. Et deuxièmement, ceux qui sont modifiables: l'exercice, le poids corporel, la consommation d'alcool, les travaux de nuit.

Le rôle de la pollution environnementale est controversé et aussi difficile à étudier. Les préoccupations concernant les produits chimiques, en particulier les perturbateurs endocriniens, ont commencé après la prise de conscience que de tels produits chimiques pourraient affecter le risque de cancer dans modèles de rongeurs. Mais dans les études humaines, les preuves sont mitigées.

Parce que l'accouchement à un jeune âge et l'allaitement maternel réduisent le risque, l'incidence dans toute l'Afrique, où les taux de natalité ont tendance à être plus élevés, et où les femmes commencent leur famille à un plus jeune âge, a été inférieur.

Cependant, les taux de mortalité dus au cancer du sein en Afrique subsaharienne sont maintenant presque aussi élevés que dans le monde développé en dépit de l'incidence étant toujours beaucoup plus faible. C'est parce qu'en Afrique, les femmes sont diagnostiquées à un stade ultérieur de la maladie et aussi parce qu'il y a beaucoup moins d'options de traitement.

La question est de savoir si les facteurs de risque connus diffèrent suffisamment entre les sociétés modernes à haut risque et les sociétés en développement à faible risque pour tenir compte des grandes différences de risque. La réponse: probablement pas. Les experts pensent que moins de la moitié du risque élevé en Amérique est expliqué par le facteurs de risque connusEt que ces facteurs expliquent très peu de la différence en risque avec l'Asie.

Une question connexe est de savoir si le risque élevé en Amérique et en Europe du Nord est due à une combinaison de plusieurs expositions connues, dont chacune affecte le risque un peu, ou la plupart du temps en raison d'une cause majeure qui a la détection jusqu'à présent échappé. Et peut-être quelques-uns des facteurs de risque connus ont une cause commune que nous ne comprenons pas encore.

Allons-nous simplement trouver plus de cancer?

Depuis les 1980s, le dépistage par mammographie a représenté une partie de l'augmentation de l'incidence dans le monde moderne par rapport au monde en développement, mais pas assez pour expliquer la totalité de la différence. A propos de 20% des cancers trouvés par mammographie sont maintenant considérées comme d'un type qui aurait jamais progressé au-delà de la très petite stade précoce que la mammographie peut détecter. Mais le problème est que nous ne pouvons pas dire qui sont les bénignes ceux et qui ne sont pas.

Qu'en est-il de la lumière électrique?

La lumière électrique est une caractéristique de la vie moderne. Ainsi, peut-être que l'introduction et l'utilisation croissante de l'électricité pour éclairer la nuit représentent une partie du fardeau mondial du cancer du sein.

Cela pourrait être dû au fait que notre rythme circadien est perturbé, ce qui affecte les hormones influence le développement du cancer du sein. Par exemple, la lumière électrique la nuit peut tromper le corps dans la journée la physiologie dans laquelle l'hormone mélatonine est supprimée; et de la mélatonine a été montré avoir un fort effet inhibiteur sur les tumeurs mammaires humaines qui se développent chez le rat.

La théorie est facile à énoncer mais difficile à tester de manière rigoureuse. Des études ont montré que les travailleuses de nuit sont à risque plus élevé que les femmes qui travaillent le jour, qui était la première prédiction de la théorie.

D'autres prédictions sont que les femmes aveugles seraient moins à risque, que les personnes de petite taille seraient plus à risque et que les communautés plus éclairées la nuit auraient une incidence plus élevée du cancer du sein. Chacun d'entre eux a un soutien modeste aucun ne concluant. Ce que nous savons, c'est que la lumière électrique le soir ou la nuit peut perturber nos rythmes circadienset si cela nuit à notre santé à long terme, y compris le risque de cancer du sein, n'est pas encore clair.

Tout ce qui est en cours, il est important de trouver des réponses parce que le cancer du sein est devenu un fléau qui touche maintenant les femmes partout dans le monde en très grand nombre, à près de deux millions de nouveaux cas cette année seulement.

Cet article a été publié initialement le The Conversation
Lire article original.

A propos de l'auteur

Richard Stevens est un professeur, École de médecine de l'Université du Connecticut. Il travaille depuis longtemps à essayer de aider à comprendre pourquoi les gens atteints du cancer. L'un de ses intérêts majeurs a été dans le rôle possible de la surcharge en fer. En grande partie sur la base de son travail, publié dans le Journal of National Cancer Institute et le New England Journal of Medicine, l'industrie alimentaire suédoise a décidé de cesser l'enrichissement en fer de la farine au début des années 1990s.

Livre connexe:

at

A Dark Night est bon pour votre sommeil et votre santé

Richard Stevens, Université du Connecticut

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont qualifié le manque de sommeil d'épidémie. Alors que nous prêtons enfin attention à…

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.