L'histoire de la façon dont la psychologie encadrée femmes pour leurs propres attaques ont commencé, comme beaucoup d'histoires de psychologie faire, avec quelques animaux pris au piège. À la fin des 1960s, psychologue Martin Seligman a mené une série d'expériences comportementales avec des chiens. Il les a choqué électriquement au hasard et observé leurs réponses.

Après avoir été enfermés dans des cages et soumis à la douleur qui était imprévisible et incontrôlable, les chiens finalement renoncé à leurs tentatives d'évasion, même lorsque leurs portes de la cage ont été ouvertes. Dans un cas maintenant classique de recadrages, Seligman a inventé le terme "l'impuissance apprise»Pour décrire leurs réponses.

Cette nouvelle théorie était incroyablement attrayante. Il a parfaitement et commodément situé le problème chez les victimes de la violence, et manipulé leurs perceptions basées sur la réalité d'un environnement toxique et potentiellement mortel.

L'impuissance acquise était une telle étiquette socialement acceptable pour la victimisation répétée qu'elle est toujours appliquée régulièrement à de nombreuses victimes de la violence sociale, institutionnelle et interpersonnelle. Cela comprend, notamment, les femmes victimes de violence domestique.

Comme les concepts glissantes de faible estime de soi, le syndrome de Stockholm, co-dépendance ou une liaison traumatique, l'impuissance acquise est entré dans notre langue vernaculaire. Il a englouti des explications socialement précises pour la violence, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que de blâmer la victime.

L'an dernier, psychologue clinicien Sallee McLaren a soutenu la moitié de la responsabilité de la violence domestique incombe à la victime.

La journaliste Julia Baird's critique bien-écho précisément positionné la pièce de Dr McLaren dans le cadre d'une longue histoire de théories de la «provocation». Ces tentatives pour expliquer la violence domestique comme une réponse prévisible à l'incapacité d'une femme à suivre les règles de communication appropriée.

Baird a également à juste titre remis en question l'expertise du Dr McLaren en attribuant la responsabilité de la violence domestique.

Mais malheureusement pour les femmes qui cherchent un soutien thérapeutique, afin de survivre et d'échapper à la violence familiale, les thérapeutes de tous bords ont été spécialement formés pour localiser le problème dans leurs clients. Dr McLaren ne fait pas exception dans une profession qui continue à la recherche mise au point sur les attributs individuels des victimes de la violence, et de présenter leurs techniques thérapeutiques à la responsabilité de la victime.

Cela contribue à la perte de pouvoir des femmes et à notre incapacité générale de voir la forêt violente pour les arbres.

Les thérapeutes qui travaillent pour soutenir les femmes dans les situations de violence familiale doivent se déplacer en dehors de la psychologie individuelle et loin de la thérapie. Ils ont besoin de nommer le problème plus large et directement aborder la façon dont les déterminants sociaux de la violence sexiste affectent la santé et la sécurité des femmes avec lesquelles ils travaillent.

Pour ce faire il faut un révision complète et un rejet d'une grande partie de notre propre enseignement. Les thérapeutes doivent réapprendre un cadre féministe du droit masculin, le pouvoir et le contrôle, et d'arrêter les réponses embrassant apologistes tels que gestion de la colère.

Puis le "homme endommagé"Qui est trop blessé pour se contrôler et a besoin de notre compréhension disparaît. Il devient, plus précisément, un homme qui utilise habilement la violence à gérer sa colère et doit être contrôlé.

Au lieu de la femme qui a appris à être impuissante, les réponses des femmes à la violence des hommes peuvent être comprises comme des comportements adaptatifs. Cela se produit dans un environnement social fondamentalement toxique dans lequel le fait d'être soumis à la violence est considéré comme un échec personnel et où chaque réponse est soit plaignante soit pathologisée.

Une telle révision exige des thérapeutes à engager dans le processus douloureux de faire face à la complicité de notre profession dans la violence contre les femmes. Rien de moins est non seulement dangereuse et inefficace, mais une contribution significative et largement débilitante au problème.

Il est vrai que les femmes qui ont subi la violence sont différentes des autres qui ne l'ont pas été. Nous sommes différents parce que nous avons été violés. Nous n'avons pas de "problèmes de confiance"; nous avons été humiliés et trahis. Nous avons de bonnes raisons empiriques de ne pas faire confiance.

Nous ne "continuons pas à choisir des hommes violents". Il y a simplement assez d'entre eux pour faire le tour pour mettre une femme dans ce pays à l'hôpital toutes les trois heures. Et la violence de toutes sortes a un impact profond sur nos ressources disponibles que nous devenons de plus en plus vulnérables à la violence le plus de celui-ci, nous sommes forcés d'endurer.

Nous avons pas appris à être impuissants; nous avons appris de nos histoires. Dans nos psychés, dans nos cœurs et dans nos esprits, nous avons changé. Comment pourrions-nous pas?

Comme les chiens de Seligman, nous avons appris l'intérieur de la cage et l'extérieur de la cage n'est pas toujours si différent après tout. Si la thérapie aide à changer nos esprits, nos cœurs et nos réponses, elle doit nous aider à changer notre monde.

A propos de l'auteur