Un guide du consommateur Savvy News pour ne pas se faufiler

Eh bien les fans de nouvelles, pour mélanger les métaphores, la balle est maintenant carrément dans votre camp.

"Faux nouvelles" est partout. Par exemple:

C'est juste une liste partielle des "histoires". Tout faux sans équivoque.

Et maintenant, il y a une histoire de «fausses nouvelles» avec des conséquences réelles: un 28-year-old Un homme a tiré un fusil d'assaut à l'intérieur d'une pizzeria DC récemment après avoir lu une histoire bizarre reliant le restaurant et (pourquoi pas?) Clinton à un réseau de trafic sexuel d'enfants.

Il n'y a rien de nouveau dans les «fausses nouvelles». Ce qui est différent aujourd'hui, ce sont les vastes réseaux sociaux qui permettent à toutes les informations - mineures ou majeures - de naviguer sur Internet en nanosecondes sans égard à la vérité ou à l'importance.

La prolifération de la consommation de nouvelles sur les médias sociaux signifie que les Américains sont confrontés à un feu d'information avec peu de curation ou de vérification. Par âge 18, selon un Étude 2015 du Media Insight Project, 88 pour cent des millennials reçoivent des nouvelles régulièrement de Facebook et d’autres médias sociaux. Selon le Centre de recherche Pew, près de la moitié des adultes reçoivent leurs nouvelles de Facebook, qui est actuellement luttant avec la façon de gérer le problème épineux de vetting de fausses nouvelles sans violer les droits du Premier Amendement.

Tout cela signifie que quand il s'agit de déterminer le faux et de comprendre comment ses propres préjugés affectent la façon dont les nouvelles sont consultées, traitées et partagées, le monde des médias non filtré d'aujourd'hui est irrévocablement sur le consommateur de nouvelles.

graphique d'abonnement intérieur

Les jours où les médias grand public étaient des gardiens de confiance qui ont seulement publié ou diffusé des histoires profondément relatées sont Long plus de. Chacun d'entre nous doit agir en tant que notre propre éditeur, en adoptant les compétences et en prenant le temps (oui) pour déterminer la vraie affaire. Un des axiomes clés de la salle de rédaction à adopter: "Si ta mère dit qu'elle t'aime, regarde-leEn d'autres termes, plus vous êtes enclin à croire quelque chose, plus vous devriez être sceptique.

L'échec de faire ceci est la raison pour laquelle, peu importe la rigueur avec laquelle les médias dominants vérifient les fausses histoires ou examinent les déclarations de Donald Trump, cela n'a souvent pas d'importance. Les libéraux et les conservateurs croient ce qu'ils veulent, peu importe à quel point ils sont fantaisistes. C'est connu comme biais de confirmation. Les gens recherchent des informations qui confirment ou renforcent ce qu'ils pensent déjà. Trop souvent, ils ne sont pas ouverts à l'information qui devrait les amener à remettre en question ces croyances.

La recherche montre que lorsque les gens sont confrontés à des informations qui contredisent ce qu’ils croient, notre capacité de raisonnement s’arrête souvent! En 2008, J'ai écrit sur le biais de confirmation pour NPR. Rien n'a changé. En fait, les Américains ont plus retranchés dans leurs croyances et leur refus d'absorber des informations qui contredisent ou compliquent leurs croyances:

Philo Wasburn, un professeur de sociologie de l'Université Purdue qui a co-écrit livre sur les biais des médias, le sait bien. Il m'a dit (dans 2008) que la recherche remontant aux 1960 montre à quel point il est difficile, sinon impossible, de changer les croyances centrales des gens.

"Quand les gens sont vraiment engagés dans une position idéologique, en particulier avec la politique, même si vous leur présentez des preuves empiriques qui soutiennent le contraire de ce qu'ils croient, ils vont le rejeter", a déclaré Wasburn. "Les croyances fondamentales sont très, très résistantes au changement."

Des efforts sont déjà déployés pour éduquer la prochaine génération sur la façon de naviguer dans les nouvelles. Nouvelles du Projet d'alphabétisation est un but non lucratif dédié à l'éducation des élèves du collège et du lycée sur la façon de renifler avec précision la vérité. Le Centre d'Alphabétisation des News à l'Université de Stony Brook travaille à travers le monde en fournissant des outils pour développer des consommateurs de nouvelles plus intelligents.

Le besoin d'une telle éducation est clair.

Une Université de Stanford constaté que 82 pour cent des collégiens ne connaissait pas la différence entre un véritable sujet d'actualité et une annonce qui indiquait clairement qu'il s'agissait de «contenu sponsorisé», une publicité essentiellement non éditée.

Ces résultats ne sont pas une surprise pour l'équipe de huit personnes du News Literacy Project. Alan Miller, journaliste d'investigation lauréat du Prix Pulitzer, l'a lancé dans 2008 après avoir quitté la salle de rédaction pour enseigner aux adolescents les capacités de réflexion critique. Commençant avec des écoles à New York et autour de Washington, DC, le projet s'est étendu à Chicago et à Houston. Dans une école de New York, les lycéens ne savaient pas qu'Oussama ben Laden était mort ou que les forces américaines l'avaient tué, selon Miller.

«Les étudiants doivent être capables de comprendre la pertinence, l'approvisionnement, la documentation, l'équité fondamentale et l'aspiration à minimiser les préjugés dans une recherche impartiale de la vérité» écrit Miller dans un article de journal pour le Conseil national des études sociales. "Ils doivent également connaître les concepts de transparence et de responsabilité."

Après une élection présidentielle au cours de laquelle les «fausses nouvelles» ont joué un rôle si important, le besoin de nouvelles connaissances n'a jamais été aussi grand.

"La nature de la campagne présidentielle combinée avec les divulgations récentes de la prévalence et la puissance des" fausses nouvelles "ont souligné l'urgence d'enseigner l'alphabétisation à la prochaine génération", a déclaré Miller. "J'aimerais pouvoir dire que j'étais prescient et que je savais à quel point le besoin serait grand huit ans plus tard. Mais comme un donateur éventuel a dit: «Le Zeitgeist est venu à vous. C'est notre moment. "

En huit ans, le projet de Miller avait travaillé avec plusieurs centaines d'éducateurs et d'étudiants 25,000. Pour étendre considérablement sa portée à l'échelle nationale, le projet a lancé en mai vérificationTM Salle de classe virtuelle, une ressource de pointe qui enseigne les compétences de base et les concepts pour donner un sens aux nouvelles et à l'information.

«Beaucoup d'éducateurs 675 dans les États 41 et à Washington, DC se sont déjà inscrits pour l'utiliser avec plus de 62,000 étudiants», a déclaré Miller. «Nous nous attendons à ce que ces chiffres augmentent de façon exponentielle."

Alors que les baby-boomers manquent maintenant les jours où CBS Walter Cronkite était l'homme le plus digne de confiance en Amérique, le problème avec "fausses nouvelles" ne va pas disparaître de sitôt. Buzzfeed, qui a été un chef de file dans la démasquage des fausses nouvelles sous le génie des médias brillants Craig Silverman, a publié un Étude de décembre 6 montrant la plupart des Américains qui voient des «fausses nouvelles» le croient.

Tant que l'argent peut être fait et que les gens peuvent être trompés, des «fausses nouvelles» conçues pour semer la confusion et susciter des doutes vont s'épanouir. Un auteur de "fausses nouvelles" dit NPR il gagnait entre $ 10,000 et $ 30,000 par mois en faisant des trucs pour nourrir des appétits partisans voraces - surtout, at-il dit, pour les partisans de Trump.

Alors, que pouvez-vous faire?

Ralentissez. Ne pas transmettre par réflexe quelque chose. Commence par toujours employant des compétences de pensée critique. Soyez sceptique, pas cynique. Attendez-vous à être dupé. Soyez vigilant. Ne faites pas de généralisations radicales. Examiner les nouvelles au cas par cas.

La responsabilité d'un consommateur avisé est d'apprendre à discerner des informations crédibles de l'opinion, du contenu sponsorisé, des «fausses nouvelles», des rumeurs virales, des clickbait, des vidéos ou des images trafiquées et de la vieille propagande politique. Voici quelques conseils sur comment:

1. Considérez la source.

  • Est-ce un site que vous connaissez? Sinon, vérifiez l'URL. Méfiez-vous des URL avec .co ajouté à ce qui ressemble à un site de nouvelles grand public. Par exemple, beaucoup ont été trompés par un site qui ressemble à ABC News mais ce n'est pas le cas: abcnews.com.co
  • Surveillez également les sites qui se terminent par "lo" comme Newslo. "Ces sites prennent des morceaux d'informations précises et ensuite emballer ces informations avec d'autres" faits "faux ou trompeurs (parfois à des fins de satire ou de comédie)," selon Melissa Zimdars, professeur au Merrimack College, qui a fait une spécialité d'étudier "fausses nouvelles".
  • Lisez la section "À propos de nous". Cela semble-t-il crédible? Cela aussi peut être inventé.
  • Existe-t-il un moyen de contacter l'agence de presse?
  • A-t-il un lien avec ses standards éditoriaux? Comme PBS fait.
  • À quel point le site Web est-il crédible? Est-ce que crier ALL-CAPS? Y at-il des gadgets distrayants pour vous de cliquer sur et gagner $ 10,000? Sortie, immédiatement.

2. Lire au-delà des titres.

Trop souvent, nous lisons un titre scandaleux qui confirme nos préjugés et le transmet rapidement. Ne pas. Lire plus profondément dans l'histoire et demander:

  • Combien de sources y a-t-il? Existe-t-il de la documentation ou des liens pour sauvegarder la demande? Pourriez-vous vérifier indépendamment le contenu? Dans la plupart des reportages médiatiques, les gens sont cités par leur nom, leur titre et leur lieu de travail (même si parfois ils sont cités anonymement), et il existe des liens vers des rapports ou des documents judiciaires.
  • Rechercher les noms des personnes, des lieux ou des titres dans une histoire. Par exemple, le fausse histoire à propos de Clinton étant derrière le meurtre-suicide d'un agent du FBI, a déclaré qu'il a eu lieu à Walkerville, Maryland. Il n'y a pas un tel endroit. Il y a un WalkerSville. Rusé.
  • Découvrez une citation tirée par les cheveux en la copiant et en la collant dans un moteur de recherche. Quelqu'un d'autre a cela?
  • Consultez le nom de l'auteur. Recherchez-le ou cliquez dessus. A-t-il écrit autre chose? Est-ce crédible?
  • Y a-t-il un contexte inclus dans l'histoire? Cela semble-t-il juste? Y a-t-il des points de vue opposés?
  • Explorez en détail qui se cache derrière le site, surtout s'il s'agit d'un problème litigieux.

3. Vérifiez la date.

Trop souvent, une histoire est recyclée avec un nouveau titre exagéré. Vous seriez surpris combien de fois les gens meurent. En juillet, j'ai reçu un courriel de la mort de la célèbre journaliste Helen Thomas. J'ai commencé à l'envoyer mais quelque chose ne semblait pas correct. Pourquoi? Elle était morte il y a trois ans.

4. Double vérifier les photos suspectes.

C'est assez facile à faire en cliquant avec le bouton droit sur une image et en faisant une recherche sur Google. Photos de Hillary Clinton trébuchant En février, elle a été recyclée plus près de l'élection pour donner l'impression qu'elle était malade.

Plusieurs autres sites utiles peuvent aider:

5. Vérifiez vos préjugés.

Connaissez vos propres biais. Essayez de prendre Projet implicite de l'Université Harvard test de biais.

6. Apprenez d'une grande variété de sources.

Si vous partez avec une information utile, posez toujours cette question: Comment sais-tu ça?

Faites tout avec un scepticisme sain. Chaque histoire avec laquelle vous êtes d'accord ne l'est pas nécessairement. Chaque histoire avec laquelle vous n'êtes pas d'accord n'est pas nécessairement biaisée non plus. Soyez ouvert aux vues avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord.

Vérifiez, vérifiez, vérifiez. Et continuez à perfectionner vos compétences.

Pour en savoir plus:

Ce poster est apparu pour la première fois sur BillMoyers.com

A propos de l'auteur

Alicia Shepard est une journaliste primée et experte en éthique des médias et des médias. L'ancienne ombudsman de NPR, elle est récemment revenue de deux ans en Afghanistan où elle a travaillé avec des journalistes afghans et l'ambassade américaine. Suivez-la sur Twitter: @Ombudsman.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon