Qu'est-il arrivé à tout le contenu publié sur les plateformes de médias sociaux et les blogs - comme MySpace et LiveJournal - il y a plus de deux décennies ? (Shutterstock)
Internet joue un rôle central dans nos vies. J'ai - et beaucoup d'autres de mon âge - grandi parallèlement au développement des médias sociaux et des plateformes de contenu.
Mes pairs et moi avons créé des sites Web personnels sur GeoCities, a blogué sur LiveJournal, s'est fait des amis sur Mon espace et traîné sur Nexopia. Bon nombre de ces plates-formes et espaces sociaux antérieurs occupent une grande partie des souvenirs de jeunesse. Pour cette raison, le Web est devenu un enchevêtrement complexe d'attachement et de connexion.
Ma recherche doctorale examine comment nous sommes devenus «databound» - attaché aux données que nous avons produites tout au long de notre vie d'une manière que nous pouvons et ne pouvons pas contrôler.
Qu'advient-il de nos données lorsque nous abandonnons une plateforme ? Que doit-il devenir ? Souhaitez-vous un mot à dire?
Des quantités massives de données personnelles
Nous produisons chaque jour des données dans le cadre de notre travail, de notre communication, de notre banque, de notre logement, de nos transports et de notre vie sociale. Nous ignorons souvent – et donc sommes incapables de refuser – la quantité de données que nous produisons, et nous avons rarement notre mot à dire sur la manière dont elles sont utilisées, stockées ou déployées.
Ce manque de contrôle a un impact négatif sur nous, et les effets sont disproportionnés entre les différentes intersections de race, de sexe et de classe. Les informations sur nos identités peuvent être utilisées dans des algorithmes et par d'autres pour opprimer, discriminer, harceler, dox et sinon nous faire du mal.
La confidentialité des données personnelles est souvent considérée comme infractions d'entreprise, piratage de dossiers médicaux et vol de carte de crédit.
Mes recherches sur la participation des jeunes et la production de données sur les plates-formes populaires qui ont caractérisé la fin des années 1990 à 2000 - comme GeoCities, Nexopia, LiveJournal et MySpace - montrent que cette période est une ère de confidentialité des données qui n'est pas souvent prise en compte dans notre contexte contemporain.
Les données sont souvent personnelles et créées dans des contextes spécifiques de participation sociale et numérique. Les exemples incluent les blogs de style journal intime, l'écriture créative, les selfies et la participation à des fandoms. Ce contenu généré par l'utilisateur, à moins que des mesures ne soient prises pour le supprimer avec précaution, peut avoir une longue durée de vie : internet c'est pour toujours.
Recevez le dernier par courriel
Les décisions concernant ce qui doit arriver à nos traces numériques doivent être influencées par les personnes qui les ont créées. Leur utilisation a un impact sur notre vie privée, notre autonomie et notre anonymat, et est finalement une question de pouvoir.
En règle générale, lorsqu'un site Web ou une plate-forme "meurt" ou "couchers de soleil», les décisions concernant les données sont prises par les employés de l'entreprise sur une base base ad hoc.
Contrôle des données
Les données propriétaires - celles qui sont produites sur une plate-forme et détenues par l'entreprise - sont à la discrétion de l'entreprise, et non des personnes qui les ont produites. Le plus souvent, les options qu'une plateforme propose aux utilisateurs pour déterminer leur confidentialité ou leur suppression ne suppriment pas toutes les traces numériques de la base de données interne. Bien que certaines données soient régulièrement supprimées (comme e-mail Yahoo), d'autres données peuvent rester en ligne très longtemps.
Parfois, ces données sont collectées par le Internet Archive, une bibliothèque numérique en ligne. Une fois archivé, il fait partie de notre patrimoine culturel collectif. Mais il n'y a pas de consensus ni de normes sur la manière dont ces données doivent être traitées.
Les utilisateurs doivent être invités à réfléchir à la manière dont ils souhaiteraient que les données de leur plateforme soient collectées, stockées, conservées, déployées ou détruites, et dans quels contextes. Que doivent devenir nos données ?
Dans mes recherches, j'ai interrogé des utilisateurs sur leurs opinions sur l'archivage et la suppression. Les réponses ont considérablement varié : si certains ont été déçus lorsqu'ils ont découvert que leurs blogs des années 2000 avaient disparu, d'autres ont été horrifiés par leur existence continue.
Ces opinions divergentes correspondaient souvent à des différences de contexte de production telles que : la taille d'origine de leur public perçu, la sensibilité du matériel, et si le contenu comprenait des photographies ou du texte, utilisait un langage vague ou explicite, ou contenait des liens vers des informations identifiables comme un profil Facebook actuel.
Protection de la vie privée
Il est souvent débattu par les chercheurs si le contenu généré par l'utilisateur doit être utilisé pour la recherche, et Sous quelles conditions.
Au Canada, le Énoncé de politique des trois Conseils les lignes directrices pour la recherche éthique affirment que les informations accessibles au public n'ont pas d'attentes raisonnables en matière de confidentialité. Cependant, il existe des interprétations qui incluent des exigences spécifiques aux médias sociaux pour une utilisation éthique. Pourtant, les distinctions entre public et privé ne sont pas faciles à faire dans les contextes numériques.
L'Union européenne Règlement général de protection des données (GDPR) a contribué à modifier les normes de traitement des données personnelles par les entreprises et au-delà, en élargissant les droits d'envisager des restrictions d'accès, de modification, de suppression et de déplacement des données personnelles.
Articles 17 et 19 du RGPD sur la droit à l'effacement (droit à l'oubli) constituent un pas important vers les droits individuels à la vie privée numérique. Les citoyens de l'UE ont la capacité juridique de supprimer leurs traces numériques, si cela contribue à des blessures corporelles, à des dommages ou à la fourniture d'informations inexactes.
Nous produisons et téléchargeons souvent du contenu sans tenir compte de ses impacts à long terme. (Shutterstock)
Le droit à la sécurité en ligne
Cependant, beaucoup ont fait valoir que l'accent mis sur la vie privée individuelle par le biais d'un consentement éclairé n'est pas bien placé dans des contextes numériques où la vie privée est souvent vécue collectivement. Les modèles de consentement éclairé perpétuent également les attentes selon lesquelles les individus peuvent maintenir des limites autour de leurs données et devraient être en mesure d'anticiper les utilisations futures de celles-ci.
Suggérer que les utilisateurs de la plateforme peuvent « prendre en charge » leur vie numérique leur donne l'impulsion nécessaire pour s'autosurveillent en permanence et limitent leurs traces numériques. La plupart de la production de données échappe au contrôle de l'utilisateur, simplement à cause des métadonnées générées en se déplaçant dans l'espace en ligne.
Si le Web doit être un espace d'apprentissage, de jeu, d'exploration et de connexion, l'atténuation constante des risques futurs en anticipant comment et quand les informations personnelles peuvent être utilisées va activement à l'encontre de ces objectifs.
À propos de l’auteur
Katie Mackinnon, Postdoctorant, Critical Digital Humanities Initiative, Université de Toronto
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
