Coquelicots artificiels laissés au cénotaphe de Waitati en Nouvelle-Zélande (2009). Le pavot blanc est utilisé comme symbole de paix. Nankai / Wikimedia Commons, CC BY-SA
Avant 1914, les fleurs de la vie quotidienne épelaient la beauté, la féminité et l'innocence; ils étaient considérés comme faisant partie de la culture des femmes. Mais pendant la première guerre mondiale, cela a changé. Les hommes rassemblaient des posies de fleurs sur les champs de bataille et les séchaient en l'honneur des morts, ils se tournaient vers les fleurs sauvages comme motifs de peintures et de photographies, et ils reconnaissaient aux bleuets bleus et aux coquelicots la fragilité de la vie.
L'historien Paul Fussell a fait référence au coquelicot rouge, Papaver rhoeas, comme "une partie indispensable du symbolisme" de la Première Guerre mondiale. Lorsque, le 10 novembre, 11 commémore ceux qui ont combattu et sont morts pendant la Première Guerre mondiale, la couleur sanguine du pavot rouge, une fleur qui a poussé à profusion sur Flanders Fields, est un rappel vivant du coût du sacrifice en temps de guerre.
À la fin du conflit, des répliques artificielles du pavot de Flandre ont été vendues dans les pays alliés pour être portées en l'honneur des morts. Leur résistance à la décomposition est devenue une incarnation de la mémoire éternelle.
Cependant, le coquelicot rouge n'a pas toujours été adopté sans critique. Après 1933, en opposition au symbolisme, des cérémonies de paix se sont coquelicot blanc. Chaque fleur exprime une vision différente de la guerre: le rouge incarne la commémoration du sacrifice; Les blancs s'opposent à la violence politique et se souviennent de toutes les victimes de la guerre.
En tant que formes vivantes, en tant qu'art et en tant que symboles, les fleurs sauvages que les soldats ont rencontrées dans la Première Guerre mondiale en Europe nous aident à négocier l'énormité inimaginable de la guerre et à approfondir la solennité du souvenir.
"Nous sommes les morts"
Parmi les peintures de guerre australiennes les plus touchantes, mais les moins discutées, qui commémorent et commémorent officiellement les soldats tombés de la Première Guerre mondiale, George Lambert Fleurs sauvages de Gallipoli (1919). Peint alors que Lambert a servi comme artiste de guerre officiel, le travail est inhabituel pour l'absence de corps de soldats montrés dans l'action ou dans la mort. Pourtant, il fait allusion à la fois par l'inclusion d'un chapeau vide et un groupe de fleurs sauvages champ de bataille. Au centre de la rangée de fleurs est le pavot de Flandre.
La peinture est une nature morte florale. Il exsude la mélancolie de la vie figée et défie les conceptions populaires selon lesquelles les fleurs sont féminines, passives et belles. Si les fleurs de la peinture de Lambert sont belles, c'est la beauté tempérée par la connaissance de la souffrance humaine. Et ils rompent avec la convention en se rapportant aux hommes, pas aux femmes.
Les centres sombres des coquelicots nous regardent comme les yeux des hommes qui ont combattu à Gallipoli. Le message qu'ils communiquent est le même relayé par les coquelicots dans les lignes du poème lugubre de John McCrae In Flanders Fields (1915): "nous sommes les morts".
D'autres artistes australiens déployés par le Australian War Memorial tentent de rendre le même pouvoir et les mêmes symbolismes que la nature morte de George Lambert, mais avec moins d'intensité. Will Longstaff, par exemple, peint Porte de Menin à minuit (1927), une commémoration monumentale à des hommes qui ont été enterrés dans des tombes non marquées sur le front occidental dans lequel les fantômes des morts se lèvent parmi les coquelicots rouge sang qui poussent dans le même sol où leurs corps se sont décomposés.
Fleurs et le champ de bataille
Sur les paysages de guerre barattés, des masses de fleurs sauvages couvertes réservoirs abandonnés et a recouvert la terre où les morts gisaient, juxtaposant le métal froid et le pouvoir destructeur des hommes à la croissance organique et au pouvoir régénérateur de la nature.
De tels contrastes ont présenté Frank Hurley, le photographe de guerre officiel australien travaillant en Flandre et en Palestine d'août à novembre 1917, avec de nombreuses images les plus puissantes de la guerre. Hurley ne pouvait ignorer l'ironie cruelle de toute cette beauté fragile qui grandissait librement au milieu de la guerre industrialisée, des massacres de masse et des cadavres des morts.
Hurley Lighthorseman rassemblant des coquelicots, Palestine (1918) est une photographie couleur rare de la période. Hurley a bien compris le pouvoir du coquelicot. Il savait que pour que l'image devienne une icône nationale de la camaraderie, les fleurs devaient être colorées en rouge parce que c'est la rougeur du pavot qui en faisait le symbole officiel du sacrifice. Pourtant, la photo de Hurley est pastorale, et dans sa vision de la vie idéale suggère l'antithèse de la guerre.
Il se peut aussi que les fleurs aient un pouvoir particulier sur notre perception. Elaine Scarry soutient que la haute coloration du visage d'une fleur est plus parfaite pour imaginer et stocker des images à la mémoire que les visages des gens. Les documents officiels et non officiels de la Première Guerre mondiale soutiennent la théorie de Scarry.
Quand Cecil Malthus, un soldat néo-zélandais à Gallipoli dans 1915, se trouvait attaqué, ce n'était pas les visages des soldats autour de lui dont il se souvenait, mais les visages de coquelicots et de pâquerettes semés sur le sol.
A propos de l'auteur
Ann Elias, professeure agrégée, Département d'histoire de l'art, Université de Sydney
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
