Une nouvelle étude examine l'impact d'un programme sur l'emploi et l'incarcération.
Il ya eu des mythes et tropes sur le bien-être depuis sa création. Nous entendons souvent des critiques dire que l'aide sociale décourage les gens de travailler, mais ces affirmations sont-elles vraiment vraies ?
Ce débat se joue souvent à travers la théorie et des anecdotes, mais il est rare d'obtenir de bonnes données sur les véritables effets du bien-être. Le nouvel article de l'économiste de l'Université de Chicago Manasi deshpande fait juste que.
Il s'agit d'une étude unique en son genre qui raconte une histoire claire sur les effets à vie de un genre de l'aide sociale sur l'emploi et la délinquance.
Les résultats sont approfondis, surprenants et Deshpande espère qu'ils recadreront entièrement le débat sur le bien-être en Amérique.
Ici, Deshpande explique le travail et ce qui rend les résultats si importants :
Transcription:
Paul Rand : Big Brains est soutenu par la Graham School de l'Université de Chicago. Nous ouvrons les portes d'UChicago aux apprenants du monde entier. Découvrez l'approche distinctive de l'université en matière d'enquête grâce à nos cours en ligne et en personne sur les arts libéraux, la culture, la science, la société, etc. Apprenez avec [inaudible 00:00:21] des instructeurs et des pairs extraordinaires dans de petites classes interactives. Les inscriptions d'automne sont ouvertes dès maintenant. Visitez graham.uchicago.edu/bigbrains.
Certains débats dans la politique américaine semblent ne jamais se terminer. Nos parents, nos grands-parents et parfois même leurs parents avaient les mêmes arguments que nous avons aujourd'hui. L'un de ces débats porte sur le bien-être
Bande : Aujourd'hui, un espoir de longue date est en grande partie réalisé.
Paul Rand : Depuis que l'aide sociale a été établie par le New Deal du président FDR en 1935, les Américains ont été des deux côtés de la question.
Cassette : Aujourd'hui, ils paient des assistés sociaux pour ne rien faire. Ils se moquent de notre société.
Cassette : Nous ne devrions même pas être stigmatisés avec le mot « bien-être ». Pour les riches, cela s'appelle une subvention.
Cassette : C'est injuste pour le contribuable qui travaille dur de lui faire prendre soin de gens qui sont tout aussi capables de travailler que lui.
Bande : C'est un mécanisme compliqué qui est extrêmement nécessaire.
Paul Rand : L'aide sociale diminue-t-elle l'emploi et conduit-elle à la complaisance ?
Cassette : La soi-disant « reine de l'aide sociale » a été utilisée pour diaboliser les bénéficiaires de l'aide publique pendant des décennies.
Paul Rand : Ou est-ce que cela aide les gens à s'engager sur une meilleure voie ?
Cassette : Couper l'aide sociale demain ? Qu'est-ce qu'ils vont faire? Quelle sera leur réponse immédiate ? A quel prix pour leurs petits enfants ?
Paul Rand : Ce débat se joue souvent dans le domaine de la théorie et de l'anecdote. Il est rare que la recherche universitaire nous donne de bonnes données claires sur certains des véritables effets du bien-être. Cependant,
Manasi Deshpande : Il s'agit de la première étude étudiant les effets des SSI sur la criminalité.
Paul Rand : C'est Manasi Deshpande, économiste à l'Université de Chicago et auteur d'une nouvelle étude révolutionnaire qui examine la relation entre le bien-être et la prévention du crime.
Manasi Deshpande : Une série d'articles ont été publiés sur le revenu de sécurité supplémentaire, en particulier sur le programme pour enfants. Même si ce programme fournit un revenu aux familles à faible revenu qui ont des enfants handicapés, il fait peut-être du mal en décourageant la réussite scolaire. Et j'ai lu ces articles et il était clair qu'il n'y avait aucune véritable preuve empirique sur les effets de ce programme. Et il me semblait important de disposer de véritables preuves empiriques plutôt que de simples anecdotes sur lesquelles fonder la politique publique.
Paul Rand : C'est une première étude du genre qui raconte une histoire claire sur les effets tout au long de la vie d'un type d'aide sociale, de revenu de sécurité supplémentaire ou de SSI.
Manasi Deshpande : C'est utile pour notre étude, que la variation que nous utilisons soit très convaincante. Qu'il ne fait aucun doute que nous identifions l'effet des SSI sur l'implication de la justice pénale, car nous avons cette très belle expérience naturelle.
Paul Rand : Et les résultats sont incroyablement surprenants.
Manasi Deshpande : Je pense que cela a été reçu avec une certaine surprise que les effets soient si importants.
Paul Rand : Du réseau de podcasts de l'Université de Chicago, voici Big Brains, un podcast sur la recherche pionnière et les percées cruciales qui remodèlent notre monde. Dans cet épisode, l'aide sociale prévient-elle le crime ? Je suis votre hôte, Paul Rand. Le mot « bien-être » est utilisé partout dans les débats politiques. Mais ce seul mot représente tout un tas de programmes différents, de SNAP à TANF en passant par EITC. Dans cette étude, Deshpande regardait spécifiquement SSI.
Manasi Deshpande : C'est vrai. SSI est un revenu de sécurité supplémentaire.
Paul Rand : Le programme remonte aux années 1970.
Ruban : Qu'il soit mesuré par l'angoisse des pauvres eux-mêmes ou par le fardeau de plus en plus lourd du contribuable, le système actuel de protection sociale doit être considéré comme un échec colossal.
Paul Rand : Et il a été conçu par l'administration Nixon.
Cassette : Mon but ce soir, cependant, n'est pas de passer en revue le bilan passé, mais de présenter un nouvel ensemble de réformes, un nouvel ensemble de propositions, une approche nouvelle et radicalement différente de la manière dont le gouvernement prend soin de ceux qui en ont besoin.
Manasi Deshpande: Il a été fondé en 1972 pour remplacer le type de patchwork de programmes qui existaient aux niveaux étatique et local qui fournissaient une aide en espèces aux personnes handicapées aux États-Unis.
Cassette : Partout au pays, les personnes dans la trentaine et la quarantaine qui bénéficiaient de l'aide sociale sont probablement perdues, pas toutes, mais beaucoup d'entre elles, seraient-elles d'accord. Et tous les sociologues vous le disent. Mais ceux qui peuvent être sauvés, ceux qui sont au début de l'adolescence et les plus jeunes, ce sont ceux sur lesquels nous devons nous concentrer.
Manasi Deshpande : C'est un programme qui fournit une aide en espèces et un accès à Medicaid aux personnes handicapées et à faible revenu et actifs.
Paul Rand : Et qu'est-ce qui est considéré, dans ce cas, comme un handicap ?
Manasi Deshpande : Lorsque le programme a été fondé en 1972, les critères d'éligibilité étaient plus restreints. Et au fil du temps, en particulier pour les adultes dans les années 1980, les règles ont été modifiées pour inclure des conditions telles que les troubles mentaux chez les adultes, des choses comme les maux de dos. Et puis pour les enfants, le grand changement s'est produit en 1990 lorsqu'il y a eu une décision de la Cour suprême, Sullivan contre Zebley.
Intervenant 11 : La loi sur la sécurité sociale les autorise pour un enfant qui souffre d'une déficience de « gravité comparable » à celle qui rendrait invalide un adulte. Un adulte est invalide s'il est empêché d'exercer une activité lucrative substantielle.
Manasi Deshpande : Cela a permis aux conditions mentales de qualifier les enfants pour le SSI.
Orateur 12 : En 1974, en étoffant la norme statutaire de sévérité comparable. Le secrétaire, après une étude de deux ans sur la mise en œuvre initiale du programme SSI pour enfants avec l'aide de médecins et d'autres experts, a identifié les déficiences qui ont un impact sur la croissance et le développement d'un enfant comparable à l'effet qu'une déficience a sur capacité de travail d'un adulte.
Manasi Deshpande : Et donc cela inclut des conditions comme le TDAH et les troubles du spectre autistique, et une grande partie de la croissance du programme pour enfants depuis 1990 est venue de ces types de conditions mentales et comportementales. Et c'est aussi un programme qui, si vous avez un handicap qui dure toute votre vie, vous ne pouvez pas rester sur ce programme toute votre vie. Alors que, surtout après la réforme de l'aide sociale, l'aide sociale traditionnelle, les prestations de la TANF sont limitées dans le temps.
Paul Rand : Et il y a beaucoup de gens qui reçoivent ces prestations.
Manasi Deshpande : Il dessert environ 5 millions d'adultes et environ 1 million d'enfants aux États-Unis.
Paul Rand : C'est presque le même montant que la population totale de Chicago qui a doublé.
Manasi Deshpande : Je pense que l'essentiel est de comprendre que SSI est un programme très exigeant. Ainsi, en plus des allocataires ayant un handicap mental ou physique, ces allocataires sont également défavorisés en termes de statut socioéconomique, en termes de revenu. Les bénéficiaires doivent avoir des revenus et des actifs faibles. Ainsi, les personnes qui perçoivent des prestations du SSI sont souvent désavantagées de deux manières, à la fois en termes de handicap et en termes de revenus et de statut socio-économique.
Paul Rand : Et, si vous le pouvez, décomposez quel est le bénéfice annuel moyen du SSI ?
Manasi Deshpande : La prestation maximale du SSI est actuellement d'environ 10,000 XNUMX USD par an.
Paul Rand : Donc, personne ne s'enrichit grâce à cela ?
Manasi Deshpande : C'est vrai. Maintenant, par rapport aux revenus de cette population, les prestations du SSI pour ces enfants représentent environ la moitié du revenu du ménage. Vous pouvez donc imaginer que lorsque ces enfants perdent les prestations du SSI à 18 ans, ce n'est pas une énorme somme d'argent en termes absolus, mais par rapport aux revenus de leur ménage et potentiellement par rapport à leurs propres revenus potentiels. C'est une grosse somme d'argent.
Paul Rand : Mais ce programme fonctionne-t-il ? Bien que concevoir des études pour répondre à cette question soit extrêmement difficile, quelque chose s'est produit en 1996 qui a rendu possible la recherche de Deshpande.
Manasi Deshpande : 1996, comme beaucoup de gens s'en souviennent, a été l'année où le président Clinton a promulgué la réforme de l'aide sociale.
Intervenant 13 : Lorsque je me suis présenté à la présidence il y a quatre ans, je me suis engagé à mettre fin à l'aide sociale telle que nous la connaissons. J'ai travaillé très dur pendant quatre ans pour y parvenir.
Manasi Deshpande : Les dispositions les plus connues de la réforme de l'aide sociale étaient les modifications apportées à l'AFDC ou au TANF, mais les dispositions les moins connues concernaient les modifications apportées au revenu de sécurité supplémentaire ou SSI.
Intervenant 13 : Il y a longtemps, j'ai conclu que le système actuel de protection sociale sape les valeurs fondamentales que sont le travail, la responsabilité et la famille. En piégeant génération après génération l'indépendance et en blessant les personnes mêmes pour lesquelles il a été conçu.
Manasi Deshpande : Ce qui est arrivé au SSI fait partie de la réforme de l'aide sociale, c'est qu'il a apporté un certain nombre de changements au programme pour enfants.
Intervenant 13 : Aujourd'hui, nous avons une opportunité historique de faire de l'aide sociale ce qu'elle était censée être, une seconde chance, pas un mode de vie.
Manasi Deshpande : Le Congrès s'est beaucoup inquiété de la rapidité avec laquelle les inscriptions d'enfants au SSI augmentaient. Et surtout encore, ces conditions mentales et comportementales comme le TDAH. Je pense qu'il y avait beaucoup de décideurs et de politiciens qui estimaient que des conditions comme le TDAH ne devraient pas donner aux enfants les droits aux prestations d'invalidité. Ainsi, la réforme de l'aide sociale comprenait un certain nombre de mesures visant à retirer les enfants du programme. Et aussi lorsque ces enfants ont atteint l'âge de 18 ans pour qu'il soit plus difficile pour ces enfants d'avoir droit aux prestations pour adultes.
Paul Rand : Et cette pause a ouvert une opportunité pour une étude car elle a créé un groupe de traitement et un groupe de contrôle.
Manasi Deshpande : La façon dont la réforme de l'aide sociale a tenté de restreindre les prestations du SSI est d'exiger que la sécurité sociale examine l'éligibilité de tous les enfants qui ont reçu le SSI à l'âge de 18 ans. Et donc maintenant, essentiellement, les enfants du SSI devaient se requalifier pour ce programme. selon les critères adultes. Et ce qui est vraiment bien pour notre journal, c'est que ces règles n'étaient appliquées que pour les enfants qui avaient 18 ans après la date à laquelle le président Clinton a promulgué la réforme de l'aide sociale, soit le 22 août 1996. Et donc, cela signifie qu'il y a un très belle expérience naturelle créée ici, où les enfants qui reçoivent le SSI et qui ont eu 18 ans le 21 août 1996, n'ont pas reçu cet avis lorsqu'ils ont eu 18 ans. Ils ont juste été autorisés à participer au programme pour adultes. Alors que les enfants qui ont eu 18 ans le 22 août 1996 ou plus tard, ont dû obtenir cette révision et beaucoup d'entre eux ont été retirés du programme pour adultes.
Et donc vous avez cette très belle expérience naturelle où les enfants de chaque côté de cette limite d'anniversaire sont fondamentalement exactement les mêmes. Et puis j'ai commencé à travailler avec Michael Mueller Smith, qui est économiste du crime à l'Université du Michigan et a fondé un projet de données appelé Criminal Justice Administrative Records System ou CJARS. Et après plusieurs années de collaboration, nous avons pu relier les dossiers de sécurité sociale des bénéficiaires du SSI aux casiers judiciaires de plusieurs États.
Paul Rand: Ils ont pu collecter ces dossiers non seulement au cours des premières années de perte de ces prestations sociales, mais des décennies.
Manasi Deshpande : Nous pouvons donc examiner non seulement les effets immédiats de la perte de ces avantages sociaux, mais également les effets à long terme de la perte de ces avantages.
Paul Rand : Et ce qu'ils ont découvert, c'est que...
Manasi Deshpande : Lorsque les jeunes sont retirés du SSI, lorsqu'ils perdent les prestations sociales, il y a une très forte augmentation de leur participation à la justice pénale à l'âge adulte.
Paul Rand: Et le débat entre l'aide sociale décourageant le travail ou empêchant les gens de commettre des délits, Deshpande disposait désormais des preuves empiriques qu'elle recherchait.
Manasi Deshpande : Nous avons constaté qu'il est exact de dire que le SSI, dans une certaine mesure, décourage les gens de travailler. Parce que nous voyons que lorsque ces jeunes perdent des prestations du SSI, certains d'entre eux vont récupérer ce revenu sur le marché du travail formel, mais c'est une très petite fraction, moins de 10 %. Une fraction beaucoup plus importante d'entre eux réagit à la perte des prestations du SSI en se livrant à des activités criminelles qu'en s'engageant dans le travail sur le marché du travail formel.
Paul Rand : Dans l'ensemble, ils ont trouvé une augmentation statistiquement significative de 20 % des accusations criminelles des personnes qui ont perdu leurs prestations. Mais encore plus révélateur lorsqu'ils ont examiné les accusations de crimes liés à la génération de revenus, le nombre est passé à 60 %.
Manasi Deshpande : Il s'agit donc d'accusations comme le vol, le cambriolage, la distribution de drogue, la prostitution, l'usurpation d'identité. Ce ne sont pas tant des accusations comme les crimes violents, ce qui nous suggère que la principale raison pour laquelle l'implication de la justice pénale augmente est que ces jeunes qui perdent les prestations du SSI essaient de récupérer le revenu d'une manière ou d'une autre. Ils n'ont peut-être pas les compétences ou la capacité de récupérer ce revenu sur le marché du travail formel. Beaucoup d'entre eux se tournent vers des activités illicites pour récupérer ces revenus. En fait, ils sont plus nombreux à se tourner vers des activités illicites pour récupérer ce revenu qu'à se tourner vers le travail formel.
Paul Rand : Cela vous surprend-il ?
Manasi Deshpande : À certains égards, c'est surprenant parce que je pense que la principale chose qui était surprenante était l'ampleur de ces effets sur l'implication de la justice pénale. Je pense qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que nous assistions à une augmentation de l'implication de la justice pénale lorsque les gens perdent un revenu substantiel. Je pense que ce qui m'a surpris, c'est de comparer les effets sur la participation à la justice pénale aux effets sur le travail formel. Je me serais attendu à voir une augmentation à la fois du travail formel et de l'implication dans la justice pénale, mais ce que nous voyons vraiment ici, c'est une augmentation beaucoup plus importante de l'implication dans la justice pénale en raison de la perte des prestations sociales que nous ne voyons dans l'augmentation du travail formel. Et je pense que l'autre chose qui est très surprenante est la persistance des effets. Donc, parce que cette réforme a eu lieu en 1996, et nous pouvons les voir pendant plusieurs décennies après, nous pouvons voir qu'il ne s'agissait pas simplement d'une augmentation immédiate de l'activité de la justice pénale juste après qu'ils aient perdu les prestations sociales à l'âge de 18 ans.
Donc, vous pourriez penser que pendant qu'ils essaient de s'adapter à la perte des prestations sociales, ils pourraient se livrer à un crime, puis ils trouveront en quelque sorte comment gagner de l'argent sur le marché du travail formel, puis nous verrons une réduction de la criminalité après ce. Mais ce n'est pas ce qui se passe. Au lieu de cela, ce qui se passe, c'est que nous voyons une augmentation immédiate de l'implication de la justice pénale, puis la persistance de cet effet pendant les 20 prochaines années. Ainsi, même 20 ans plus tard, nous constatons toujours des niveaux élevés d'implication de la justice pénale, d'accusations criminelles et d'incarcération parmi les jeunes qui ont été retirés des prestations du SSI.
Paul Rand : Fait intéressant, ils ont également constaté que ces effets différaient entre les hommes et les femmes.
Manasi Deshpande : Donc, les effets pour les hommes et les femmes étaient assez intéressants pour nous. Habituellement, la participation à la justice pénale chez les hommes est plus élevée que chez les femmes. Mais ce que nous voyons dans cette étude, c'est que l'effet de la perte d'ISO est en fait beaucoup plus élevé pour les femmes que pour les hommes. Ainsi, même si les niveaux de base d'implication dans la justice pénale sont plus élevés pour les hommes que pour les femmes, l'effet de la perte du SSI est plus élevé pour les femmes que pour les hommes.
Paul Rand : Mais qu'est-ce qui cause cette inversion contre-intuitive ?
Manasi Deshpande : Pour les hommes, nous voyons des choses comme le vol, le cambriolage, la distribution de drogue. Pour les femmes, on voit du vol, mais aussi de l'usurpation d'identité et de la prostitution. Et il convient également de noter que nous ne pouvons voir que des augmentations de frais. Nous ne pouvons pas voir les incidents réels. Nous ne pouvons pas voir les incidents criminels réels ou les incidents de comportement considérés comme des activités criminelles. Et donc, en particulier pour quelque chose comme la prostitution, il est très probable que l'augmentation que nous constatons ne représente qu'une petite fraction de la véritable augmentation du nombre d'incidents qui se produisent à la suite d'un retrait du SSI.
Paul Rand: Et puis je suppose que la question commence à devenir, s'ils commettent certains de ces crimes, la probabilité qu'ils soient incarcérés augmente, je ne peux pas imaginer que ce n'est pas le cas.
Manasi Deshpande : C'est vrai. Nous constatons une augmentation de 60 % de la probabilité annuelle qu'une personne soit incarcérée en raison de la perte des prestations du SSI. Il s'agit donc d'une augmentation assez importante de la probabilité qu'ils soient incarcérés soit au cours d'une année donnée, soit au cours de leur vie.
Paul Rand : Et le chiffre de 60 % dont nous avons parlé en termes de chances d'être incarcéré, est-ce pour les hommes ? Parce qu'il y a un nombre différent pour les femmes si j'ai bien lu.
Manasi Deshpande : C'est vrai. C'est un chiffre global. C'est l'ensemble de la population, y compris les hommes et les femmes, mais l'augmentation en pourcentage est plus importante pour les femmes que pour les hommes.
Paul Rand : Pour les femmes, la probabilité annuelle d'être incarcérées augmente de 220 %. C'est un nombre stupéfiant. Deshpande émet l'hypothèse qu'une force puissante entre tous ces effets est la dépendance au sentier.
Manasi Deshpande : Une fois que vous commencez à vous engager dans une activité criminelle, par exemple, il peut être difficile de changer de voie. Un certain nombre de raisons, l'une est que vous pourriez simplement développer une certaine expertise dans ce genre d'activité et plus vous devenez meilleur, plus vous le faites peut-être. Une autre raison pourrait être que si vous développez un casier judiciaire, ce casier judiciaire pourrait vous empêcher de retourner sur le marché du travail formel même si vous le souhaitez. Et cela va donc couper les opportunités sur le marché du travail formel. Et alors peut-être que le crime est la seule voie qui s'offre à vous. Donc, cette idée de persistance, qu'il ne s'agit pas seulement d'une augmentation temporaire de l'activité criminelle après que les jeunes perdent leurs prestations. Mais en fait, nous voyons beaucoup de persistance dans l'augmentation de l'implication de la justice pénale.
En particulier, nous voyons une histoire de spécialisation, une petite fraction de jeunes réagissent à la perte des prestations du SSI en travaillant davantage sur le marché du travail formel, une fraction beaucoup plus importante réagit à la perte des prestations du SSI en s'engageant dans des activités criminelles. Presque personne ne répond aux avantages du SSI en faisant les deux, ils choisissent l'un ou l'autre chemin. Nous ne voyons pas les gens passer d'une réponse au crime à une réponse au travail. Nous voyons certaines personnes travailler au départ, puis se tourner vers le crime. Nous voyons un peu cela, mais nous ne voyons rien dans la direction opposée.
Paul Rand : L'un des arguments les plus importants en faveur de la réduction de l'aide sociale est l'idée que les contribuables sont obligés de donner leur argent durement gagné à des personnes qui ne font pas leur propre travail. Mais ces incarcérations pourraient-elles en fait coûter encore plus cher au contribuable que les avantages du SSI eux-mêmes ? C'est après la pause.
Bonjour, auditeurs de Big Brains. Le réseau de podcasts de l'Université de Chicago est ravi d'annoncer le lancement d'une nouvelle émission intitulée Entitled. Et il s'agit des droits de l'homme. Co-organisé par des avocats et nouveaux professeurs de la faculté de droit de Chicago, Claudia Flores et Tom Ginsburg. Intitulé explore les histoires autour de pourquoi les droits sont importants et quel est le problème avec les droits. Big Brains est soutenu par la Graham School de l'Université de Chicago. Êtes-vous prêt à ouvrir la porte à de nouveaux apprentissages dans votre vie ? Faites l'expérience d'une enquête ancrée dans la tradition UChicago de découverte et d'exploration puissantes. Choisissez parmi des cours et des programmes dans leurs arts libéraux, leur culture, leurs sciences, leur société, etc. Personnalisez votre parcours d'apprentissage tout au long de la vie avec UChicago Graham, des offres en ligne et en personne sont disponibles. En savoir plus sur graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande est économiste. Alors, quand elle a vu les incarcérations augmenter alors que les prestations du SSI diminuaient, eh bien, naturellement, elle a décidé de faire une analyse coûts-avantages.
Manasi Deshpande : L'incarcération aux États-Unis coûte très, très cher. Et donc, les calculs que nous effectuons dans le document suggèrent que le montant que nous dépensons pour l'incarcération et, dans une moindre mesure, pour l'application de la loi, élimine essentiellement les économies de coûts pour le gouvernement en dépensant moins en prestations SSI et Medicaid pour cette population.
Paul Rand : À quel point le changement est-il dramatique ?
Manasi Deshpande : Si nous examinons les économies totales réalisées par le gouvernement en ne fournissant pas de prestations SSI et en ne fournissant pas de prestations Medicaid, nous parlons d'environ 50,000 20 $ par déménagement au cours des 20 prochaines années. Si nous comparons cela aux coûts d'application et d'incarcération au cours de la même période, au cours des 40 prochaines années, nous constatons qu'environ 45,000 à XNUMX XNUMX dollars des États et des gouvernements locaux dépensent pour l'application et l'incarcération. Ainsi, au cours de la même période, le gouvernement atteint essentiellement le seuil de rentabilité.
Paul Rand: Et avec l'un des taux d'incarcération les plus élevés au monde, cela vaut vraiment la peine de considérer les compromis ici.
Manasi Deshpande : Le gouvernement économise sur le SSI et Medicaid, mais après avoir retiré ces jeunes du SSI, il doit dépenser à peu près autant pour l'application de la loi et l'incarcération.
Paul Rand: Et en termes de, je suppose, si nous réfléchissons aux avantages globaux, je suppose que les avantages vont au-delà de la simple économie du coût de l'incarcération de quelqu'un. Quels autres avantages un programme SSI offre-t-il aux personnes qui vont au-delà d'une simple comparaison pomme à pomme en termes de coûts ?
Manasi Deshpande : J'ai d'autres travaux montrant que les prestations d'invalidité entraînent une réduction substantielle des dépôts de bilan et des saisies. Cette étude sur la criminalité est remarquable parce que c'est l'une des premières études qui examine non seulement les effets sur les bénéficiaires, mais les effets sur la société dans son ensemble, que les coûts pour les victimes que nous calculons sont énormes.
Paul Rand : Les coûts pour les victimes sont pris en compte dans les pertes liées aux crimes au-delà de l'application de la loi et de l'incarcération. Les factures médicales que les victimes peuvent avoir à payer une éventuelle réduction de leur productivité au travail, ou la peur que la criminalité accrue crée dans la société conduisant à moins de consommations.
Manasi Deshpande : La victime a coûté naine même le coût du gouvernement de l'incarcération et de l'exécution.
Paul Rand : Alors, regardez-vous cela et dites-vous que l'augmentation, le maintien ou l'augmentation des prestations du SSI est en fait un moyen très efficace de réduire la criminalité ? Et nous devrions y penser de cette façon.
Manasi Deshpande : Il ressort donc certainement de cette étude que retirer les jeunes du SSI augmente considérablement la criminalité. Cela suggère que faire le contraire, étendre l'éligibilité au SSI, soit aux jeunes qui auraient été retirés, soit à d'autres populations défavorisées, ou augmenter la générosité de ces prestations, entraînera probablement une réduction substantielle de la criminalité. Je pense que ce serait une implication sûre.
Paul Rand : Le débat sur l'efficacité de l'aide sociale en est un que nous avons dans ce pays depuis longtemps. Ce seul article ne mettra pas fin à cet argument, mais Deshpande espère qu'il recadrera entièrement le débat.
Manasi Deshpande : J'espère donc qu'avec ces résultats, les gens reconsidéreront la façon dont les programmes d'aide sociale sont discutés. Le débat sur les programmes d'aide sociale est généralement formulé en termes de désincitations au travail. Qu'on comprenne que ces programmes ont des avantages pour les individus, mais qu'ils découragent vraiment le travail. Et ce que nous constatons dans cet article, c'est que, bien qu'il y ait des contre-incitations au travail, il y a des contre-incitations à la criminalité beaucoup plus importantes. Et donc j'espère que ce document recadrera la façon dont nous pensons à ces programmes.
Paul Rand : Et avez-vous une indication que le message est reçu ?
Manasi Deshpande : Je pense que oui. Je pense que les progrès sont toujours lents, mais la façon dont je pense à la règle de la recherche et de la politique publique n'est pas que je vais écrire une étude et que demain quelque chose va se passer à la suite de cette étude. Et avant d'aller à l'université, j'ai travaillé au Conseil économique national à la Maison Blanche et j'ai une autre expérience politique. Et c'était mon expérience, c'est qu'il n'a jamais été le cas qu'une étude universitaire du jour au lendemain ait changé la politique publique. Mais au lieu de cela, le système politique a décidé à un moment donné de réformer l'aide sociale ou de réformer l'éducation ou de réformer les politiques du marché du travail. Et lorsque le système politique décide que la recherche doit être là, c'est l'occasion pour les universitaires et les chercheurs d'informer ensuite sur la façon dont ces politiques sont façonnées. Je pense donc qu'il est important que les chercheurs s'assurent que leurs recherches sont diffusées et accessibles aux décideurs et au grand public. Faire des choses comme publier des éditoriaux, apparaître sur des podcasts.
Paul Rand : C'est vraiment une bonne idée. On devrait te mettre sur un podcast.
Manasi Deshpande : C'est vrai.
À propos des auteurs
Matthew Hodapp : Big Brains est une production du réseau de podcasts de l'Université de Chicago. Si vous aimez ce que vous avez entendu, veuillez nous laisser une note et un commentaire. L'émission est animée par Paul M. Rand et produite par moi Matthew Hodapp et Lea Ceasrine. Merci pour l'écoute.
La source: Université de Chicago
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
