Le président Donald Trump a "fraude électorale" sur le cerveau.
Bizarrement, après avoir remporté l'élection présidentielle de 2016, Trump a soulevé des questions quant à la légitimité de sa propre victoire en prétendant que l'élection avait été entachée de fraude électorale généralisée. En effet, le président a récemment suggéré que autant que 3,000,000 personnes ont voté illégalement dans les élections.
Les rapports suggèrent que l'obsession de Trump avec la fraude électorale est due à son indignation à perdre le vote populaire à l'opposant démocrate Hillary Clinton. Comme Trump lui-même allégué dans une interview récente"De ces votes [illégaux], aucun d'entre eux ne vient à moi. Aucun d'eux ne vient à moi. Ils seraient tous de l'autre côté. "
Trump propose maintenant une enquête fédérale sur la fraude électorale présumée lors des élections. Les commentaires de Trump sont extraordinaires - et, au mieux, profondément mal informés. J'ai étudié la politique des droits de vote pendant des années et j'ai récemment terminé d'écrire un livre sur l'érosion politique de la Loi sur les droits de vote. Mon livre - et la recherche de nombreux autres spécialistes des sciences sociales décrits ci-dessous - contredit catégoriquement les affirmations de Trump à propos de la prévalence de la fraude lors des élections américaines.
Grosso modo, il n'y a aucune preuve de fraude électorale généralisée par usurpation d'identité aux États-Unis. "Usurpation d'identité" est ce que nous appelons la déformation délibérée de l'identité par les individus afin de manipuler les résultats des élections.
La recherche suggère des allégations de fraude électorale et les appels à des règles électorales rigoureuses sont motivés par le désir de supprimer le vote des citoyens de couleur.
Parce que les règles électorales strictes suppriment le vote des minorités, l'appel de Trump à une attaque contre la fraude inexistante des électeurs devrait susciter de vives inquiétudes de la part de tous les Américains. La dernière chose dont les États-Unis ont besoin, c'est de plus de mesures qui rendent le vote plus difficile.
La «fraude électorale» est un mythe
L'affirmation selon laquelle les élections américaines sont systématiquement entachées de fraude généralisée par usurpation d'identité est un mythe. Étude après étude - Y compris une enquête complète 2007 par le ministère de la Justice des États-Unis, sous la présidence de George W. Bush, a montré qu'il n'y avait pratiquement aucune fraude électorale par usurpation d'identité aux États-Unis.
L'enquête la plus complète sur les accusations de fraude électorale a été trouvée 31 allégations crédibles de fraude sur près d'un milliard de votes entre 2000 et 2014.
Mais qu'en est-il de l'étude, fréquemment citée par le président, qui prétendait trouver des preuves du non-citoyen? c'était bien démystifié par les chercheurs qui ont organisé l'enquête sur laquelle s'appuyait l'étude originale. Brièvement, les auteurs de l'étude originale cités par le président n'a pas tenu compte du fait que certains citoyens qui ont voté ont déclaré incorrectement leur statut de citoyen, signalant ils étaient des non-citoyens. Étant donné que le nombre total d'individus de l'enquête qui déclarent être des non-citoyens était extrêmement faible, l'impact de cette erreur de mesure sur les estimations du vote des non-citoyens est énorme. Une fois l'erreur de mesure prise en compte, le nombre estimé d'électeurs non citoyens sur l'enquête était zéro.
Et que dire de l'affirmation de Trump selon laquelle la fraude électorale par usurpation d'identité était monnaie courante dans les élections 2016? Il n'y a aucune preuve pour cela. Une équipe de chercheurs du Dartmouth College a examiné les allégations et a trouvé aucune preuve. En écho à cette conclusion, le Association nationale des secrétaires d'État - qui représente la plupart des hauts responsables électoraux des États - a publié une déclaration concluant que "nous ne sommes au courant d'aucune preuve à l'appui des allégations de fraude électorale du président Trump". La plupart de ces fonctionnaires sont républicains.
Recevez le dernier par courriel
Même Trump propres avocats électoraux ont minimisé les allégations de fraude électorale lorsque cela convenait à leurs intérêts politiques. Par exemple, dans une requête en justice contre l'appel du candidat du Parti vert Jill Stein pour un recomptage des bulletins du Michigan, ils ont admis: «Toutes les preuves disponibles suggèrent que les élections générales 2016 n'ont pas été entachées de fraude ou d'erreur.
Pourquoi des règles plus strictes sont problématiques
Si la fraude électorale est un mythe, pourquoi Trump a-t-il demandé des mesures pour «renforcer les procédures de vote»? Malheureusement, la preuve suggère fortement que les partisans de règles de vote restrictives tentent d'empêcher les citoyens non blancs de voter, afin de promouvoir l'élection des candidats républicains.
Recherche sur les attitudes du public envers des règles électorales rigoureuses telles que les lois de l'identification des électeurs montrent que le soutien à ces mesures est le plus fort parmi ceux qui attitudes peu charitables envers les gens de couleur. En effet, une étude expérimentale a révélé que le simple fait d'exposer les blancs à l'image d'une personne afro-américaine lors des élections les a rendus plus favorable des lois sur l'identification des électeurs.
Mais les considérations raciales façonnent non seulement l'opinion du public sur les règles électorales rigoureuses. Ils influencent aussi l'adoption de mesures par les États cela rend le vote plus difficile. Une analyse détaillée de l'adoption de politiques restrictives d'accès des électeurs par les États a révélé que ces mesures étaient plus susceptibles d'être adoptées dans les États ayant des majorités républicaines, d'importantes populations minoritaires et des élections compétitives. Les auteurs conclu que "ces résultats sont compatibles avec un scénario dans lequel la démobilisation ciblée des électeurs minoritaires et des Afro-Américains est un moteur central des récents développements législatifs".
Une autre étude approfondie l'adoption par l'État de politiques d'identification des électeurs a abouti à la même conclusion que «l'adoption de lois restrictives sur l'identification des électeurs est un moyen de maintenir le soutien républicain tout en réduisant les gains électoraux démocratiques».
Des recherches plus récentes qui examinent les votes des législateurs des différents États sur les règles électorales rigoureuses fournissent des preuves supplémentaires de ce point de vue. Ces études montrent que le soutien aux politiques de vote restrictives est le plus Législateurs républicains avec un grand nombre de Afro-Américains constituants. L'explication la plus plausible de ce modèle est le désir des législateurs des États républicains de supprimer le vote noir pour maximiser leurs chances de réélection.
Les règles de vote restrictives fonctionnent ... pour supprimer le vote minoritaire
Aussi troublant que soit l'ensemble de ces preuves, il serait moins problématique si des politiques telles que l'identification des électeurs ne suppriment pas les votes minoritaires. Mais ils le font.
En effet, des recherches récentes utilisant des données de vote validées Études électorales du Congrès coopératif - l'une des meilleures enquêtes sur l'opinion publique et le comportement politique - montre que des lois strictes sur l'identification des électeurs supprimer la participation électorale, en particulier parmi les minorités raciales et ethniques. D'autres études montrer que les responsables locaux des élections font preuve de discrimination raciale dans la mise en œuvre des lois sur l'identification des électeurs, ce qui rend particulièrement difficile pour les citoyens de couleur de voter.
Ensemble, cette preuve suggère que lorsque vous entendez quelqu'un - même le président - parler de «fraude électorale», vous entendez vraiment cette personne qui planifie un effort pour réprimer le vote des personnes de couleur.
A propos de l'auteur
Jesse Rhodes, professeur agrégé, science politique, University of Massachusetts Amherst
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
