Image William Iven 

Alors que le jour du scrutin présidentiel américain approche, il vaut la peine de récapituler ce que nous savons sur la façon dont Facebook a été utilisé influencer les résultats des élections.

La plateforme est optimisée pour stimuler les voix politiquement conservatrices appelant à fascisme, séparatisme et xénophobie. Ce sont aussi ces voix qui ont tendance à générer le plus de clics.

Ces dernières années, Facebook a été amené à plusieurs reprises à choisir entre s'en tenir à ses normes communautaires ou emprunter une voie qui évite la colère des conservateurs. Trop souvent, il a choisi ce dernier.

Le résultat a été un assaut de rhétorique de division qui continue d'inonder la plate-forme et de conduire la polarisation politique dans la société.

Comment la démocratie peut être subvertie en ligne

Selon The New York Times, plus tôt cette année, des responsables des services de renseignement américains ont averti que la Russie s'ingérait dans la campagne présidentielle de 2020, dans le but de voir le président Donald Trump réélu.

Ceci a été corroboré par résultats du Centre américain Brennan pour la justice. Une équipe de recherche dirigée par le professeur de journalisme et de communication Young Mie Kim a identifié une série de comptes de trolls Facebook semant délibérément la division «en ciblant à la fois la gauche et la droite, avec des messages pour fomenter l'indignation, la peur et l'hostilité».

La plupart étaient liés à l'Agence russe de recherche sur Internet (IRA), la société également derrière une campagne d'influence électorale américaine de 2016. Kim écrit les comptes des trolls semblaient décourager certaines personnes de voter, en mettant l'accent sur les swing states.

Ce mois-ci, Facebook annoncé une interdiction (sur Facebook et Instagram, qui appartient à Facebook) sur les groupes et les pages consacrés au groupe de conspiration d'extrême droite QAnon. Ça aussi enlevé un réseau de faux comptes liés à un groupe de jeunesse politique américain conservateur, pour avoir enfreint les règles contre «un comportement inauthentique coordonné».

Cependant, malgré Facebook promesses répétées sévir contre un tel comportement - et occasionnel efforts pour le faire - l'entreprise a été largement critiqué pour avoir fait beaucoup trop peu pour freiner la propagation de la désinformation, de la désinformation et de l'ingérence électorale.

D’après une Étude de l'Université d'Oxford, 70 pays (y compris l'Australie) ont pratiqué l'ingérence électorale étrangère ou nationale en 2019. Ce chiffre était de 48 en 2018 et 28 en 2017. L'étude a déclaré que Facebook était «la plateforme de choix» pour cela.

La conversation a contacté Facebook pour obtenir des commentaires sur l'utilisation de la plate-forme par les acteurs politiques pour influencer les élections, y compris les élections américaines passées. Un porte-parole de Facebook a déclaré:

Nous avons embauché des experts, formé des équipes ayant de l'expérience dans différents domaines et créé de nouveaux produits, politiques et partenariats pour nous assurer que nous sommes prêts à relever les défis uniques de l'élection américaine.

Quand Facebook a favorisé un côté

Facebook a suscité de nombreuses critiques pour son incapacité à supprimer les publications qui enfreignent clairement ses politiques en matière de discours de haine, notamment des postes par Trump lui-même.

L'entreprise ouvertement exempte les politiciens de son programme de vérification des faits et héberge sciemment du contenu trompeur de politiciens, sous son «exception de valeur médiatique».

Lorsque Facebook a tenté de réprimer la désinformation à la suite des élections présidentielles de 2016, ancien membre du personnel républicain devenu dirigeant de Facebook, Joel Kaplan a fait valoir que cela ciblerait de manière disproportionnée les conservateurs, le Washington Post rapporté.

La conversation a demandé à Facebook si les affiliations politiques passées de Kaplan indiquaient un potentiel de biais conservateur dans son rôle actuel. La question n'a pas été répondue.

Le tableau de Facebook dispose également désormais d'un grand donateur de Trump et un partisan vocal, Peter Thiel. Le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, a lui-même été accusé devenir «trop près» à Trump.

De plus, lorsque la Federal Trade Commission américaine a enquêté sur le rôle de Facebook dans le scandale Cambridge Analytica, il Votes républicains qui a évité à l'entreprise de faire face à un litige antitrust.

Dans l'ensemble, le modèle de Facebook a changé vers une polarisation croissante. Les publications incendiaires et chargées de désinformation ont tendance à générer des clics.

Comme Zuckerberg lui-même note, «Lorsque rien n'est fait, les utilisateurs de la plate-forme interagissent de manière disproportionnée» avec un tel contenu.

Au fil des ans, les conservateurs ont accusé Facebook de parti pris anti-conservateur, pour lequel l'entreprise a fait face sanctions financières par le Parti républicain. Ceci malgré les recherches indiquant aucun préjugé n'existe Sur la plateforme.

Attiser les flammes

Facebook dépendance Le fil d'actualité nous récompense pour avoir simplement survolé les gros titres, nous conditionnant à réagir viscéralement.

Ses fonctionnalités de partage se sont avérées promouvoir les mensonges. Ils peuvent tromper les utilisateurs d'attribuer des informations à leurs amis, ce qui les amène à accorder leur confiance à des sources d'informations peu fiables. Cela fournit un terreau fertile pour complots.

Études ont également montré que les réseaux sociaux sont un environnement idéal pour les campagnes visant à créer la méfiance, ce qui explique l'augmentation érosion de la confiance dans la science et l'expertise.

Le pire de tous, ce sont les «chambres d'écho» de Facebook, qui convainquent les gens que seules leurs propres opinions sont dominantes. Cela encourage un dialogue hostile «nous contre eux», ce qui conduit à la polarisation. Ce modèle supprime un débat démocratique précieux et a été décrit comme un menace existentielle pour la démocratie elle-même.

Pendant ce temps, le personnel de Facebook n'a pas hésité à fausser les libéraux, suggérant même en 2016 que Facebook travaille pour empêcher l'élection de Trump. Vers 2017, ils ont proposé une fonctionnalité appelée «Common Ground», Ce qui aurait encouragé les utilisateurs ayant des convictions politiques différentes à interagir de manière moins hostile.

Kaplan s'est opposé à la proposition, selon Le Wall Street Journal, en raison des craintes, cela pourrait déclencher des allégations de partialité contre les conservateurs. Le projet a finalement été abandonné en 2018.

Les antécédents de Facebook ne sont pas une bonne nouvelle pour ceux qui veulent vivre dans un État démocratique sain. La polarisation ne conduit certainement pas à un discours politique efficace.

Alors que plusieurs blogue des postes de l'esquisse de la société les mesures prises pour prétendument protéger l'intégrité des élections présidentielles américaines de 2020, il reste à voir ce que cela signifie en réalité.

À propos de l’auteur

Michael Brand, professeur adjoint de science des données et d'intelligence artificielle, Université de Monash

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes:

La guerre contre le vote : qui a volé votre vote et comment le récupérer

par Richard L. Hasen

Ce livre explore l'histoire et l'état actuel du droit de vote aux États-Unis, offrant des idées et des stratégies pour protéger et renforcer la démocratie.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme

par Thomas Frank

Ce livre propose une histoire du populisme et de l'anti-populisme dans la politique américaine, explorant les forces qui ont façonné et défié la démocratie au fil des ans.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Laisser le peuple choisir le président : les arguments en faveur de l'abolition du collège électoral

par Jesse Wegman

Ce livre plaide pour l'abolition du Collège électoral et l'adoption d'un vote populaire national lors des élections présidentielles américaines.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez

par David Litt

Ce livre propose un guide clair et accessible de la démocratie, explorant l'histoire, les principes et les défis du gouvernement démocratique et proposant des stratégies pratiques pour renforcer la démocratie aux États-Unis et dans le monde.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander