Avec le drapeau américain reflété dans le prompteur, le président Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement électoral à l'aéroport international de Duluth le 30 septembre 2020 à Duluth, Minn. (Photo AP / Alex Brandon)

Alors que l'Amérique se dirige de manière chaotique vers le jour des élections avec le président Donald Trump combattant une infection au COVID-19, nous devrions nous arrêter et nous demander: pourquoi et comment fonctionnent les paroles de Trump? Et comment la récente confusion semée par ses médecins du Walter Reed Medical Center amplifie-t-elle ce travail?

Peut-être plus important encore: que pouvons-nous y faire?

Ces questions sont au cœur d'un malentendu profond et persistant sur la communication. Trop souvent, les gens supposent que la communication consiste à transmettre des informations d'un endroit à un autre et que les mots ont simplement un sens.

Dans cette perspective, les paroles du président fonctionnent comme un conduit de sa tête à tout le monde qui écoute. Avec ce président, nous nous sommes tous habitués à la concept de «désinformation», Par lequel nous reconnaissons que des informations intentionnellement fausses ou trompeuses sont transmises à l'auditeur, et comment elles ont un impact dévastateur lors de la pandémie COVID-19.

Nous avons également été impressionnés par son utilisation de Twitter pour communiquer cette désinformation.

Rhétorique Trump

La modèle de transmission des communications décrit le mouvement technique d'un signal sur un canal et sur une distance. Mais c'est une mauvaise description de la rhétorique présidentielle.

Trop souvent, nous pensons que la tâche humaine complexe de communication est la même que le processus technique de transmission. Nous nous inquiétons de savoir si quelqu'un «comprend» nos suggestions. Lorsque les médecins du président nous informent de son état de santé, nous supposons qu'ils ne font que nous «donner» des informations. «Donner» et «recevoir» sont des verbes de transmission.

Analyser les informations transmises par un président, déterminer si elles sont vraies ou fausses ou ce qui se passe réellement, est un moyen inefficace de comprendre ce que les paroles de Trump réalisent réellement. Peu importe que les informations qu'il transmette soient exactes ou inexactes, nous commettons une erreur lorsque nous nous concentrons trop sur l'exactitude et l'inexactitude.

Alors sur quoi se concentrer?

Ce que moi et beaucoup d'autres appelons le «modèle rhétorique de la communication» suggère que les mots ont un impact et que le sens est le résultat des effets que les mots produisent. Il y a environ 2,400 ans, gorgias, le célèbre sophiste et théoricien démocratique, ont soutenu que les mots avaient un effet similaire à celui des drogues sur le corps. Les anciens devins athéniens parleraient des blessures des soldats au combat dans l'espoir que leurs paroles guériraient.

Donc, au lieu de demander si la rhétorique d'un président est vraie ou fausse, au lieu d'essayer d'interpréter les informations présentées afin de recevoir une idée précise de ce que Trump dit vraiment, nous devrions commencer à nous demander: quel effet les paroles du président ont-elles sur nous? ? Par exemple, quel est l'impact de sa moquerie anti-masque sur ses partisans et sur les efforts de santé publique pour assurer la sécurité des citoyens?

{vembed Y=QiN-wANjTrc}
Trump se moque d'un journaliste pour avoir porté un masque lors d'une conférence de presse, gracieuseté de The Independent.

Évoquer de fortes réactions

Les paroles de Trump visent à produire des réactions fortes. Quand il se moque du port de masque, il sait qu'il suscitera une forte réaction de la part des médias et de ses abonnés, et il ne semble pas se soucier de l'exactitude des informations qu'il transmet. Il sait que les élections ne sont pas gagnées ou perdues sur des idées politiques ou des électeurs rationnels faisant des choix éclairés. Ils sont gagnés ou perdus sur la base des effets produits par les paroles du candidat.

Ces effets nous poussent aux urnes et nous motivent à agir et à raisonner de manière spécifique.

J'enseigne des cours de rhétorique et de communication depuis 20 ans, et dans presque tous les cours, je commence par dire à mes élèves de prêter plus d'attention aux effets de leurs paroles sur les autres et non aux informations qu'ils souhaitent transmettre. Ce président a sûrement maîtrisé cette leçon. Il parle avec l'intention de produire l'impact le plus fort possible et ne se soucie pas du tout des informations transmises.

Il n'y a aucun doute sur les effets escomptés de la rhétorique de ce président. Il vise à créer des sentiments de ressentiment, méfiance et suspicion. Cartographier le monde en termes de «nous» et «eux» crée des conflits (et est peut-être la pierre angulaire de la rhétorique fasciste).

Les conflits avec ceux que nous ressentons et dont nous nous méfions attirent l'attention - c'est l'éthique de l'industrie du divertissement, de la télé-réalité et des milliers d'années de théâtre. Nous faire nous sentir incertains, anxieux, craintifs - c'est ce que font les paroles de Trump, quelles que soient les informations qu'elles transmettent. L'incertitude créée par ses médecins chez Walter Reed ont rempli cette même fonction - ils ont attiré l'attention via l'incertitude.

Les sentiments que Trump cible nous attirent, nous font prêter attention à toutes ses transgressions et affectent nos relations avec les autres qui partagent notre espace. L'attention est la persuasion, car le sens est dans la façon dont nous réagissons à ses paroles, pas dans l'information qu'il transmet.

Amplifier la rhétorique de Trump

Chaque fois que CNN ou Fox News diffuse les conférences de presse du président, ils amplifient les effets en les diffusant à un public plus large. Trump le sait, et pourtant nos organes de presse continuent de le laisser arriver.

Pourquoi ?

Parce qu'une tension dramatique attise l'attention et que les paroles de Trump contribuent à générer des tensions, de l'anxiété, des conflits et donc de l'attention. Nous pourrions analyser les tactiques rhétoriques qui génèrent généralement les réactions les plus fortes et les voir facilement dans les mots de Trump (hyperbole, réification, attaques ad hominem, ambiguïté). Mais nous devons nous concentrer davantage sur la façon dont nous réagissons afin de limiter sa capacité de persuasion.

Les paroles du président en ce moment nous affectent tous; ils nous chassent les uns des autres et créent des lignes de bataille comme l'intrigue d'un bon drame.

Où sont nos devins? Qui parlera de nos blessures dans l'espoir d'avoir les mêmes effets que les drogues sur notre corps, comme le croyait Gorgias?

La résistance à Trump nécessite des changements dans la façon dont nous réagissons à ses paroles. Comme un parent qui ne réagit pas aux crises de colère de ses enfants (qui visent à attirer l'attention), nous devons réagir avec neutralité et objectivité, pas plus d'insultes ou d'hyperbole.

Pour le dire plus succinctement: pour sauver la démocratie, il faut défier les paroles de Trump en réagissant différemment de ce qu'ils prescrivent ou ont généralement l'intention. Nous devons réagir avec courtoisie, attention et calme pour annuler le cycle d'attention et de persuasion.

À propos de l’auteur

Robert Danisch, professeur agrégé, communication et directeur du département des arts de la communication, Université de Waterloo

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes:

De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle

de Timothy Snyder

Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable

par Stacey Abrams

L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Comment meurent les démocraties

de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt

Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme

par Thomas Frank

L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander

La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez

par David Litt

Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.

Cliquez pour plus d'informations ou pour commander