La candidate démocrate à la vice-présidence, la sénatrice Kamala Harris, prend la parole à la Convention nationale démocrate le 19 août 2020 dans le Delaware. Pourquoi n'était-elle pas la candidate à la présidence? La discrimination stratégique par les électeurs primaires peut expliquer. (Photo AP / Carolyn Kaster)
Lorsque les Américains se rendront aux urnes le 3 novembre 2020, ils rééliront le président Donald Trump ou voteront pour le candidat démocrate, l'ancien vice-président Joe Biden.
Tout au long de la primaire présidentielle démocrate, les partisans de Biden ont fait valoir qu'il serait particulièrement compétitif contre Trump en raison de son race et sexe.
Pendant ce temps, les électeurs primaires démocrates se concentrer sur «l'éligibilité» posé globaux pour le prétendants féminins et noirs pour la nomination démocrate.
Bien que les femmes et les candidats non blancs remportent les élections américaines au mêmes tarifs que les hommes blancs, Les démocrates doutaient constamment que le pays élirait un femme présidente ou personne de couleur.
Dans un Nouvel article dans la revue Perspectives sur la politique, J'appelle ce type de raisonnement «discrimination stratégique». Même quand les gens sont se disposés à soutenir divers candidats, ils peuvent hésiter à le faire par peur autres sont biaisés contre ces candidats.
Bien sûr, les chefs de parti et les électeurs primaires sélectionnent les candidats en fonction des positions politiques et des qualifications. Mais ils doivent aussi trouver des candidats capables de remporter une élection générale. Alors les initiés du parti essaient d'anticiper quels candidats seront les plus éligibles. En d'autres termes, qui ressemble à un gagnant?
Dans ma grande expérience, je trouve que l'électabilité est une métrique biaisée. Les Américains considèrent les hommes blancs comme plus éligibles que les femmes noires, les femmes blanches et, dans une moindre mesure, les hommes noirs. Les résultats sont fortement intersectionnel, les femmes noires étant considérées comme significativement moins compétitives que les femmes blanches et les hommes noirs par ailleurs identiques.
Les hommes blancs sont-ils vraiment un pari plus sûr?
Lorsque les membres du parti sélectionnent des candidats, ils peuvent être attirés par les hommes blancs parce qu'ils se sentent comme un pari plus sûr, plutôt que de prendre un risque sur une femme, une personne de couleur ou surtout une femme de couleur.
Mais ces jugements sont basés sur des perceptions erronées des croyances des autres. Dans mes recherches, je trouve que les estimations des Américains sur les niveaux de racisme et de sexisme des autres Américains sont trois ou quatre fois trop élevées.
Dans l'un des mes études, un échantillon d'Américains représentatif au niveau national a estimé que près de la moitié de leurs concitoyens ne seraient pas disposés à voter pour une femme qualifiée à la présidence, et a estimé que plus de 40% ne seraient pas disposés à voter pour un candidat noir qualifié - malgré le fait que Barack Obama a été élu deux fois président et Hillary Clinton a remporté le vote populaire en 2016.
Vote de l'Institut Angus Reid suggère que, comparativement aux Américains, les Canadiens sont plus optimiste sur la volonté de leur pays d'élire divers dirigeants.
Néanmoins, la discrimination stratégique se produit également au Canada. Dans le contexte canadien, la discrimination stratégique est plus probable lors des élections à la direction d'un parti.
Wynne a abordé sa sexualité
L'exemple canadien le plus remarquable vient peut-être de la quête de Kathleen Wynne en 2013 pour diriger le Parti libéral de l'Ontario. Wynne a fait face préoccupations internes du parti que les résidents de l'Ontario ne seraient pas disposés à élire un premier ministre gay.
Le problème était si important que Wynne a passé un cinquième discours de la grande convention y remédier. "Je veux mettre quelque chose sur la table," elle a dit les congressistes:
«L'Ontario est-il prêt pour un premier ministre gay? Vous avez entendu cette question. Vous avez tous entendu cette question. Mais disons ce que cela signifie vraiment: une femme gay peut-elle gagner? C'est ce que cela signifie. Donc, sans surprise, j'ai une réponse à cette question. Quand je me suis présenté en 2003, on m'a dit que les gens du nord de Toronto et ceux de Thorncliffe Park n'étaient pas prêts pour une femme gay. Eh bien, apparemment ils l'étaient. … Je ne crois pas que la population de l'Ontario juge ses dirigeants sur la base de la race, de l'orientation sexuelle, de la couleur ou de la religion. Je ne pense pas qu'ils aient ce préjugé dans leur cœur.
Le discours de Wynne a été accueilli par des applaudissements retentissants. Wynne a triomphé lors de son élection à la direction et elle a mené son parti à la victoire aux prochaines élections générales.
Convaincre les autres membres du parti
Néanmoins, la discrimination stratégique continue de façonner la politique canadienne.
Quand Jagmeet Singh la lancé sa campagne pour le chef du NPD fédéral en 2017, il a été accueilli par une question prévisible: Mais peut-il gagner?
Le chef du NPD Jagmeet Singh répond à une question lors d'une conférence de presse à Ottawa le 15 septembre 2020. LA PRESSE CANADIENNE / Adrian Wyld
Une partie de ce scepticisme était due au manque d'expérience politique fédérale de Singh. Mais les gens doutaient également que le Canada soit prêt pour un premier ministre sikh, en particulier celui qui porte un turban.
Comme Wynne, Singh a finalement remporté sa course à la direction. Pourtant, en raison de son identité, il a dû franchir des obstacles supplémentaires pour avancer au sein de son parti.
Mes recherches montrent qu'aux États-Unis, la race et le sexe affectent qui ressemble à un gagnant. Les expériences de Singh et Wynne suggèrent qu'une dynamique similaire se produit également au sein des partis politiques canadiens.
À propos de l’auteur
Regina Bateson, professeure invitée à l'Université d'Ottawa, science politique, L'Université d'Ottawa / Université d'Ottawa
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
La guerre contre le vote : qui a volé votre vote et comment le récupérer
par Richard L. Hasen
Ce livre explore l'histoire et l'état actuel du droit de vote aux États-Unis, offrant des idées et des stratégies pour protéger et renforcer la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
Ce livre propose une histoire du populisme et de l'anti-populisme dans la politique américaine, explorant les forces qui ont façonné et défié la démocratie au fil des ans.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Laisser le peuple choisir le président : les arguments en faveur de l'abolition du collège électoral
par Jesse Wegman
Ce livre plaide pour l'abolition du Collège électoral et l'adoption d'un vote populaire national lors des élections présidentielles américaines.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre propose un guide clair et accessible de la démocratie, explorant l'histoire, les principes et les défis du gouvernement démocratique et proposant des stratégies pratiques pour renforcer la démocratie aux États-Unis et dans le monde.
