La sagesse conventionnelle veut que l'on ne puisse pas faire confiance aux politiciens pour tenir leurs promesses, mais des décennies de recherche dans de nombreuses démocraties avancées montrent le contraire. En vérité, les partis politiques remplissent de manière fiable la majeure partie de leurs engagements de campagne, en particulier dans les systèmes majoritaires comme Westminster.
À une époque de cynisme politique, l'électeur moyen pourrait être pardonné de douter de cette affirmation. L'idée que les politiciens ne sont pas sincères au sujet de leurs promesses de campagne se reflète dans les croyances du public concernant le respect des engagements électoraux. Lorsque Chris Carman et moi avons mené une enquête plus tôt dans 2019, dont les résultats seront publiés dans un prochain Centre John Smith rapport, nous avons demandé aux répondants s'ils étaient d'accord pour dire que «les personnes que nous élisons en tant que députés tentent de tenir les promesses qu'elles ont faites pendant la campagne électorale».
Croyances des citoyens sur la réalisation des engagements. Centre Fraser McMillan / John Smith
Parmi les répondants 1,435 qui ont émis une opinion, moins d'un sur trois était d'accord, tandis que plus de la moitié n'était pas d'accord. Les citoyens semblent peu convaincus que les politiques qu'ils soutiennent dans les urnes se concrétiseront un jour. Mais la vérité est en fait assez différente.
Promesses faites, promesses tenues
La conclusion selon laquelle les partis politiques tiennent leurs engagements a résisté à une étude transnationale répétée. Une croissance rapide domaine d'études se consacre à étudier le lien entre les promesses du manifeste et la politique gouvernementale subséquente, connue des experts sous le nom de «lien programme-politique». Les chercheurs recherchent dans les manifestes des partis des engagements politiques mesurables et vérifient les actions du gouvernement, la législation et les sources d'information pour trouver des preuves de leurs progrès.
La étude la plus complète du lien programme-politique a été publié dans 2017. Il a rassemblé les promesses de campagne spécifiques à 20,000 des élections 57 dans les pays 12. Le lien le plus fort se trouve au Royaume-Uni, avec plus de 85% des promesses des partis au pouvoir, au moins partiellement mises en œuvre au cours des années étudiées.
Il existe également des modèles dans le respect des engagements de campagne, avec une différence substantielle observée entre le consensus et les démocraties majoritaires.
Nous savons également que les promesses sont plus souvent tenues lorsqu'un parti n'a pas à partager le pouvoir avec d'autres, comme dans un gouvernement de coalition. Dans des systèmes politiques comme l'Autriche et l'Italie, où les gouvernements de coalition sont la norme, moins de promesses électorales deviennent une politique gouvernementale. La politique de compromis est intégrée dans ces démocraties, mais cela signifie que les partis au pouvoir ne respectent généralement que la moitié de leurs engagements manifestes.
Le respect des engagements est également affecté par des facteurs tels que la croissance économique, les négociations de coalition et l'expérience de gouvernement antérieure des partis.
Le paradoxe du gage
Le message à retenir de ce domaine d'étude est que les politiciens semblent essayer de tenir leurs promesses. Le mécanisme central par lequel les choix de vote sont censés se traduire en politique fonctionne plus facilement que les électeurs ne le pensent. Cette déconnexion entre les croyances publiques et le consensus académique a même un nom, le paradoxe du gage.
Pourquoi les croyances publiques ne sont-elles pas synchronisées avec les preuves? Une étude récente montre que le biais de négativité - la tendance des gens à réagir plus fortement aux informations négatives - est la raison pour laquelle les électeurs se souviennent mieux des promesses non tenues que des promesses tenues. Pendant ce temps, un nouveau papier à moi, suggère que les électeurs ne réagissent qu'à l'accomplissement ou au non-respect des promesses sur les questions qui les intéressent. Peut-être que les partis sont damnés s'ils le font, damnés s'ils ne le font pas.
Couverture de la mise en gage
Les partis politiques et les chercheurs doivent cependant se poser des questions sur l’importance des engagements pris par les partis. Un récent étude des promesses du manifeste conservateur 2017 montre que les promesses jugées plus importantes par les électeurs étaient moins susceptibles d'être tenues. Par exemple, l'engagement de mettre les cartes des bâtiments scolaires à la disposition des parents a été respecté, tandis que l'engagement de réduire la migration nette en dessous de 100,000 a de nouveau été rompu. Un taux d'exécution impressionnant de 69% est tombé à 48% lorsqu'ils ont été pondérés en fonction de la priorité des électeurs.
Séparément, les bénévoles Suivi des politiques Le projet a également récemment terminé son analyse du même manifeste. Le groupe a classé les engagements différemment des chercheurs précédents, y compris des déclarations plus subjectives dans l'analyse. En utilisant cette méthode, il indique que seulement 29% des promesses du gouvernement précédent ont été tenues, avec un autre 55% «en cours» au moment du déclenchement des élections 2019.
Bien que ces nouvelles approches ajoutent des nuances à notre compréhension du lien, il n'en demeure pas moins que les gouvernements s'efforcent sincèrement de tenir la plupart des promesses. Il est rare que les partis britanniques rompent carrément leurs promesses - cela se produit le plus souvent lorsqu'ils sont contraints de faire des compromis avec les autres ou d'être défaits au Parlement. Parmi les exemples récents célèbres, mentionnons l'engagement des libéraux-démocrates d'abolir frais de scolarité dans 2010 avant d'entrer dans un gouvernement de coalition avec un parti qui s'opposait à l'idée. Ensuite, bien sûr, les conservateurs n’ont pas réussi à Brexit deal après l'élection 2017.
Bien que le respect des promesses électorales ne soit pas l'apanage des processus démocratiques, il est juste de dire que la recherche réfute la sagesse conventionnelle que les promesses électorales ne valent pas. Au contraire, les partis politiques les prennent très au sérieux.
À propos de l’auteur
Fraser McMillan, associé de recherche (politique), Université de Glasgow
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
La guerre contre le vote : qui a volé votre vote et comment le récupérer
par Richard L. Hasen
Ce livre explore l'histoire et l'état actuel du droit de vote aux États-Unis, offrant des idées et des stratégies pour protéger et renforcer la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
Ce livre propose une histoire du populisme et de l'anti-populisme dans la politique américaine, explorant les forces qui ont façonné et défié la démocratie au fil des ans.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Laisser le peuple choisir le président : les arguments en faveur de l'abolition du collège électoral
par Jesse Wegman
Ce livre plaide pour l'abolition du Collège électoral et l'adoption d'un vote populaire national lors des élections présidentielles américaines.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre propose un guide clair et accessible de la démocratie, explorant l'histoire, les principes et les défis du gouvernement démocratique et proposant des stratégies pratiques pour renforcer la démocratie aux États-Unis et dans le monde.
