S'il y a un mot clé que nous entendrons sans cesse mentionner lors des prochaines élections américaines, ce sera «stupide».

Certains voient la campagne de Donald Trump comme un "culte de la bêtise"; d'autres affirment Hillary Clinton dirige un "campagne douloureusement stupide". D'autres encore déplorent un déclin généralisé en "politique post-factuelle". Un mélange toxique de médias sociaux, le relativisme postmoderne et le populisme signifie que tous les politiciens sont maintenant récompensés par les électeurs pour leur stupidité, volontaire ou non. Au moins, c'est comme ça que nous aimons y penser.

Il est toujours tentant d'appeler les gens de l'autre côté de la fracture politique stupide. Dénigrer nos adversaires politiques comme étant stupide s'accompagne de grandes retombées: nous nous sentons plus intelligents, nous renforçons notre estime de soi, nous rendons plus sûrs de nos propres opinions et nous lions souvent plus étroitement avec les autres de notre côté.

Mais constamment rejeter l'autre côté comme stupide peut être dangereux. Il est peu probable que cela favorise le dialogue et conduira plutôt les factions politiques de plus en plus éloignées. La politique deviendra un match de rancune entre les factions qui considèrent leurs opposants idiots et refusent donc de les écouter. Chaque fois que ce genre de partisanerie vicieuse surgit, les électeurs deviennent plus enclins à suivre leur propre politique lorsqu'ils prennent une décision - peu importe ce que disent les preuves.

Cette politique de stupidité ne peut que diviser davantage la population plus jeune, instruite, non-blanche, métropolitaine qui favorise Clinton et les personnes plus âgées, moins instruites, blanches et régionales qui favorisent Trump. En bref, il peut enflammer les conflits de classe plus profonds qui ont été une caractéristique constante, mais rarement reconnue de la vie américaine pendant de nombreuses années. Aujourd'hui, ces barrières de classe ne sont pas habillées pour parler de la bonne famille, des bonnes manières ou même de la bonne somme d'argent; ils sont présentés en termes d'intelligence.

Couteaux émoussés

Nous aimons tous penser que nous sommes intelligents - mais quand il s'agit de politique, la plupart d'entre nous sont assez stupides à notre manière. Les questions en jeu sont complexes et confuses. La plupart d'entre nous n'ont pas toutes les informations pour prendre des décisions parfaitement rationnelles, et quand on les interroge sur des questions telles que les soins de santé, les électeurs des deux côtés de la ligne de démarcation politique sont remarquablement ignorant.

Même les structures de base du gouvernement demeurent un mystère pour de nombreux citoyens. Une enquête trouvé que seulement 42% des personnes interrogées pourraient nommer les trois branches du gouvernement américain. En revanche, les trois quarts des Américains pourraient nommer les trois comparses: Larry, Curly et Moe.

La plupart d'entre nous supposons que l'ignorance et la stupidité sont concentrées d'un côté de la fracture politique. En réalité, il est en fait réparti de manière assez égale sur l'ensemble du spectre politique.

Prenez les théories du complot - les sondages ont montré que ceux-ci sont bien vivants des deux côtés du spectre. Par exemple, un sondage a révélé que 36% des électeurs républicains échantillonnés croient que Barack Obama n'est pas né aux États-Unis, alors qu'un autre dans 2007 a trouvé 35% des électeurs démocrates croyaient que George W. Bush était au courant des attaques 11 de septembre.

Peut-être encore plus inquiétant étant donné la culture politique divisée des États-Unis, les électeurs swing sont souvent les plus ignorants. Une étude ont trouvé qu'en moyenne, les «indépendants indépendants» pouvaient répondre correctement à 9.1 des questions politiques fondamentales de 31 - comparé aux réponses correctes 15.4 de «strong Democats» et 18.7 de «strong Republicans».

Ce que tout cela suggère, c'est que dès que le citoyen moyen commence vraiment à penser à la politique, il se heurte à sa propre stupidité.

Idiot vent

Des décennies de recherche sur biais cognitifs nous a appris que lorsque cela se produit, nous nous rabattons sur des règles empiriques assez rapides et sales. Nous faisons des jugements politiques instantanés sur ce qui est bien ou mal basé sur des choses complètement hors de propos comme à quoi ressemble quelqu'un. Une fois que nous avons fait un jugement instantané, nous avons mis nos efforts dans recueillir des informations qui soutiennent notre propre position. Nous négligeons également les informations qui ne supportent pas notre position. Cela nous fait gagner du temps et de l'énergie mentale et peut nous aider à prendre une décision rapidement. Mais cela signifie aussi que nous ignorons souvent les problèmes cruciaux.

Mais ce ne sont pas seulement les électeurs mal informés qui sont stupides. Souvent, la bêtise se cache au cœur même de nos grandes institutions politiques. Après avoir passé plus d'une décennie à étudier les soi-disant «organisations à forte intensité de savoir», Mats Alvesson et moi-même avons réalisé que ces entreprises intelligentes conduit par la bêtise.

L'une des plus grandes concentrations d'intellect et de talent dans toute économie développée se trouve souvent dans ses institutions politiques. Beaucoup des meilleurs et des plus brillants diplômés se dirigent vers les salles du pouvoir - et pourtant, des institutions remplies de gens intelligents peuvent toujours faire des choses profondément stupides.

Certaines des erreurs politiques les plus infâmes - comme celle de Margaret Thatcher "capitation", Qui a conduit à des émeutes généralisées - ont été effectivement conçus et poursuivis par certaines des personnes les plus intelligentes du gouvernement à l'époque. Une étude récente de la politique britannique a montré que les erreurs politiques semblent avoir été la règle plutôt que l'exceptionet qu'ils ne sont pas causés par des individus stupides, mais par un système qui encourage groupthink, amateurisme, excès de confiance, et créé une «déconnexion culturelle» de l'électorat.

Je risquerais de deviner qu'une étude des erreurs dans la politique américaine aboutirait à une conclusion remarquablement similaire. Alors que le cycle électoral de 2016 passe à la vitesse supérieure, les allégations de bêtise se multiplieront rapidement.

Il est tentant de se joindre à eux et de décrier l'autre côté comme une phalange d'idiots. Mais au lieu de fustiger nos adversaires politiques pour leur manque de compréhension, nous devrions prendre un moment pour faire une pause et réfléchir sur notre propre capacité à la stupidité politique. Si nous ne le faisons pas, les débats que nous devons absolument avoir sur notre avenir collectif pourraient ne jamais avoir lieu.

A propos de l'auteur

Andre Spicer, professeur de comportement organisationnel, Cass Business School, City University de Londres

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon