Les Verts ont fait des percées significatives contre la Coalition et l'ALP à Brisbane. James Ross / AAP
Les commentateurs politiques utilisent souvent l'idée d'un spectre politique de gauche à droite comme raccourci pour comprendre les idéologies, les partis et les programmes politiques. Dérivé de l'arrangement de l'Assemblée nationale dans la Révolution française, il a été une forme remarquablement résistante de sténographie politique.
Est-il utile d'expliquer ce qui s'est passé lors des élections fédérales australiennes de 2022 ?
La manière habituelle de considérer ces questions a été de considérer les libéraux et les nationaux comme des partis de droite, et les travaillistes et les verts comme des partis de gauche. Des termes tels que centre droit et centre gauche ont parfois été utilisés pour apporter un plus grand raffinement, jugé nécessaire en particulier avec la prolifération de partis xénophobes et extrémistes plus à droite dans de nombreux pays. Le terme «parti du centre» a parfois été utilisé pour les petits partis qui semblent s'asseoir entre les autres, même s'ils sont mal à l'aise – les démocrates australiens en sont un exemple.
Si le spectre reste effectivement un concept utile, on peut faire valoir que l'élection de 2022 révèle un virage électoral vers la gauche. C'est peut-être la plus importante depuis l'élan combiné des élections de 1969 et de 1972 qui a amené le gouvernement Whitlam au pouvoir.
Les changements de gouvernement dans la politique fédérale ne se produisent pas souvent. Il y en a eu huit depuis la Seconde Guerre mondiale, et trois d'entre eux se sont déroulés dans une décennie mouvementée entre la fin de 1972 et le début de 1983. Les électeurs australiens ont l'habitude de réélire les gouvernements et ils ont tendance à ne pas rejeter un titulaire à la légère. Lorsqu'ils le font, il est raisonnable de se demander si cela signale un changement plus important dans les attitudes et les tendances des électeurs.
En particulier, les électeurs australiens se sont normalement accrochés étroitement aux gouvernements non travaillistes. Joseph Lyons a remporté trois élections avant la guerre en tant que chef du United Australia Party (sans rapport avec Clive Palmer), tandis que Robert Menzies en a remporté sept à partir de 1949 pour les coalitions de partis libéraux-pays. Ses successeurs ont géré un autre couple entre eux, portant leur total à 23 ans de règne continu.
John Howard a gagné quatre fois en près de 12 ans et Malcolm Fraser trois en un peu plus de sept ans. Le gouvernement de coalition qui vient d'être défait a remporté trois élections sous trois dirigeants différents. Au total, depuis que les élections à la Chambre des représentants sont devenues en grande partie une compétition à double sens entre un gouvernement et une opposition en 1910, les non-travaillistes ont gouverné les deux tiers du temps et les travaillistes un tiers.
Le vote primaire du parti travailliste à cette élection est actuellement compté à un niveau historiquement bas d'environ 32%, mais l'accent mis sur cela pourrait produire une mauvaise interprétation de l'ambiance électorale. Une fois les préférences distribuées, le parti recherche actuellement un vote préférentiel bipartite d'environ 52% contre 48% pour la Coalition. S'il est maintenu, ce sera légèrement derrière le vote reçu par Gough Whitlam en 1972 et Kevin Rudd en 2007 (tous deux 52.7%), et un peu plus d'un point derrière Hawke en 1983 (53.2%).
Nous avons utilisé le système préférentiel, connu internationalement sous le nom de vote alternatif, pour les élections à la Chambre depuis 1918. Selon les normes des élections fédérales, en 2022, les électeurs ont annoncé une nette préférence pour un parti considéré comme « centre gauche » ou « progressiste » par rapport à un parti « centre droit ». , « conservateur » ou encore « libéral ».
L'opposition que les Australiens sont prêts à envoyer au gouvernement est dirigée par un homme que peu considéreraient comme ayant le charisme de John Curtin, Gough Whitlam, Bob Hawke ou Kevin Rudd. Anthony Albanese fait preuve de sincérité, d'intégrité et d'authenticité, ce qui lui confère des avantages par rapport à un Premier ministre dont la popularité est en déclin. Mais il est peu probable qu'il ait inspiré le soutien que ces anciens dirigeants travaillistes pourraient mobiliser sur la base de la force de leur attrait personnel. Il le fera peut-être à temps, mais pas cette fois.
Albanese a poursuivi une stratégie de petite cible, ce qui pourrait amener à douter que son élection signifie grand-chose. Mais ce n'est qu'une partie de l'histoire. Au fur et à mesure que la campagne se développait, Albanese sonnait de plus en plus en phase avec les valeurs normalement comprises comme faisant partie de l'ADN du parti travailliste.
Il s'est opposé aux médias et à l'intimidation de la Coalition pour son soutien au maintien des salaires réels des travailleurs à bas salaire. Il a parlé d'une offre universelle en matière de garde d'enfants, qui a un air whitlamite. Il a signalé un engagement fort envers la déclaration d'Uluru du cœur. Son langage parlait de bienveillance, de coopération et de collaboration, de «nous» et de «nous» plus que de «vous» ou de «moi».
Anthony Albanese, photographié avec le chien Toto, aura le parlement australien le plus progressiste depuis de nombreuses années. Dean Lewins / AAP
Les travaillistes ont pris des sièges à la Coalition – un point qui est peut-être perdu dans l'accent compréhensible sur les victoires des indépendants et des Verts. Le basculement vers le Labour en Australie-Occidentale semble se situer entre 10% et 11% – sans aucun doute empêtré dans la politique de la pandémie, mais un changement radical néanmoins dans un État où le Labour se débat habituellement.
Les travaillistes remporteront des sièges de la Coalition à Sydney, Melbourne, Perth et Adélaïde. En effet, la Coalition a été presque anéantie dans toutes ces villes par une combinaison de travaillistes, d'indépendants et, à Melbourne, de Verts.
Le swing national du Labour semble être d'environ 3.6%. En conséquence, bon nombre de ses propres sièges sont devenus plus sûrs alors qu'il se trouve maintenant à une distance frappante de ceux de la Coalition. Aston, dans la banlieue est aisée de Melbourne, détenue par Alan Tudge et une île extérieure dans une mer de rouge, de sarcelle et de vert, est passée de sûre à marginale. La coalition espère que cela pourrait prendre Hunter compte tenu de l'important swing obtenu là-bas en 2019 et la force supposée de l'opinion pro-charbon semble maintenant légèrement ridicule.
À Brisbane, les Verts ont pris des sièges – peut-être trois – à la fois aux travaillistes et aux libéraux. Cela pourrait être considéré comme un virage sans ambiguïté vers la gauche par les électeurs du centre-ville de Brisbane, bien que ce ne soit pas celui dont les travaillistes aient pu bénéficier.
C'est une percée majeure pour les Verts à la chambre basse, où ils n'avaient auparavant que leur chef, Adam Bandt, représentant Melbourne. Ce succès magnifiera considérablement leur position dans le nouveau parlement, où le gouvernement aura souvent besoin du soutien des Verts au Sénat, même s'il obtient une majorité à la Chambre des représentants.
Le succès des Verts inquiétera également les stratèges travaillistes préoccupés par leurs propres bastions du centre-ville, tout comme l'incapacité plus grande du parti à remporter des sièges dans la région du Queensland restera préoccupante. Mais même ici, le parti travailliste a réussi un swing préféré des deux partis de plus de 5% sur le décompte actuel, ce qui pourrait placer certains sièges à une distance frappante la prochaine fois.
La montée et la montée des indépendants ont été à juste titre l'histoire de l'élection. Les enjeux centraux de leur campagne – changement climatique, anti-corruption et égalité des sexes – sont devenus la propriété des « progressistes » et de « la gauche » grâce aux efforts acharnés de Scott Morrison et de la Coalition, soutien à la valeur désormais discutable. des médias de Murdoch, et la place de l'environnement dans les guerres culturelles de la droite.
La politique climatique et énergétique, plus que toute autre question, définit désormais ce que signifie être « conservateur » et « progressiste » en Australie. C'est l'œuvre d'une succession de puissants politiciens conservateurs qui ont vu un avantage politique dans ce cadre et ont apprécié la relation de leurs partis avec l'industrie des combustibles fossiles. Tony Abbott, Morrison et Barnaby Joyce ont été parmi les plus influents.
Ils peuvent maintenant voir leur réussite. Le Parti libéral est radicalement appauvri et force démoralisée. La Coalition pourrait s'effondrer. Les petits partis populistes de droite tels que One Nation de Pauline Hanson et United Australia Party de Clive Palmer ont obtenu de mauvais résultats, avec le siège de Hanson au Sénat en danger – une autre mesure, peut-être, d'un virage général vers la gauche.
L'Australie aura le parlement le plus progressiste depuis de nombreuses années. Et la Coalition aura une profonde introspection à faire, peut-être sous la direction d'un chef - Peter Dutton - qui sera un choix étrange mais incontournable pour un parti qui a besoin à la fois d'adoucir son image et de changer sa substance pour espérer en éviter beaucoup. années dans le désert.
A propos de l'auteur
Franck Bongiorno, professeur d'histoire, ANU College of Arts and Social Sciences, Université nationale australienne
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
