Serhii Milekhin via Shutterstock

Avant même que la machine militaire russe n'entre sur le territoire ukrainien le 24 février, le potentiel menace d'escalade vers un conflit nucléaire avait été soulevée. Dans les jours qui ont précédé l'invasion, la Russie a mené une exercice à grande échelle impliquant des frappes conventionnelles et nucléaires à longue portée simulées en réponse à une attaque nucléaire. Puis, alors que ses troupes franchissaient la frontière ukrainienne, Vladimir Poutine a lancé une menace effrayante à l'OTAN et à l'Occident, affirmant qu'ils subiraient "des conséquences plus importantes que toutes celles que vous avez connues dans l'histoire" s'ils intervenaient.

Quelques jours plus tard, le 27 février, le président russe déclarait qu'il avait ordonné aux forces nucléaires de son pays dans un état de "préparation spéciale au combat".

Mais la menace de la Russie d'escalader l'utilisation des armes nucléaires manque de crédibilité. Bien que l'utilisation d'armes nucléaires puisse causer de terribles destructions en Ukraine, elle ne gagnerait pas nécessairement la guerre pour la Russie. En revanche, le risque qu'elle provoque une riposte nucléaire de l'ouest est élevé.

Nouvelle politique

Ces dernières années, la Russie a revu sa politique d'utilisation de son arsenal nucléaire. En juin 2020, le Bureau du Président de la Fédération de Russie publié un décret: Principes de base de la politique d'État de la Fédération de Russie en matière de dissuasion nucléaire. La commande a suscité un débat considérable si cela indique que la Russie pourrait être plus prête à utiliser des armes nucléaires qu'auparavant.

L'ordonnance notait que la Russie considérait les armes nucléaires "exclusivement comme un moyen de dissuasion". La stratégie de la Russie, disait-il :

…est défensif par nature, il vise à maintenir le potentiel des forces nucléaires à un niveau suffisant pour la dissuasion nucléaire, et garantit la protection de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale de l'État, et la dissuasion d'un adversaire potentiel contre une agression contre la Fédération de Russie et /ou ses alliés.

Mais le document suggère que la Russie pourrait passer à l'utilisation de l'arme nucléaire si elle risquait de perdre un conflit conventionnel : « en cas de conflit militaire, cette politique prévoit la prévention d'une escalade des actions militaires et leur cessation dans des conditions acceptables pour la Fédération de Russie et/ou ses alliés ». Cela a été largement décrit par les analystes américains comme une politique de «dégénérer pour désamorcer», bien que cette caractérisation a été démenti par Experts militaires russes.

On voit mal comment cela s'appliquerait dans le cas du conflit actuel, car l'Ukraine se défend contre l'agression russe et ne menace pas – pour le moment en tout cas – la « souveraineté nationale » ou « l'intégrité territoriale » de la Russie. La Russie contrôle entièrement l'escalade et peut mettre fin à la guerre à tout moment. Non seulement cela, mais il est difficile de voir comment même une arme nucléaire tactique plus petite pourrait être utilisée dans le contexte de l'Ukraine, car il n'y a pas suffisamment de concentrations de troupes ukrainiennes pour la rendre efficace.

Les éventualités qui pourraient entraîner l'utilisation d'armes nucléaires russes examinées dans le document sur les principes de base de 2020 mentionné ci-dessus comprennent le lancement de missiles balistiques "attaquant le territoire de la Fédération de Russie et/ou de ses alliés" ou d'autres utilisations d'armes de destruction massive contre la Russie et ses alliés.

Ils incluent également « l'attaque par l'adversaire contre des sites gouvernementaux ou militaires critiques de la Fédération de Russie, dont la perturbation compromettrait les actions de réponse des forces nucléaires » ainsi que « l'agression contre la Fédération de Russie avec l'utilisation d'armes conventionnelles alors que l'existence même de la l'État est en danger ».

Signaux mixtes

Toute frappe nucléaire contre des cibles à l'intérieur de l'Ukraine causerait également des problèmes opérationnels majeurs car les forces russes sont sur le terrain dans presque toutes les régions de l'Ukraine. Une frappe nucléaire n'importe où en Ukraine avant que les forces russes ne se soient substantiellement retirées tuerait non seulement un grand nombre de civils, mais détruirait également un grand nombre de troupes et d'équipements russes. De plus, cela créerait des défis insurmontables pour l'intégration du pays dans la Fédération de Russie après le conflit – si telle était l'intention.

Les déclarations récentes dans le document de 2020 sur la doctrine nucléaire de la Russie ont de nouveau confirmé que l'objectif principal des forces nucléaires russes est la dissuasion et non une guerre offensive. Mais alors que les progrès de l'armée russe en Ukraine sont au point mort et que la Russie envoie des signaux indiquant qu'elle pourrait se retirer de l'ouest de l'Ukraine et se concentrer sur Lougansk, le Donbass et la Crimée, de hauts responsables russes ont de nouveau affirmé le droit de la Russie d'utiliser des armes nucléaires. .

L'ancien président, Dmitriy Medvedev - l'un des principaux conseillers de Poutine - dit le 26 mars qu'il y avait une "détermination à défendre l'indépendance, la souveraineté de notre pays, à ne donner à personne une raison de douter le moins du monde que nous sommes prêts à donner une réponse digne à toute atteinte à notre pays, à son indépendance".

Cela était clairement dirigé vers l'ouest et visait apparemment à dissuader l'intervention de l'OTAN. Il semble que plus la Russie cherche désespérément à décourager l'implication occidentale, plus le ton est devenu strident concernant l'utilisation possible d'armes nucléaires. cet égard, l'utilisation par la Russie de son arsenal nucléaire comme moyen de dissuasion a jusqu'ici réussi.

Mais les dirigeants russes savent aussi qu'il y a trois puissances nucléaires dans l'Otan et qu'un conflit nucléaire risque la destruction complète de la Russie. Il y a eu spéculation considérable que Poutine pourrait devenir si désespéré qu'il serait capable de tout pour sauver sa situation, y compris "appuyer sur le bouton". Mais il n'existe aucun scénario plausible dans lequel l'utilisation d'armes nucléaires sauverait la situation de Poutine.

A propos de l'auteur

Christophe Bluth, professeur de relations internationales et de sécurité, Université de Bradford

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.