Le président russe Vladimir Poutine regarde à travers des jumelles le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, assis à proximité lors d'exercices militaires à l'est de Moscou en septembre 2021. (Sergei Savostyanov, Spoutnik, Kremlin Pool Photo via AP)
La guerre déclenchée par Vladimir Poutine contre l'Ukraine ne se déroule pas comme il s'y attendait.
Ses tentatives de jouer au jeu de la guerre froide consistant à faire les menaces pour atteindre ses objectifs n'étaient pas perçues comme crédibles par l'OTAN.
Ses espoirs de guerre éclair ne se sont pas matérialisés. Son attente que Les troupes russes seraient accueillies en libérateurs s'est avéré erroné.
Les troupes russes n'ont réussi à s'emparer d'aucune des grandes villes ukrainiennes, y compris sa capitale de Kiev, et peut être manquer de ressources.
Le pari de Poutine était si risqué car, d'après mes recherches, contraintes institutionnelles lâches en Russie autoriser – sinon encourager – la prise de risques et le jeu excessifs dans les plus hautes fonctions.
L'intimidation n'a pas fonctionné
Le plan A de Poutine consistait à contraindre l'Ukraine à modifier son intention déclarée de rejoindre l'OTAN en menaçant le pays. Depuis novembre 2021, il y a eu des avertissements qu'un une invasion russe à grande échelle de l'Ukraine était une possibilité réelle, car des rapports de renseignement militaire ont fait l'objet d'une fuite a suggéré qu'une guerre en Ukraine éclaterait probablement d'ici le printemps 2022.
Vers la même époque, Moscou a révélé un liste des exigences vers l'Ouest qui comprenait une interdiction de l'expansion de l'OTAN vers l'Est. Il a menacé de déployer des « mesures militaro-techniques » si l'OTAN ne reculait pas.
Fin janvier 2022, le président ukrainien Volodymyr Zelensky ne considérait pas les menaces de Poutine comme crédibles, ni une invasion russe « imminente ».. »
Comme pour les menaces proférées pendant la guerre froide, beaucoup dépendait de la crédibilité de Poutine. Selon Thomas Schelling, prix Nobel d'économie pour ses recherches sur les conflits, seul un menace crédible porte ses fruits : "La menace... rend la personne plus mal lotie que nécessaire en cas d'échec de la tactique."
Pour rendre une menace crédible, les choix et les stratégies possibles de l'adversaire doivent être correctement évalués. Poutine a sous-estimé la persévérance de Zelensky et les exigences constitutionnelles attendues de lui. La constitution ukrainienne déclare "la voie stratégique de l'État sur l'acquisition de l'adhésion à part entière de l'Ukraine à l'Union européenne et à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord".
Pas de guerre éclair
Le plan B de Poutine était une guerre éclair. L'invasion russe de l'Ukraine a commencé le 24 février 2022, avec des bombardements massifs profondément à l'intérieur du territoire ukrainien cela visait probablement à instiller la peur et la crainte chez les dirigeants et la population ukrainiens. Poutine s'attendait probablement à ce que les Ukrainiens se démoralisent et fuient s'ils le pouvaient.
Des documents russes saisis par les troupes ukrainiennes le 2 mars suggèrent que la phase militaire de l'invasion était attendue à réaliser dans les 15 jours de son début. La planification et les fournitures ne se sont pas prolongées au-delà de cette période.
Ce délai pour prendre le contrôle de l'Ukraine n'a pas été respecté. Les troupes russes ont fait avances lentes, même si l'Ukraine a mis en garde contre l'escalade au lendemain du récent bombardement meurtrier d'une base militaire près de la frontière polonaise.
La Russie a subi de lourdes pertes sur tous les fronts. Même selon des estimations prudentes, plusieurs milliers de soldats russes ont perdu la vie tandis que selon Zelensky, les pertes de l'Ukraine ne pas dépasser 1,300 XNUMX pour la même période.
#METTRE À JOUR Trois adultes ont été tués et trois enfants blessés lorsqu'une mine antipersonnel a explosé sous leur voiture sur une route de la région de Tchernigiv, au nord de Kiev, a déclaré mardi le médiateur ukrainien.
- Agence de presse AFP (@AFP) 8 mars 2022
??n landau abandonné près d'un pont détruit à la périphérie de Kiev pic.twitter.com/CKiyi9gQEB
Pas de "printemps russe"
Peu de temps après l'invasion, certains médias russes commencé à publier des histoires sur les nouvelles « républiques populaires » et la Russie comme alternative à l'État ukrainien.
Ce script de déjà-vu était clairement inspiré du «Printemps russe» en 2014, lorsque la Russie a réussi à organiser des référendums dans les territoires saisis du Donbass et de la Crimée, entraînant l'émergence de républiques autoproclamées dans ces régions. La Crimée a ensuite été annexée.
Cette fois, aucun printemps russe n'est à venir. Au lieu que les citoyens saluent les troupes russes comme des libérateurs, ils sont accueillis par Cocktails Molotov, même dans les régions où les russophones prédominent. Ceci est similaire à le finlandais et tchétchène conflits avec la Russie. Les Finlandais et les Tchétchènes ont réussi à contenir et finalement à repousser l'adversaire le plus puissant à l'aide d'une mobilisation de masse et d'un moral élevé.
Lorsque les occupants russes ont récemment tenté de distribuer de la nourriture aux habitants de Kherson, capitale régionale du sud de l'Ukraine saisie temporairement par les troupes russes, et pour filmer le processus à des fins de propagande, les habitants de la ville se sont tenus en agitant des drapeaux ukrainiens.
Nous assistons à la véritable naissance de la nation ukrainienne - exactement le contraire de ce que Poutine espérait voir en "libérer" l'Ukraine des nationalistes ukrainiens. Ce n'est pas seulement l'armée ukrainienne qui contient l'invasion - le peuple ukrainien aussi.
Faux sur tous les points
Les erreurs de calcul évidentes de Poutine ont conduit certains observateurs à spéculer sur son état d'esprit. Mais il peut y avoir une explication institutionnelle à ses troubles, plutôt que psychologique ou médicale. Lorsque le pouvoir n'est pas contraint, ses détenteurs ont tendance à prendre des risques excessifs, quelle que soit leur stabilité mentale.
C'est parce qu'ils croient que tout est permis. L'absence de contraintes institutionnelles donne l'impression que les terribles conséquences d'une mauvaise décision sur la vie de citoyens innocents est négligeable, au moins jusqu'à ce que les erreurs accumulées produisent un désastre.
Peu de chefs d'État dans le monde sont confrontés à moins de contraintes que Poutine. Le modèle de pouvoir qui prévaut en Russie est très proche du pouvoir absolu sans conditions.
Poutine contrôle les armes nucléaires, ce qui atténue sinon supprime les contraintes géopolitiques. Il n'est pas surprenant qu'il ait mis la force nucléaire russe en alerte haute dès que la guerre a commencé à mal tourner.
La Russie est bien dotée en ressources naturelles. Rentes extraites des ressources naturelles (rentes totales des ressources naturelles), en particulier le pétrole et le gaz, représentaient plus de 13 % du PIB de la Russie en 2019. La Russie figure parmi les 20 premières économies de ressources naturelles du monde, selon ce critère.
Les récents changements dans la constitution russe permettent à Poutine de servir deux de plus mandats présidentiels. Le seul dirigeant russe challenger potentiel, Alexei Navalny, est derrière les barreaux pour ce qu'il décrit comme de fausses accusations de fraude, bien qu'il appelle les Russes à descendre dans la rue et à protester contre la guerre.
Cela signifie que Poutine n'a aucune incitation à être rationnel et prudent lorsqu'il prend des décisions qui ont de profondes conséquences sur le monde. Il ne s'attend pas à payer le prix de ses erreurs - un exemple parfait de la façon dont le pouvoir absolu corrompt absolument.
A propos de l'auteur
Anton Oleinik, Professeur de sociologie, Université Memorial de Terre-Neuve
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
