Les classements et listes ESG ne sont souvent pas entièrement fiables pour les consommateurs ou les investisseurs souhaitant prendre des décisions sur les entreprises auprès desquelles ils achètent ou investissent. Appolinary Kalashnikova / Unsplash

British American Tobacco (célèbre pour les cigarettes), Coca Cola (mondialement connu pour ses boissons gazeuses sucrées) et Glencore (une société minière britannique / suisse) a récemment été classée parmi les cinq entreprises les plus responsables sur le plan environnemental et social sur le FTSE 100, l'indice boursier des 100 plus grandes entreprises cotées à la Bourse de Londres.

En tant que consommateurs et investisseurs, nous examinons souvent les classements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) pour guider nos décisions d'achat, d'investissement et d'emploi. Mais que devons-nous penser de cette liste, établie par la société britannique de services d'investissement Hargreaves Lansdown?

Enfants, nous avons appris que fumer tue, mais British American Tobacco a sa place en tête de liste, ce qui suggère que c'est une entreprise hautement responsable.

L'obésité, les maladies cardiovasculaires et le diabète sont des maladies potentiellement mortelles, mais Coca Cola, l'un des principaux fournisseurs de sucre, est également au premier rang.

 Un camion semi-remorque retourne dans un quai de chargement à Coca-Cola Beverages Florida devant un panneau Now Hiring en mai 2020, à Hollywood, en Floride. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Glencore fait l'objet d'une enquête pour allégations de fraude, mais c'est le n ° 4 sur la même liste.

Sans signification?

Un certain nombre de listes classent les entreprises comme étant "le plus responsable« Ou le »meilleurs citoyens corporatifs« Ou le »le plus vert. »

La Entreprise Knights Global 100, par exemple, est une liste annuelle qui évalue les entreprises en fonction de leur performance en matière de développement durable. Les entreprises reçoivent une note en fonction de leurs performances environnementales, sociales, de gouvernance et économiques, puis classées de un à 100.

Magazine Newsweek La liste des entreprises américaines les plus responsables classe également les entreprises américaines en fonction de leur performance en matière de développement durable.

Sa liste 2021 a classé Citigroup comme la neuvième entreprise la plus responsable du pays. La banque a récemment été condamnée à une amende 400 millions de dollars américains par les organismes de réglementation fédéraux pour «pratiques bancaires dangereuses et insalubres».

Microsoft est classé troisième sur la même liste, mais plus tôt cette année, 250 millions d'enregistrements clients ont été exposés en ligne sans protection par mot de passe.

Procter & Gamble, 23e sur la liste Newsweek, est en cours d'examen pour sa dépendance envers les arbres de la forêt boréale nordique du Canada.

Au Canada, Corporate Knights se classe Les 50 meilleures entreprises citoyennes au Canada. En tête du peloton, Mountain Equipment Co-op a récemment présenté ses excuses pour le manque de diversité dans une campagne de marketing qui personnes de couleur exclues.

Hydro-One, en position n ° 11, a été pris à partie pour son programmes de rémunération des cadres.

Les consommateurs, les investisseurs regardent les classements

De plus en plus d'investisseurs dépendent des informations ESG de tiers pour leurs décisions d'investissement. De même, les consommateurs recherchent durables et se tournent vers des entreprises responsables pour informer leurs décisions d'achat.

Il ya aussi des un nombre croissant d'entreprises entrer dans le champ des classements ESG. À l'heure actuelle, il n'y a pas de surveillance réglementaire ni de cohérence entre les agences de classement sur les facteurs évalués dans les classements et qui les évalue.

De plus, il y a pas de normes acceptées au niveau mondial ou national ou des exigences cohérentes sur ce qui doit être rapporté ou mesuré pour la performance ESG. Les entreprises sont évaluées sur la base d'un large éventail de critères, ce qui rend difficile pour les consommateurs et les investisseurs de prendre des décisions pleinement éclairées.

Les investisseurs devraient-ils se pencher sur Notations ESG évaluer leurs choix d'investissement et les risques associés?

Nous avons examiné les cinq principales entreprises canadiennes de la liste Corporate Knights 2020 Global 100 et avons effectué une recherche dans la base de données sur les risques ESG de Sustainalytics pour voir leur risque ESG. Analyse durable, une entreprise initialement lancée au Canada en tant que Recherche Jantzi, mesure l'exposition d'une entreprise aux risques ESG spécifiques au secteur et la façon dont une entreprise gère ces risques, ainsi que l'étendue de risque ESG non géré.

Trois entreprises canadiennes - la Banque de Montréal, Cascades et Chemin de fer Canadien National - ont été classés comme à faible risque, tandis que deux, Algonquin et aviateur, qui figurent encore plus haut sur la liste Corporate Knights Global 100 que les trois sociétés susmentionnées, sont considérées comme présentant un risque élevé par la cote de risque ESG de Sustainalytics.

Pas de cohérence

Pourquoi une agence de classement ESG bien connue attribuerait-elle à une entreprise un statut de leader alors qu'une autre la qualifierait de risque élevé? Si toutes les notations et classements mesurent l'ESG, nous nous attendons à une cohérence entre les classements.

Alors que les classements devraient nous aider dans notre quête pour prendre de meilleures décisions plus durables et choisir des entreprises éthiques comme les consommateurs et les investisseurs, ils peuvent être trompeurs et ne donner qu'une vision partielle des engagements ESG d'une entreprise.

Pour déterminer les classements auxquels faire confiance, nous vous suggérons de rechercher des agences de classement qui utilisent les informations publiques pour évaluer les performances ESG des entreprises. Les organisations de classement de qualité sont transparentes sur la façon dont elles analysent les entreprises et établissent leur classement. Ceux qui liront les listes devraient être en mesure d'évaluer les informations fournies dans le classement rapidement et avec confiance sur ce qu'elles disent vraiment.

Recherchez les classements qui n'acceptent pas les paiements des entreprises pour participer; cela réduit leur pouvoir d'influencer leur placement. Regardez les informations de plusieurs classements et classements.

Lorsque les entreprises industries contestées (ceux qui nuisent) obtiennent un score élevé dans les classements de durabilité, cela devrait soulever de sérieuses questions sur la validité du classement.

Plutôt que de vous fier aveuglément aux classements, comprenez les informations fournies par chaque liste. Bien que les classements soient conçus pour offrir des informations compressées, nous devons malheureusement encore faire nos propres recherches pour évaluer les entreprises.

À propos des auteurs

Rumina Dhalla, professeure agrégée, Études organisationnelles et commerce durable et directrice, Institut du commerce durable, Université de Guelph et Felix Arndt, Chaire John F. Wood en entrepreneuriat, Université de Guelph

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

Climat Leviathan: une théorie politique de notre futur planétaire

par Joel Wainwright et Geoff Mann
Comment le changement climatique affectera notre théorie politique - pour le meilleur et pour le pire. En dépit de la science et des sommets, les principaux États capitalistes n’ont rien obtenu de tel qu’un niveau adéquat d’atténuation du carbone. Il n’existe maintenant plus aucun moyen d’empêcher la planète de dépasser le seuil de deux degrés Celsius fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Quels sont les résultats politiques et économiques probables de cela? Où va le monde en surchauffe? Disponible sur Amazon

Bouleversement: des points tournants pour les nations en crise

par Jared Diamond
Ajouter une dimension psychologique à l'histoire, la géographie, la biologie et l'anthropologie en profondeur qui caractérisent tous les livres de Diamond, Bouleversement révèle les facteurs qui influencent la manière dont des nations entières et des individus peuvent répondre à de grands défis. Le résultat est un livre épique, mais aussi son livre le plus personnel à ce jour. Disponible sur Amazon

Global Commons, décisions nationales: la politique comparée du changement climatique

par Kathryn Harrison et al
Études de cas comparatives et analyses de l'influence des politiques nationales sur les politiques des pays en matière de changement climatique et les décisions de ratification de Kyoto. Le changement climatique représente une «tragédie des biens communs» à l'échelle mondiale, nécessitant la coopération de nations qui ne placent pas nécessairement le bien-être de la Terre au-dessus de leurs propres intérêts nationaux. Et pourtant, les efforts internationaux pour lutter contre le réchauffement climatique ont connu un certain succès. le protocole de Kyoto, dans lequel les pays industrialisés se sont engagés à réduire leurs émissions collectives, est entré en vigueur dans 2005 (mais sans la participation des États-Unis). Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, et ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.