Ce devrait être une occasion importante pour l'environnement. Au début du mois d'octobre, 2016, les pays 55 avec 55% des émissions mondiales de gaz à effet de serre ont ratifié l'accord de Paris sur le changement climatique. Le novembre 4, il entre en vigueur. Le principal objectif à long terme est de maintenir l'augmentation de la température moyenne bien au-dessous de 2 ° C au-dessus des niveaux préindustriels. Mais à quoi ressemblent les objectifs de Paris à court terme, au cours de notre vie?

Le point le plus évident est qu'il oblige les pays à réduire rapidement leurs émissions. On ne sait pas exactement combien, ou précisément quand cela doit se produire - nous n'en savons pas assez sur la sensibilité au climat pour cela. Mais il est clair que pour avoir une chance de rencontrer la cible de Paris, il faudra réductions d'émissions importantes et durables, en commençant très, très bientôt.

Ce n'est pas loin du chemin sur lequel nous sommes actuellement. Les perspectives énergétiques de 2016 BP, publiées après la signature de l'accord de Paris, voient les émissions provenant des combustibles fossiles continuer à croître considérablement au moins jusqu'à la fin de son horizon temporel dans 2035.

 Comme le note CarbonBrief, Paris a fait peu pour changer le point de vue de BP. CarbonBrief

Donc, le monde dit que le réchauffement des degrés 2 est inacceptable. Mais les gens n'agissent pas comme si. Il manque quelque chose de grand: un effort massif pour réduire les émissions. Si les pays veulent vraiment atteindre les objectifs de Paris, cela doit changer.

Cet effort pourrait prendre la forme de nombreux règlements centralisés, et subventions pour les sources d'énergie à faible émission de carbone. Mais de nombreux experts pensent que les prix du CO₂ et d'autres émissions de gaz à effet de serre seront considérablement moins cher.

Compte tenu de l'ampleur de l'effort requis et des problèmes qui surviennent habituellement lorsqu'on demande aux gouvernements de dépenser de l'argent pour des biens sociaux, si nous ne le faisons pas aussi peu que possible, nous ne ferons probablement pas tout.

Le principe du pollueur-payeur est un principe fondamental de la politique environnementale. Il dit simplement que toute personne qui cause un préjudice devrait payer pour cela. Cela appelle des prix sur le CO₂ émissions de 150 à 250 par tonne, selon les un modèle économique du mal causé par le changement climatique que j'ai conçu pour guider les décideurs - récente travail par des scientifiques à Stanford largement d'accord.

Le prix devrait être beaucoup plus élevé par tonne de méthane rejeté dans l'atmosphère par agriculture et fracturation car il s'agit d'un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant.

Pour obtenir les réductions d'émissions nécessaires, qui pourraient être 3% à 5% par an pendant plus de 50, nous avons besoin de ces prix sous forme de taxes fortes et globales sur les gaz à effet de serre, payées par les entreprises, les fermes et les consommateurs finaux. Et nous en avons besoin maintenant.

Il est juste de se demander ce que ces taxes feraient pour les prix de l'énergie. À 150 $ par tonne de CO₂, ils ajouteraient 25% aux prix du pétrole au Royaume-Uni, 30% au prix de l'électricité au gaz, 50% aux prix du gaz, 75% au prix de l'électricité au charbon. Ils ajouteraient probablement près de £ 100 au prix d'un billet d'avion aller-retour de Londres vers le sud de l'Europe (et pensez simplement à ce que cela fait pour une troisième piste à Heathrow).

Mais rappelez-vous que ces mesures sont toujours la manière la moins chère d'atteindre la cible de Paris, si c'est vraiment ce que nous avons l'intention de faire. Des réglementations techniques strictes et des subventions généreuses pour l'énergie solaire ou les voitures électriques sont susceptibles de coûter beaucoup plus cher.

Les taxes climatiques ont également un avantage. À 150 $ par tonne de CO₂, ils apporteraient environ £ 75 milliards par an en recettes fiscales au Royaume-Uni à partir de la première année - ce est à propos de 15% de toutes les recettes fiscales du Royaume-Uni.

Si le gouvernement le souhaite, il pourrait utiliser ces recettes pour réduire la TVA des deux tiers, une fois hors de l'UE, rendant ainsi presque tous les produits au moins 10% moins chers d'un seul coup. Ou il pourrait réduire le taux de base de l'impôt sur le revenu de 20% à 5%. Ou, très probablement, il pourrait faire une combinaison judicieuse, réduire les revenus, les ventes et les charges sociales, tout en utilisant une petite partie des revenus pour les campagnes d'information, la R&D de base et les mesures pour éviter les difficultés, telles que allocation de carburant d'hiver pour les retraités. Il y a des preuves qui indiquent que 10% des recettes de la taxe climatique est dirigé vers les deux déciles les plus pauvres l'arrêterait d'être régressif. Étant donné que les objectifs de Paris exigeront que les gens mènent des vies plus propres de toute façon, cela semble être de très bons effets secondaires.

Alors, comment l'accord de Paris va-t-il changer votre vie? De toutes les façons évidentes, comme encourager plus d'efficacité énergétique, plus de moulins à vent, plus de voyages en train électrique, peut-être plus d'énergie nucléaire. Mais aussi dans les moins évidents, comme le supplément de salaire dans votre compte bancaire à la fin de chaque mois, le coût inférieur d'un repas dans votre restaurant préféré, ou les nouvelles opportunités d'emploi créées par des charges sociales plus faibles.

L'alternative est de dire que la réduction des émissions dans la mesure où c'est trop de problèmes. Dans ce cas, nous devons nous préparer à un monde radicalement différent avec des températures en hausse de 4-6 ° C ou plus. Cela ferait fondre les calottes glaciaires, augmenter le niveau de la mer, nouvelle forme de dessertset de nombreux endroits tropicaux deviennent essentiellement inhabitables.

Le monde devrait payer beaucoup pour s'adapter à cette nouvelle réalité climatique et devenir résilient aux impacts toujours croissants du changement climatique.

Je sais quel monde je préfère.

A propos de l'auteur

Chris Hope, lecteur en modélisation des politiques, Cambridge Judge Business School

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon