Pourquoi? Apparemment, parce que beaucoup de gens ne voient pas la connexion locale. Sondage des résidents de l'est de l'Oregon, une nouvelle étude publié par l'Université du New Hampshire sociologue Lawrence C. Hamilton et ses collègues dans la revue Changement environnemental régional a constaté que bien que les températures régionales là ont grimpé deux fois plus vite que la moyenne mondiale, seulement 40 pour cent des répondants ont reconnu ce fait. Faisant écho études antérieures sur de défis chauffage, Les républicains locaux étaient plus susceptibles de dire que les températures ont pas augmenté, tandis que les démocrates étaient plus susceptibles de reconnaître qu'ils ont.

Dans les sept comtés du nord-est de l'Oregon interrogés, les températures estivales moyennes ont augmenté au cours du siècle dernier, avec un réchauffement accru depuis les années 1970 lié à des incendies de forêt plus fréquents. Par rapport à une personne moyenne, les républicains interrogés étaient 30% moins susceptibles de dire que les étés dans leur comté devenaient plus chauds. Parmi les partisans du mouvement conservateur Tea Party, ce nombre était encore plus élevé. Pour les démocrates, la relation inverse s'est maintenue.

Les groupes qui, selon les chercheurs, pourraient être plus sensibles à l'augmentation de la température - les résidents de longue date, les résidents à l'année et les propriétaires forestiers - ne sont ni plus ni moins susceptibles de savoir que les étés sont devenus plus chauds.

Les chercheurs ont découvert que l'éducation compte aussi, non pas parce qu'elle rend les gens uniformément plus informés, mais parce qu'elle intensifie les convictions partisanes préexistantes. Parmi les démocrates et les indépendants participant à l'étude, les diplômés collégiaux étaient plus susceptibles que les non-diplômés de reconnaître le réchauffement local.

Mais parmi les républicains, en particulier les partisans du Tea Party, cet effet renversé: des niveaux plus élevés de l'éducation vont de pair avec une plus grande probabilité de dire que les étés de l'Oregon ne sont pas devenus plus chaud.

Des travaux antérieurs ont trouvé ce même gradient éducatif sur le réchauffement climatique à plus grande échelle, et bien sûr, lorsque les chercheurs ont interrogé les participants sur les changements climatiques induits par l'homme, les réponses sont tombées dans le même schéma. Démocrates et indépendants avec une éducation universitaire étaient plus susceptibles que les républicains de l'enseignement supérieur de reconnaître que les humains sont en train de changer le climat.

L'étude a été basée sur des entretiens téléphoniques avec les résidents d'environ 1,700 choisi au hasard du nord-est de l'Oregon en 2014. Les auteurs notent que, bien que la tendance au réchauffement de l'est de l'Oregon est statistiquement significative, le changement est faible par rapport à, disons, la différence entre un jour d'été chaud et froid. Cela dit, les participants à l'enquête n'ont la possibilité de dire qu'ils ne savaient pas si les étés ont été réchauffent ou non. Seulement 10 pour cent l'ont fait, en laissant un clivage partisan clair dans les perceptions du réchauffement local.

Cette étude présente une nouvelle tournure sur un vieux conte. Le changement climatique mondial est, par définition, un phénomène mondial plus grand que n'importe quel endroit. En revanche, le climat local se fonde sur les expériences quotidiennes des gens. Si nous pouvons nous attendre à une évaluation éclairée et honnête du climat n'importe où, c'est dans notre propre cour arrière. Mais si cette étude sonnait vrai à plus grande échelle, nous ne le pouvons pas.

Cela souligne un défi majeur de la communication sur le changement climatique: les faits ne semblent pas avoir d'importance. Et pour les perspectives locales et mondiales, le coupable semble être la puissante attraction de la politique et de l'identité sociale.