Dirty Tricks auxquels les climatologues sont confrontés en trois décennies depuis le premier rapport du GIEC
Kiribati est une nation insulaire qui risque de disparaître en raison de l'élévation du niveau de la mer.
Nava Fedaeff / Shutterstock

Il y a trente ans, dans une petite ville suédoise appelée Sundsvall, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié son premier rapport important.

Même dans ce cas, les principaux dilemmes auxquels sont confrontés ceux qui souhaitaient une action rapide étaient clairs. Un compte par Jeremy Leggett, qui avait décroché un emploi bien rémunéré en tant que géologue pour que Shell devienne le militant pour le climat de Greenpeace, a rapporté les événements de ce premier sommet, y compris une rencontre avec un lobbyiste de l'industrie du charbon Don Perleman.

Ils avaient la tête baissée, des exemplaires du projet de texte de négociation pour le rapport final du GIEC ouverts devant eux. Pearlman montrait du doigt le texte et parlait dans un grognement puissant… En passant, je l'ai vu pointer un paragraphe en particulier et je l'ai entendu dire, assez distinctement, «si nous pouvons conclure un accord ici…»

Bien que cela semble si naïf maintenant, j'ai été choqué.

Quelques jours plus tard, un délégué de l'île pacifique de Kiribati a plaidé auprès de la conférence pour une percée dans les négociations.


graphique d'abonnement intérieur


Une action internationale concertée est nécessaire pour réduire drastiquement notre consommation de combustibles fossiles. Le moment est venu de commencer. Dans les pays de basse altitude, la menace… du réchauffement climatique et de l'élévation du niveau de la mer est effrayante.

Il fit une pause avant de conclure.

J'espère que cette réunion ne nous manquera pas. Je vous remercie.

Peu de temps après, la délégation américaine "a présenté un catalogue des tentatives d'émasculations" du texte. Aux côtés des délégations saoudienne et soviétique, les représentants du pays le plus riche et le plus puissant du monde "ont rogné sur le projet, diluant le sentiment d'alarme dans le libellé, renforçant l'aura d'incertitude ».

Ce serait une trentaine d'années douloureuses pour les gens soucieux de voir des mesures contre le changement climatique. Pour les scientifiques enquêtant sur le problème, ce serait souvent une bataille personnelle contre des intérêts puissants.

Le chemin vers le sommet

L'accumulation de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, causée principalement par la combustion de combustibles fossiles, inquiète les scientifiques depuis les années 1970. La découverte du «trou dans la couche d'ozone» au-dessus de l'Antarctique avait donné aux scientifiques atmosphériques une énorme crédibilité et une influence considérable parmi le public, et un traité international interdisant les chlorofluorocarbures, les produits chimiques à l'origine du problème, a été rapidement signé.

La Maison Blanche Reagan inquiet qu'un traité sur le CO ? pourrait se produire aussi rapidement, et nous avons veillé à ce que les avis scientifiques officiels guidant les dirigeants lors des négociations soient au moins conformes à contrôle partiel. C'est ainsi qu'est né le groupe intergouvernemental - plutôt qu'international - sur les changements climatiques, en 1988.

Déjà avant Sundsvall, en 1989, des personnalités des industries de l'automobile et des combustibles fossiles des États-Unis avaient créé la Global Climate Coalition pour plaider contre une action rapide jeter le doute sur la preuve. Aux côtés de thinktanks, comme le Institut George Marshallet des organismes commerciaux, tels que Association des carburants occidentaux, il a maintenu un flux régulier de publication dans les médias - y compris un film - discréditer la science.

Mais leurs efforts pour décourager l'engagement politique n'ont été que partiellement couronnés de succès. Les scientifiques ont tenu bon et un traité sur le climat a été conclu en 1992. L'attention s'est donc tournée vers les scientifiques eux-mêmes.

La stratégie Serengeti

En 1996, il y a eu des attaques soutenues contre le climatologue Ben Santer, qui avait été responsables pour synthétiser le texte du deuxième rapport d'évaluation du GIEC. Il a été accusé d'avoir «falsifié» le libellé et d'une certaine manière «déformé» l'intention des auteurs du GIEC par Fred Seitz de la Coalition mondiale pour le climat.

À la fin des années 1990, Michael Mann, dont le célèbre «crosse de hockey»Le diagramme des températures mondiales était un élément clé du troisième rapport d'évaluation, a été critiqué par les thinktanks de droite et même le Procureur général de Virginie. Mann a appelé cette tentative de s'en prendre aux scientifiques perçus comme vulnérables à la pression «la stratégie du Serengeti».

Comme Mann lui-même écrit

En désignant un seul scientifique, il est possible pour les forces de «l'anti-science» d'apporter beaucoup plus de ressources à un seul individu, exerçant une pression énorme provenant de plusieurs directions à la fois, rendant la défense difficile. C'est similaire à ce qui se passe lorsqu'un groupe de lions du Serengeti cherche un zèbre vulnérable à la lisière d'un troupeau.

{vembed Y=7NaGIQ3j3b0}

Alors que les preuves devenaient de plus en plus convaincantes, les attaques contre les scientifiques se sont intensifiées.

Fin 2009, juste avant le sommet de Copenhague sur le climat, des e-mails de climatologues ont été piratés et diffusés. Ils ont été soigneusement sélectionnés pour donner l'impression que les scientifiques étaient coupables d'alarmisme. Le soi-disant scandale «climategate» n'était pas à blâmer pour l'échec de Copenhague, mais il a maintenu les négateurs du climat sous tension et a contribué à brouiller suffisamment les eaux pour donner l'impression que le doute légitime persistait sur le consensus scientifique.

Et ensuite?

Grâce au COVID-19, le prochain rapport d'évaluation du GIEC ne sera pas livré avant la conférence reportée à Glasgow fin 2021. Il n’y aura probablement rien dedans qui nous en dira plus que ce que nous savons déjà – CO ? les niveaux augmentent, les conséquences s’accumulent et les campagnes visant à retarder toute action significative ont connu un succès spectaculaire au cours des 30 dernières années.

Certains scientifiques, dont le professeur James Hansen à l'Université Columbia, soutiennent que les efforts angoissants des scientifiques pour éviter de provoquer des accusations d'alarmisme ont conduit à un biais d'optimisme inné. La science officielle rapportée par le GIEC peut dans certains cas être une sous-estimation prudente. C'est probablement pire - bien pire - qu'on ne le pense.

Si les trois dernières décennies ont appris quelque chose à la communauté internationale, c'est que «la science» n'est pas une entité unique et établie qui, présentée correctement, incitera tout le monde à agir. Il n'y a pas de raccourcis vers les changements technologiques, économiques, politiques et culturels nécessaires pour lutter contre le changement climatique. C'était vrai il y a 30 ans à Sundsvall. La seule chose qui a changé, c'est le temps qu'il nous reste pour faire quoi que ce soit.The Conversation

À propos de l’auteur

Marc Hudson, associé de recherche sur les mouvements sociaux, Université Keele

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

La vie après le carbone: la prochaine transformation mondiale des villes

by Peter Plastrik, John Cleveland
1610918495L'avenir de nos villes n'est plus ce qu'il était. Le modèle de ville moderne qui s’est imposé au XXe siècle à l’échelle mondiale a perdu son utilité. Il ne peut pas résoudre les problèmes qu’il a contribué à créer, notamment le réchauffement de la planète. Heureusement, un nouveau modèle de développement urbain émerge dans les villes pour s'attaquer de manière agressive aux réalités du changement climatique. Il transforme la façon dont les villes conçoivent et utilisent leur espace physique, génèrent de la richesse économique, consomment et éliminent des ressources, exploitent et préservent les écosystèmes naturels et se préparent pour l'avenir. Disponible sur Amazon

La sixième extinction: une histoire anormale

par Elizabeth Kolbert
1250062187Au cours du dernier demi-milliard d'années, cinq extinctions de masse ont eu lieu, lorsque la diversité de la vie sur terre s'est réduite de manière soudaine et spectaculaire. Les scientifiques du monde entier surveillent actuellement la sixième extinction, qui devrait être l'événement d'extinction le plus dévastateur depuis l'impact de l'astéroïde qui a anéanti les dinosaures. Cette fois-ci, le cataclysme, c'est nous. Dans une prose à la fois franche, amusante et profondément informée, New Yorker L'écrivaine Elizabeth Kolbert nous explique pourquoi et comment les êtres humains ont modifié la vie sur la planète comme aucune espèce ne l'a jamais fait auparavant. Des recherches imbriquées dans une demi-douzaine de disciplines, des descriptions d’espèces fascinantes déjà perdues et l’histoire de l’extinction en tant que concept, Kolbert fournit un récit complet et émouvant des disparitions qui se produisent sous nos yeux. Elle montre que la sixième extinction est probablement l'héritage le plus durable de l'humanité, nous obligeant à repenser la question fondamentale de ce que signifie être humain. Disponible sur Amazon

Guerres climatiques: la lutte pour la survie alors que le monde surchauffe

par Gwynne Dyer
1851687181Vagues de réfugiés climatiques. Des dizaines d'États défaillants. La guerre totale. L'un des plus grands analystes géopolitiques du monde entrevoit un aperçu terrifiant des réalités stratégiques du futur proche, lorsque le changement climatique pousse les puissances du monde à adopter une politique de survie sans faille. Prescient et inflexible, Guerres climatiques sera l'un des livres les plus importants des prochaines années. Lisez-le et découvrez ce que nous allons faire. Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, et ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.