«La dernière fois que j'ai utilisé c'était il y a près de deux semaines. Nous avons été attaqués par des raiders du Kenya la nuit. Nous leur avons tiré dessus mais personne n'a été blessé. Maintenant, l'armée ougandaise veut que nous abandonnions nos armes, mais nous avons besoin d'eux pour survivre. ”

Les pasteurs de cette région se sont affrontés pendant des décennies à propos de points d’eau et de pâturages, mais lors de ma visite à Lobelai à 2011, certaines régions de l’Afrique étaient confrontées à leurs problèmes. pire sécheresse des années 60. Les communautés pastorales Karamojong et leurs voisins du nord du Kenya et du Sud-Soudan recherchaient désespérément de l’eau et des pâturages pour leurs vastes troupeaux. Il y avait des escarmouches régulières, se transformant parfois en batailles féroces avec des personnes tuées qui essayaient de défendre leur bétail.

Ces dernières années, le changement climatique s'est ajouté au mélange volatil de conditions environnementales extrêmes. Un nombre croissant de catastrophes liées au climat, y compris la désertification, des sécheresses plus fréquentes et plus intenses, des pluies plus abondantes et des crues soudaines ont aggravé les tensions, et les affrontements à relativement petite échelle qui ont longtemps eu lieu entre les clans, en particulier pendant les saisons sèches, se sont devenir plus sérieux.

Mais est-ce l'augmentation de la violence à cause de le changement climatique et sécheresses, inondations et autres impacts plus intenses? Parce que les armes sont devenues plus puissantes? Parce que les gouvernements sont hostiles aux nomades? À cause de la pauvreté?

Il n’y a pas de limite de temps pour le tournoi. Cependant, si vous restez inactif pendant une longue période, vous serez déconnecté de BBO et la partie sera perdue. pas de consensus parmi les décideurs, les analystes de la sécurité, les universitaires ou les groupes de développement travaillant dans la région.

Bien que les conflits entre clans fassent partie intégrante de la vie depuis des années, je n’ai jamais entendu un seul différend opposant une augmentation de la sécheresse, une réduction des pâturages et des températures, ce qui a entraîné une concurrence accrue pour les pâturages et l’eau.

«Nous assistons maintenant à plus de sécheresses et d'inondations», a déclaré le bailleur Moding Ngolapus. «La terre peut supporter moins de bétail. Nous devons pousser notre bétail plus loin, mais maintenant nous sommes plus en danger. Nous devons nous défendre davantage maintenant.

Dans le même temps, les conflits et l’insurrection dans le monde sont de plus en plus liés à l’effondrement écologique, à l’épuisement des ressources et à changement de température. Certains chercheurs disent que les conflits dans Somalie, Yémen et Syrie ont pour origine des sécheresses inhabituelles et exceptionnellement longues.

Un groupe international de chercheurs a récemment conclu que le changement climatique sévère entraînera davantage de conflits à l'avenir. Mais il est difficile de dissocier les températures plus élevées, la sécheresse et l'élévation du niveau de la mer d'autres facteurs. Même si un lien entre le changement climatique et la violence est soutenu par de nombreuses études indépendantes, il existe peu de preuves scientifiques solides pour établir un lien direct entre les deux, déclare Alex de Waal, directeur exécutif de Fondation mondiale pour la paix au École de droit et de diplomatie Fletcher at Tufts University, Qui étudié la sécheresse et la famine au Darfour dans les 1980s.

{vembed Y=A9S5WDFV10s}

De manière générale, certains chercheurs soutiennent que le climat de plus en plus erratique et extrême agit comme un déclencheur de la violence et de l'extrémisme dans les États fragiles. la mauvaise gouvernance, la corruption, les tensions ethniques existantes et l’économie sont beaucoup plus importants. Tout au plus, disent ces chercheurs, le changement climatique est un «multiplicateur de menaces».

Le débat est intense et les preuves des deux côtés sont contestées. Pourtant, les politiciens et les experts en matière de sécurité au plus haut niveau des Nations Unies, de l'armée mondiale et des groupes de réflexion sur la sécurité et le climat utilisent les conclusions.

Catalyseur de conflit?

Le fossé qui sépare ces deux camps semble être dû à la profondeur à laquelle les chercheurs recueillent des preuves et au contexte dans lequel ils travaillent. Lorsque des anthropologues indépendants, des experts en développement et des personnes possédant une connaissance de terrain de la politique et des antécédents de conflits individuels explorent la question, ils identifient généralement le climat comme un facteur parmi bien d'autres. Le manque de développement et la mauvaise gouvernance, disent-ils, sont plus importants en tant que facteurs de conflit.

D'autres, cependant, disent que le climat est plus directement impliqué.

L'AIIC'Military Advisory Board, un groupe d'officiers à la retraite qui étudient les problèmes actuels et leur impact sur la sécurité nationale des États-Unis, a fait valoir que le changement climatique constitue une menace sérieuse pour la sécurité nationale des États-Unis et devient un «catalyseur de conflit”- pas seulement un multiplicateur de menaces - dans les zones vulnérables et un contributeur possible aux conflits dans l'Arctique.

Un groupe d'officiers à la retraite a fait valoir que les changements climatiques sont en train de devenir un facteur susceptible de contribuer aux conflits dans l'Arctique. Source - Conseil consultatif militaire de l'AIIC, Sécurité nationale et accélération des risques liés aux changements climatiques (Alexandria, VA: Corporation CNA, 2014) Copyright © 2014 Corporation. Utilisé avec permission.

La le débat a fait rage depuis 2007, à l'époque, alors secrétaire général des Nations unies Ban Ki Moon a écrit que «le conflit au Darfour a commencé comme une crise écologique, résultant au moins en partie du changement climatique», ajoutant que «ce n'est pas un hasard si la violence au Darfour a éclaté pendant la sécheresse. Jusque-là, les éleveurs nomades arabes vivaient à l'amiable avec les agriculteurs sédentaires.

Plus tard, un 2011 Etude du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) lié au changement climatique à des conflits récurrents dans toute la région du Sahel: «Les impacts des conditions climatiques changeantes sur la disponibilité des ressources naturelles, associés à des facteurs tels que la croissance démographique, la faible gouvernance et les problèmes de régime foncier, ont entraîné une concurrence accrue pour des ressources naturelles rares - en particulier des terres et des eaux fertiles - et ont entraîné des tensions et des conflits entre les communautés et les groupes de moyens de subsistance », lit-on dans le rapport.

Parmi les autres défenseurs de cette ligne de pensée au cours de la dernière décennie, on peut citer un économiste influent du développement Jeffrey Sachs, le département américain de la défense et ancien représentant spécial du gouvernement britannique pour le changement climatique John Ashton.

«Cela ne prend pas un génie de comprendre que lorsque le désert se déplace vers le sud, il y a une limite physique à ce que les systèmes [écologiques] peuvent supporter, et vous obligez un groupe à en déplacer un autre», a déclaré l'ancien directeur exécutif du PNUE, Achim Steiner. dit le Guardian dans 2007.

D'autres universitaires qui étudient les causes des conflits ont également conclu que le changement climatique est le moteur des conflits. Bien qu’avertir que «[l] liser les liens de causalité entre les changements climatiques et les conflits exigent de la prudence, Rapport 2011 sur le Nigeria par The United States Institute for Peace a conclu qu '«il y a des raisons de croire que le changement climatique au Nigéria pourrait conduire à la violence». L'auteur Aaron Sayne a décrit un «mécanisme causal de base: une zone, que ce soit une région, une population ou un secteur, connaît des changements climatiques; les mauvaises réponses aux changements conduisent à des pénuries de ressources; les mauvaises réponses aux pénuries de ressources augmentent un ou plusieurs risques de conflit structurel. »

L'une des plus grandes études, publiée dans 2015, a établi un lien entre la fréquence et la variété des types de conflits humains et l'augmentation de la température. Marshall Burke, scientifique à l'université de Stanford, et ses collègues passé en revue les études 55 portant sur toutes sortes de conflits, de l'assaut aux émeutes à la guerre civile. Ils ont conclu "que de grandes variations de climat peuvent avoir des conséquences importantes sur l'incidence des conflits et de la violence dans divers contextes". les crimes violents dans les villes augmentent pendant les vagues de chaleur.

D'autres chercheurs encore ont découvert que la sécheresse peut faire basculer les tensions d'un conflit violent. Ceci, disent-ils, était un déclencheur pour la guerre syrienne en cours, qui a suivi une longue période de sécheresse qui a obligé les agriculteurs à quitter la campagne pour les villes.

Dans une étude 2014, Nina von Uexkull, une maître assistant à l'université d'Uppsala à Oslo, a enquêté sur le conflit civil et la sécheresse en Afrique subsaharienne au cours des années 20 et a constaté les liens. «[L] es régions qui connaissent des sécheresses prolongées ou qui dépendent de l'agriculture pluviale sont davantage susceptibles de faire l'objet d'un conflit civil après la sécheresse, car les habitants de ces régions sont plus susceptibles de prendre part à la rébellion afin de remédier à des problèmes économiques ou d'obtenir de la nourriture et des revenus», a-t-elle écrit. .

«Les risques de conflits liés à la disparition de pâturages et à la destruction de points d'eau sont énormes», lit-on dans 2010 UN papier. «Les membres de la tribu sud des Nouba ont averti qu'ils pourraient reprendre la guerre d'un demi-siècle entre le Nord et le Sud-Soudan, car les nomades arabes (poussés sur le territoire [nuban] par la sécheresse) abattent des arbres pour nourrir leurs chameaux.»

Arguments pour d'autres facteurs

D'autres ne sont pas d'accord. Certains se sont opposés à l'idée que les facteurs environnementaux sont à l'origine de conflits spécifiques dans la région du Sahel en Afrique, argumentant que des facteurs tels que la pression exercée sur les éleveurs par l'agriculture, le «vide politique» et la corruption sont plus importants.

De retour dans 2007, de Waal a qualifié l'analyse de Ban de "simpliste".

«Le changement climatique entraîne une modification des moyens de subsistance, ce qui provoque des conflits. Les institutions sociales peuvent gérer ces conflits et les régler de manière non violente - ce sont la mauvaise gestion et la militarisation qui causent la guerre et le massacre », il a écrit.

Aujourd'hui, de Waal affirme qu'il n'y a pas de nouvelle preuve permettant d'établir un lien direct entre le changement climatique et les conflits.

«Les conflits ont connu une légère hausse au cours des dernières années 10, mais ils sont toujours en déclin», a-t-il déclaré. «Chaque fois que vous regardez un conflit spécifique, il y a beaucoup de facteurs déterminants. Dans certains cas, vous pouvez identifier un élément climatique. En Syrie, il y avait un sécheresse exacerbée par une mauvaise gestion de l'eau coïncidant avec une flambée du prix de la nourriture mondiale, qui n’était pas liée au climat mais à la spéculation sur les produits de base. [Le conflit] n'est jamais dû à un facteur; toujours beaucoup. Beaucoup de recherches portent sur des personnes qui recherchent des liens de causalité simplistes », dit-il. "Cependant, il est vrai que le changement climatique génère davantage d'événements extrêmes et accroît le risque de mauvaises choses."

Halvard Buhaug, professeur-chercheur à la Institut de recherche sur la paix à Oslo (PRIO), a étudié les guerres civiles en Afrique et en Asie et a écrit qu'il ne trouve aucun lien causal avec le climat sur aucun des deux continents.

«La variabilité réciproque est un mauvais prédicteur de conflit armé. Au lieu de cela, les guerres civiles africaines peuvent s'expliquer par des conditions génériques structurelles et contextuelles: exclusion ethno-politique prévalente, économie nationale médiocre et effondrement du système de la guerre froide », a-t-il déclaré. a écrit dans la revue PNAS. «Les causes principales de la guerre civile sont politiques et non environnementales. Même si les conditions environnementales peuvent changer avec le réchauffement futur, il est probable que les conflits et les guerres l'emportent.»

Hakim Abdi, chercheur à l’Université de Lund en Suède, réfute les recherches selon lesquelles le climat a joué un rôle dans le conflit somalien.

Il a écrit dans la conversation en 2017: «Le conflit en Somalie a des racines politiques profondes qui remontent à des décennies. … [A] l-Shabaab profite de la faim et du désespoir causés par la sécheresse. De cette manière, le climat aggrave le conflit en donnant plus de main-d'œuvre à al-Shabaab. … Il est faux de blâmer le changement climatique pour la famine et les conflits. Celles-ci peuvent être soit évitées, soit leur impact minimisé, si des institutions et des mécanismes de bonne gouvernance sont en place. »

Unanimité surprenante

Face à de tels désaccords apparemment énormes, il est difficile de déterminer le rôle du climat dans le conflit actuel, dit Katharine Mach. Professeur associé à la Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science de l'Université de Miami, Mach est l'auteur principal de un article récent dans Nature Cela remettait en question les éminents chercheurs en climat et conflits de 11, notamment des politologues, des économistes, des géographes et des universitaires spécialistes de l'environnement.

Sous la dissidence initiale parmi eux, dit-elle, elle a trouvé une «unanimité surprenante» selon laquelle le climat peut déterminer et détermine le risque de conflit armé organisé. Mais dans des conflits spécifiques, le rôle du climat a été jugé faible par rapport à d'autres facteurs.

Mach et ses collègues ont écrit: «Selon les experts, la meilleure estimation est que 3 – 20% du risque de conflit au cours du siècle dernier a été influencé par la variabilité ou le changement climatique». Ils ont également écrit que le risque de conflit augmenter à mesure que le changement climatique s'intensifie. «À mesure que les risques augmentent avec les futurs changements climatiques, de nombreux autres liens potentiels entre le climat et les conflits deviennent pertinents et s'étendent au-delà des expériences historiques», a-t-il écrit.

«La bourse est déroutante», dit Mach. «Il peut être très pratique pour les politiciens de dire qu'un conflit est dû au climat. L'état des connaissances est limité. Tout le monde a placé le changement climatique assez bas sur la liste d'importance [mais] en même temps, nous avons trouvé un fort accord parmi les experts sur le fait que le climat - dans sa variabilité et son changement - influence le risque de conflit armé organisé. Mais d'autres facteurs, tels que la capacité de l'État ou les niveaux de développement socio-économique, jouent un rôle beaucoup plus important à l'heure actuelle.