J'ai peur que mon message soit controversé. Vous voyez, je pense qu'il y a des problèmes profonds avec le récit standard de changement climatique, qui a assimilé «vert» avec la réduction de carbone.
Un problème évident avec cela est que des choses horribles peuvent être justifiées avec des arguments CO2, ou tolérées parce qu'elles ont peu d'impact évident sur CO2. Cet argument ersatz «vert» a été appliqué à la fracturation hydraulique, à l'énergie nucléaire, aux grandes centrales hydroélectriques, aux OGM et à la conversion des forêts en copeaux de bois pour le biocarburant.
Maintenant, vous pourriez dire que ce sont des arguments spécieux qui dépendent d'une comptabilité carbone défectueuse (l'énergie nucléaire est-elle vraiment favorable au carbone quand on prend en compte la quantité d'énergie nécessaire pour extraire l'uranium, raffiner l'uranium, acheter le ciment, contenir les déchets, etc. .?) mais j'ai peur qu'il y ait un problème plus profond. C'est que lorsque nous basons la politique sur une métrique globale, c'est-à-dire par les chiffres, les chiffres sont toujours sujets à la manipulation par ceux qui ont le pouvoir de le faire. Les données peuvent être manipulées, les facteurs peuvent être ignorés et les projections peuvent être orientées vers des scénarios optimistes. C'est un problème inhérent à la politique de base sur une mesure comme des tonnes de CO2 ou GGE (équivalents de gaz à effet de serre).
Deuxièmement, en se concentrant sur une quantité mesurable, nous dévaluons ce que nous ne pouvons pas mesurer ou choisir de ne pas mesurer. Des problèmes tels que l'exploitation minière, la biodiversité, la pollution toxique, la désorganisation de l'écosystème, etc. disparaissent d'urgence, car après tout, contrairement aux niveaux mondiaux de CO2, ils ne constituent pas une menace existentielle. Certes, on peut faire des arguments basés sur le carbone sur toutes ces questions, mais pour ce faire, il faut marcher sur un terrain dangereux.
Imaginez que vous essayez d'arrêter une mine à ciel ouvert en citant l'utilisation de l'équipement et le puits de carbone perdu de la forêt qui doit être défriché, et la compagnie minière dit: «OK, nous allons le faire dans le le plus écologique possible, nous allons alimenter nos bulldozers avec des biocarburants, faire fonctionner nos ordinateurs à l'énergie solaire et planter deux arbres pour chaque arbre que nous abattons. Vous entrez dans un enchevêtrement d'arithmétique, dont aucun ne touche à la véritable raison pour laquelle vous voulez arrêter la mine - parce que vous aimez cette montagne, cette forêt, ces eaux qui seraient empoisonnées.
Mère Nature ne peut pas être réduite à un nombre ou un pourcentage
Je suis certain que nous ne «sauverons pas notre planète» (ou du moins la base écologique de la civilisation) en étant simplement plus intelligents dans notre déploiement des «ressources» de la Terre. Nous n'échapperons pas à cette crise tant que nous verrons la planète et tout ce qu'elle contient comme instruments de notre utilité. Le présent récit du changement climatique se rapproche trop de la logique utilitaire instrumentale - que nous devrions évaluer la terre à cause de ce qui nous arrivera si nous ne le faisons pas.
Où avons-nous développé l'habitude de faire des choix en maximisant ou en minimisant un nombre? Nous l'avons eu du monde de l'argent. Nous cherchons à appliquer nos jeux de nombres à une nouvelle cible, CO2 plutôt que des dollars. Je ne pense pas que ce soit une révolution assez profonde. Nous avons besoin d'une révolution dans les moyens, pas seulement d'une révolution dans les fins.
La nature mérite le respect
En d'autres termes, nous avons besoin d'une révolution de l'amour. Lorsque nous, en tant que société, apprenons à voir la planète et tout ce qu'elle contient comme des êtres méritant le respect - de leur propre droit et pas seulement pour nous -, nous n'aurons pas besoin de faire appel au changement climatique pour faire tout le meilleures choses que les guerriers du changement climatique voudraient nous faire. Et, nous arrêterons de faire les choses horribles que nous faisons au nom de l'arrêt du changement climatique.
Ironiquement, bon nombre des problèmes environnementaux qui ne semblent pas liés au changement climatique, nous l'apprenons, y contribuent réellement. Prenez les barrages hydroélectriques: ils inondent les forêts et les terres humides, déplacent les communautés et perturbent les écosystèmes riverains. Mais au moins, ils fournissent de l'électricité respectueuse du climat, n'est-ce pas? Et bien non. Il s'avère que les barrages et les réservoirs artificiels émettent d'énormes quantités de méthane à partir de la végétation pourrissante qu'ils génèrent et réduisent la capacité des rivières à capter le carbone.
Perturber l'équilibre écologique
Enfin, admettons que notre connaissance de l'homéostasie du climat de la Terre est assez rudimentaire. Alors que nous supposons que, par exemple, creuser de l'or sur une montagne a peu d'effet sur le climat, d'autres cultures ne sont pas d'accord. Un ami brésilien qui travaille avec des tribus autochtones rapporte que selon eux, l'exploitation minière est une menace beaucoup plus grande pour la planète que CO2, parce que lorsque les métaux sont retirés des tropiques et déplacés vers les zones tempérées, l'énergétique de la planète est perturbée. Même en prenant l'or loin d'une montagne sacrée peut avoir des effets dévastateurs. Un homme zuni que j'ai rencontré m'a dit qu'ils croient que le pire est de prendre tellement d'eau que les rivières n'atteignent plus la mer. Comment alors l'océan peut-il savoir ce dont la terre a besoin?
Ne soyons pas trop prompts à rejeter des idées telles que la fantaisie superstitieuse. Maintes et maintes fois, les peuples autochtones ont prouvé que leurs «superstitions» codaient une compréhension sophistiquée de l'écologie. Tandis que des idées telles que «insulter l'eau» et «voler l'âme dorée des montagnes» semblent grossièrement non scientifiques, nous devrons peut-être commencer à les prendre au sérieux.
Changer nos priorités
Je vais terminer avec une prédiction. Je prédis que nous réussirons à réduire drastiquement l'utilisation des combustibles fossiles, au-delà des projections les plus optimistes - et que les changements climatiques continueront de s'aggraver. Il pourrait s'agir d'un réchauffement, d'un refroidissement, d'une intensification des fluctuations, d'un dérèglement des rythmes normaux et vivifiants.
Alors nous réaliserons l'importance de ces choses que nous avions reléguées à une faible priorité: les mangroves, les aquifères profonds, les sites sacrés, les hotspots de la biodiversité, les forêts vierges, les éléphants, les baleines ... tous les êtres qui , de manière mystérieuse et invisible pour nos membres, maintient l'équilibre de notre planète vivante.
Alors, nous nous rendrons compte que, comme nous le faisons pour n'importe quelle partie de la nature, alors, inévitablement, nous le faisons pour nous-mêmes. Un récit sur le changement climatique n'est qu'un premier pas vers cette compréhension.
Reproduit avec la permission.
Cet essai a été traduit en grec.
Livre par cet auteur
Le plus beau monde que nos cœurs savent est possible
par Charles Eisenstein
En cette période de crise sociale et écologique, que pouvons-nous faire en tant qu'individus pour rendre le monde meilleur? Ce livre inspirant et stimulant sert d'antidote au cynisme, à la frustration, à la paralysie et à l'accablement que beaucoup d'entre nous éprouvent, en le remplaçant par un rappel de ce qui est vrai: nous sommes tous connectés, et nos petits choix personnels supporter un pouvoir transformationnel insoupçonné. En embrassant et en pratiquant pleinement ce principe d'interconnexion - appelé inter-être - nous devenons des agents de changement plus efficaces et avons une influence positive plus forte sur le monde.
Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.
À propos de l’auteur
Charles Eisenstein est un conférencier et écrivain se concentrant sur les thèmes de la civilisation, la conscience, l'argent et l'évolution culturelle humaine. Ses courts métrages viraux et ses essais en ligne l'ont établi comme un philosophe social et un intellectuel contre-culturel. Charles est diplômé de l'Université Yale de 1989 avec un diplôme en mathématiques et en philosophie et a passé les dix prochaines années en tant que traducteur chinois-anglais. Il est l'auteur de plusieurs livres, y compris Economie sacrés et Ascension de l'humanité. Visitez son site Web à charleseisenstein.net
Vidéo avec Charles: L'histoire de l'interception
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
