Les jours de production d'électricité à partir de combustibles fossiles peuvent prendre fin. Image: Philip Milne via Flickr
l'utilisation de combustibles fossiles devra tomber deux fois plus vite que prévu si le réchauffement climatique doit être maintenu dans le 2 ° C limite convenue à l'échelle internationale comme étant le point de non-retour, disent les chercheurs.
Les climatologues ont de mauvaises nouvelles pour les gouvernements, les entreprises énergétiques, les automobilistes, les passagers et les citoyens du monde entier: freiner le réchauffement planétaire limites convenues par les nations 195 à Paris en décembre dernier, ils devront réduire la combustion de combustibles fossiles à un rythme encore plus rapide que quiconque avait prédit.
Joeri Rogelj, chercheur à la Institut international pour l'analyse des systèmes appliqués en Autriche, et des collègues européens et canadiens proposent Les changements climatiques Nature que toutes les estimations précédentes des quantités de dioxyde de carbone pouvant être libérées dans l'atmosphère avant que le thermomètre atteigne des niveaux potentiellement catastrophiques soient trop généreuses.
Au lieu d'une gamme d'émissions admissibles estimées allant de 2,390 à 2015 à partir de 1,240, le plus grand nombre d'humains pouvant émettre serait de XNUMX milliards de tonnes.
Niveaux disponibles
En effet, cela divise par deux les niveaux de diesel et d'essence disponibles pour les réservoirs d'essence, de charbon pour les centrales électriques et de gaz naturel pour le chauffage central et la cuisine disponibles pour l'humanité avant la température moyenne mondiale - déjà 1 ° C de plus qu'elle ne l'était au début de la révolution industrielle - atteint la marque notionnelle de 2 ° C acceptée depuis longtemps au niveau international comme étant le point de non-retour pour la planète.
En fait, le Sommet de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques in Paris agreed a target “well below” 2°C, in recognition of ominous projections ? one of which was that, at such planetary temperatures, sea levels would rise high enough to submerge several small island states.
Le document Nature Climate Change est une reformulation d'un problème qui est clair depuis des décennies. Les proportions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère sont liées aux températures de surface des planètes et, lorsqu'elles augmentent, la température moyenne augmente également. Pendant la majeure partie de l'histoire de l'humanité, ces proportions ont oscillé autour de 280 parties par million.
L’exploitation mondiale à grande échelle de combustibles fossiles a entraîné le développement de l’agriculture, la croissance des économies, une population sept fois plus grande, une augmentation du niveau de la mer de 14cms et une hausse de la température de, jusqu’à présent, de 1 ° C.
Pour que les températures n'augmentent pas d'au moins 3 ° C ou davantage et que le niveau de la mer monte de plus d'un mètre, les humains doivent réduire les émissions de combustibles fossiles. Il est difficile de calculer combien ils doivent être réduits.
«Nous avons surestimé le budget de 50 à plus de 200%. Au sommet, cela représente une différence de plus de 1,000 milliards de tonnes de dioxyde de carbone »
La budget global de carbone c’est vraiment l’équilibre entre ce que les animaux émettent - dans ce contexte, le mot animaux inclut les humains avec des voitures, des avions et des usines - et ce que les plantes et les algues peuvent absorber. Les calculs sont donc compliqués par des incertitudes sur les forêts, les prairies et les océans.
Pour simplifier les choses, les climatologues traduisent l'objectif en milliards de tonnes de dioxyde de carbone qui, idéalement, pourraient être libérées dans l'atmosphère à partir de 2015. Même ceux-ci sont cependant des estimations.
Il est généralement admis qu'une limite de 590 milliards de tonnes empêcherait le monde de surchauffer d'une manière qui imposerait des contraintes toujours plus grandes à la société humaine. L'argument concerne la limite supérieure de telles estimations.
Le Dr Rogelj a déclaré: «Pour avoir une chance raisonnable de maintenir le réchauffement planétaire en dessous de 2 ° C, nous ne pouvons jamais émettre une certaine quantité de dioxyde de carbone. C'est notre budget carbone.
«Cela fait environ une décennie que l’on comprend bien la physique qui sous-tend ce concept, mais de nombreux facteurs peuvent entraîner des bilans de carbone légèrement plus petits ou plus grands. Nous voulions comprendre ces différences et clarifier la question pour les décideurs et le public.
«Cette étude montre que, dans certains cas, nous avons surestimé le budget de 50 à plus de 200%. Au sommet, cela représente une différence de plus de 1,000 milliards de tonnes de dioxyde de carbone. "
La même étude examine de plus près pourquoi les estimations du niveau «sans danger» d’émissions ont varié aussi largement.
Un facteur de complication a bien sûr été l'incertitude sur ce que les humains pourraient faire, et un autre sur les autres gaz à effet de serre plus transitoires, tels que le méthane et les oxydes d'azote.
Bien que de courte durée et libérés en plus petites quantités, certains d'entre eux sont potentiellement beaucoup plus puissants que le dioxyde de carbone en tant qu'influence sur les températures planétaires.
Calculs complexes
Mais le Dr Rogelj et ses collègues ont constaté qu'une cause importante de variation était simplement la conséquence des différentes hypothèses et méthodologies inhérentes à des calculs aussi complexes.
Les chercheurs ont donc réexaminé les options et les approches et ont mis au point un chiffre global qui, selon eux, pourrait être pertinent pour une «politique du monde réel».
Il prend en compte les conséquences de toutes les activités humaines et englobe les grandes lignes de possibles choix sobres en carbone. Ils offrent également, disent-ils,% de chances 66 de rester dans les limites convenues au niveau international.
«Nous comprenons maintenant mieux le budget carbone pour maintenir le réchauffement planétaire en dessous de 2 ° C», a déclaré le Dr Rogelj. «Ce budget carbone est très important à connaître car il définit la quantité de dioxyde de carbone que nous sommes autorisés à libérer dans l'atmosphère, jamais.
«Nous avons compris que ce budget se situait dans la partie inférieure de ce que les études indiquaient auparavant et si nous ne commençons pas à réduire nos émissions immédiatement, nous le ferons disparaître dans quelques décennies.» - Climate News Network
À propos de l’auteur
Tim Radford est un journaliste indépendant. Il a travaillé pour The Guardian pour 32 ans, devenant (entre autres choses) lettres éditeur, rédacteur en chef des arts, éditeur littéraire et rédacteur scientifique. Il a remporté le Association of Science Writers britanniques prix pour écrivain scientifique de l'année quatre fois. Il a siégé au comité britannique pour le Décennie internationale de la prévention des catastrophes naturelles. Il a donné des conférences sur la science et les médias dans des dizaines de villes britanniques et étrangères.
Réservez par cet auteur:
La science qui a changé le monde: l'histoire inédite de l'autre révolution de 1960
par Tim Radford.
Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon. (Livre Kindle)
