Le bœuf reçoit une mauvaise presse, écologiquement parlant. Étaient bombardé de rapports mettant en évidence son empreinte carbone élevée accompagné d'images de vaches qui rôdent et forêts tropicales dévastées.

Mais tout le boeuf est-il mauvais? Certains soutiennent que le bœuf de vaches nourries à l'herbe a plus élevé bien-être, nutrition et autres informations d'identification que la viande d'animaux qui mangent intensivement des aliments riches en protéines. La plupart des bovins obtiennent un mélange de ces aliments et de l'herbe. Beaucoup soutiennent également que les vaches purement nourries à l'herbe produisent non seulement moins d'émissions que celles nourries de soja ou de grain, mais qu'elles peuvent même aider à absorber le carbone de l'atmosphère (l'herbe utilise le carbone de l'air par photosynthèse). Mes collègues et moi avons produit un nouveau rapport pour le Réseau de Recherche sur le Climat Alimentaire qui montre que les preuves suggèrent le contraire.

La plupart des études conclut que si vous regardez la quantité de terre utilisée et les émissions de gaz à effet de serre produites par kilogramme de viande, les bovins à base de pâturage ont en réalité un plus grand impact environnemental que les animaux nourris aux céréales et au soja. En effet, les aliments commerciaux ont tendance à être moins fibreux que l'herbe, et les vaches qui les mangent produisent donc moins de méthane (par éructations et flatulences), qui est un puissant gaz à effet de serre. Les animaux dans les systèmes de production de céréales plus intensifs atteignent également le poids d'abattage plus rapidement que les animaux nourris à l'herbe, de sorte que les émissions tout au long de la vie de l'animal sont plus faibles.

Cependant, certains universitaires et beaucoup d'autres mouvement agricole alternatif remettre en question ces conclusions. Ils disent que ces études ne tiennent compte que d'un côté de l'équation des émissions de gaz à effet de serre: les émissions des animaux. Inspiré par des idées telles que l'écologiste et l'agriculteur Allan Savory's principes de "gestion holistique des pâturages", ils se disputent que si vous faites paître les bovins de la bonne façon, leurs actions de grignotage et de piétinement peuvent en fait stimuler l'herbe à s'enraciner profondément et à éliminer activement le carbone de l'atmosphère. C'est plausible dans certaines circonstances, c'est pourquoi nous l'avons considéré dans notre rapport.

Certains se disputent même que la quantité de carbone éliminée par ce type de pâturage peut effectivement dépasser les émissions totales du bétail. En d'autres termes, ils devraient être considérés comme un élément essentiel de la solution climatique.

Les défenseurs des vaches nourries à l'herbe signaler également Le méthane se décompose dans l'atmosphère après environ 12 années, donc c'est seulement un problème temporaire. Ces arguments et d'autres sont même menant à des mouvements attribuer des crédits carbone aux initiatives de pâturage.

La preuve

Alors, ces revendications sont-elles justifiées? Nous avons décidé de passer au crible les preuves pour savoir. Nous avons reconnu que la question de l'herbe nourrit de multiples préoccupations sociales, éthiques et environnementales, mais nous avons décidé de nous concentrer sur une seule préoccupation: le changement climatique. Nous avons posé une question: quel est l'impact net sur le climat des ruminants nourris à l'herbe, en tenant compte de toutes les émissions et absorptions de gaz à effet de serre?

Nous avons trouvé que le pâturage bien géré dans certains contextes - le climat, les sols et le régime de gestion doivent tous être corrects - peut entraîner la séquestration de carbone dans les sols. Mais, le potentiel global maximum (utilisant des hypothèses généreuses) ne compenserait que 20% -60% des émissions des bovins en pâturage, 4% -11% des émissions totales du bétail, et 0.6% -1.6% des émissions annuelles totales de gaz à effet de serre.

Émissions des ruminants par rapport à la séquestration potentielle du carbone. Auteur fourni

En d'autres termes, le bétail au pâturage - même dans le meilleur des cas - est un contributeur net au problème climatique, tout comme le bétail. Une bonne gestion des pâturages ne peut compenser ses propres émissions, et encore moins celles provenant d'autres systèmes de production animale.

De plus, les sols cultivés en utilisant un nouveau système de gestion, comme le pâturage, atteindre l'équilibre du carbone, où le carbone qui coule dans les sols équivaut à du carbone, en quelques décennies. Cela signifie que les avantages des vaches nourries à l'herbe sont limités dans le temps, tandis que les problèmes de méthane et d'autres gaz persistent aussi longtemps que les animaux restent sur les terres. De plus, un changement de gestion ou de climat - ou même une sécheresse - peut annuler tout gain.

En ce qui concerne le méthane, l'argument selon lequel son impact est temporaire et donc non important est erroné. Alors que l'effet de réchauffement d'une impulsion donnée de méthane est temporaire, les impacts du réchauffement total se poursuivront aussi longtemps que la source de méthane se poursuivra. Le méthane sera émis et continuera à réchauffer la planète tant que le bétail sera encore élevé. Le problème ne disparaît que si la production de ruminants est abandonnée.

La façon dont nous utilisons la terre change également, ce qui pose de nouveaux défis. Les ruminants brouteurs ont historiquement entraîné la déforestation et les émissions de dioxyde de carbone qui y sont associées. Mais aujourd'hui, la demande de soja et de céréales pour nourrir les porcs, la volaille et les bovins élevés intensément constitue une nouvelle menace. Cela conduit à la conversion des prairies pour faire pousser de tels grains et à la libération du carbone qui y est stocké.

Cela dit, les ruminants sont toujours impliqués. Les forêts sont encore coupées tandis que les prairies sont intensifiées pour soutenir plus d'élevage. Cela signifie utiliser des engrais ou planter des légumineuses, qui provoquent des émissions d'oxyde nitreux, en plus du méthane produit par les animaux. En d'autres termes, quel que soit le système et le type d'animal, l'augmentation de la production et de la consommation animales entraîne des changements dommageables dans l'utilisation des terres et la libération associée de gaz à effet de serre.

La priorité pour l'instant et les années à venir est de trouver la façon la moins dommageable pour l'environnement d'utiliser la terre et d'autres ressources pour nous nourrir et atteindre nos autres objectifs de développement. Nous devons remettre en question l'hypothèse courante selon laquelle des niveaux élevés de consommation dans les pays riches et une demande en augmentation rapide dans les pays en développement sont inévitables. Plus la demande de viande augmente, plus il sera difficile de faire face à nos défis climatiques et environnementaux.

A propos de l'auteur

Tara Garnett, chef du réseau de recherche sur le climat alimentaire, Université d'Oxford

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur:

at Livres connexes:

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.