Photo de aaaaimages / Getty Images

La science nous avertit que les années 2020 seront dernière chance pour l'humanité de se sauver d'une catastrophe climatique. Une action décisive doit commencer cette année. Le changement climatique, cependant, n'est qu'une des nombreuses crises qui nous disent que le statu quo n'est pas une option. Nous ne devons pas retarder l'action pour créer le monde que nous voulons réellement.

Le thème du premier numéro de OUI! Magazine dans cette décennie décisive est "Le monde que nous voulons." Cela démontre que les défaillances de l'économie actuelle nécessiteront une action bien au-delà d'une réduction des émissions de carbone. L'article d'ouverture du numéro, «Nous avons un monde meilleur en tête,»Suggère à juste titre que l'impératif d'agir crée une occasion sans précédent d'envisager et de créer un monde dans lequel chaque personne compte et a la possibilité d'une vie digne et satisfaisante.

La racine des problèmes auxquels nous sommes confrontés est l'échec total de l'économie dans l'orientation de la gestion de notre ménage mondial. Au milieu du XXe siècle, l'école néolibérale d'économie a pris le contrôle de la discipline et concentré les décideurs et l'esprit du public sur le produit intérieur brut, les indices des marchés financiers et les statistiques officielles de l'emploi comme principaux indicateurs de la performance économique.

À moins qu'un ou plusieurs de ces indices ne faiblissent, les économistes nous assurent que l'économie se porte bien. En ce qui concerne la résolution des problèmes sociétaux majeurs tels que le changement climatique et les inégalités, leurs suggestions se limitent généralement à des ajustements politiques visant à améliorer marginalement ces indicateurs.

Malgré ses prétentions, l'économie néolibérale est plus une idéologie qu'une science. Ses dévots supposent un monde qui n'existe que dans l'esprit du croyant. Ses hypothèses aveuglent ses adeptes sur l'échec systémique d'une économie qui détruit la capacité de la Terre à soutenir la vie tout en forçant la plupart des gens du monde à une lutte quotidienne de plus en plus difficile pour répondre à leurs besoins fondamentaux. La rupture sociale qui en résulte entraîne la violence et le soutien aux dirigeants autoritaires.

Dans le monde imaginé des économistes néolibéraux, la croissance du PIB et de la richesse financière est l'objectif principal de la société. Ils voudraient nous faire croire que nous servons chacun au mieux la société en rivalisant pour maximiser nos revenus et notre consommation personnels tout en ignorant les conséquences sociales et environnementales. Ils éduquent nos jeunes à ne pas tenir compte à la fois de la réalité et des principes éthiques établis de longue date dans leurs futurs rôles de citoyens, de dirigeants politiques, de dirigeants d'entreprise et de militants communautaires. Ce message profondément imparfait est constamment renforcé par les médias populaires.

Malgré ses lacunes évidentes, l'économie néolibérale continue de dominer faute d'une alternative crédible fondée sur des hypothèses et des valeurs authentiques. Il n'est pas possible de détrôner une théorie établie simplement en montrant qu'elle est déficiente. Il continuera son règne jusqu'à ce qu'il soit remplacé par une meilleure théorie.

Nous devons faire progresser le développement et l'acceptation d'une économie adaptée aux défis du 21e siècle. Une économie du XXIe siècle nous guidera dans la transformation de la culture, des institutions, de la technologie et des infrastructures essentielles à notre capacité à garantir le bien-être de tous et de la Terre vivante. Nous l'appellerons «économie», car il fera ce que l'économie est censée faire. Au-delà du nom, cependant, il ressemblera peu à l'idéologie néolibérale du 21e siècle qui continue de dominer. Le contraste des hypothèses de définition de ces deux systèmes est résumé dans le tableau ci-dessous.

Voici deux exemples majeurs des nombreuses différences entre l'économie du 21e siècle et celle du siècle dernier. Le premier concerne les indicateurs, le second l'argent.

Nous obtenons ce que nous mesurons, il est donc temps de nous débarrasser de notre obsession de la croissance du PIB, un indicateur simple et simpliste qui nous indique principalement à quel point l'économie est bien bénéficiant aux plus riches d'entre nous. Kate Raworth, premier architecte mondial de l'économie du XXIe siècle, préconise deux panneaux d'indicateurs, l'un axé sur le bien-être de la Terre et l'autre sur celui des personnes. Une économie du XXIe siècle nous guiderait dans la gestion des relations entre les deux de manière à garantir le bien-être des deux.

Une deuxième préoccupation déterminante d'une économie du 21e siècle sera de créer un système financier qui ne s'effondrera pas si le PIB ne croît pas. Dans l'arrangement actuel, l'argent est créé par un système de banques privées à but lucratif qui créent l'essentiel de la masse monétaire de la société en émettant des prêts qui doivent être remboursés avec intérêts. Très peu de cet argent va à de nouveaux investissements productifs; la plupart finance la consommation et les bulles financières.

Dans le cadre de cet arrangement, l'économie doit continuellement croître pour créer une demande de nouveaux prêts. Étant donné que l'argent pour rembourser les intérêts n'a pas été créé au cours du processus de prêt, de nouveaux prêts sont nécessaires pour créer l'argent supplémentaire nécessaire. Si le PIB ne croît pas, les emprunteurs sont contraints de faire défaut, les banques font faillite, l'argent disparaît, l'économie s'arrête et les besoins essentiels ne sont pas satisfaits.

L'économie du XXe siècle dit que les économies peuvent croître indéfiniment, mais l'histoire montre que c'est une fausse hypothèse. Une fois que nous avons abandonné cette prétention, nous devons trouver une nouvelle façon de créer de l'argent.

Une façon consiste à transférer la création monétaire des banques privées vers banques publiques. Alors que les banques privées cherchent à maximiser les rendements en facturant des intérêts sur les prêts, les banques publiques augmentent la masse monétaire en fournissant aux gouvernements de nouveaux fonds sans intérêt à dépenser pour financer les investissements publics. L'élaboration de la conception et de la gestion de ces systèmes publics pour éviter les abus et l'inflation sera un enjeu majeur pour l'économie du 21e siècle.

Les différences entre la manière dont l'ancienne et la nouvelle économie abordent les indicateurs économiques et la création monétaire soulignent l'urgence de notre besoin d'une meilleure économie pour créer un monde meilleur.

A propos de l'auteur

David Korten est co-fondateur de YES! Media, président du Living Economies Forum, membre du Club de Rome et auteur d'ouvrages influents, dont «When Corporations Rule the World» et «Change the Story, Change the Future: A Living Economy for a Living Earth». " Son travail s'appuie sur les leçons des 21 années que lui et son épouse, Fran, ont vécu et travaillé en Afrique, en Asie et en Amérique latine dans le but de mettre fin à la pauvreté dans le monde.

Cet article a paru sur OUI! Magazine