Si l'initiative 522 réussit, elle pourrait pousser les fabricants à l'échelle nationale à commencer à étiqueter les aliments qui contiennent des organismes génétiquement modifiés.

Après que la Californie ait échoué à adopter la Proposition 37 - un projet de loi qui aurait exigé l'étiquetage des aliments contenant des organismes génétiquement modifiés, ou des OGM - en novembre dernier, l'attitude de ses partisans était étonnamment joyeuse.

Il y a un élan incroyable à l'heure actuelle pour étiqueter. C'est imparable.

"Nous sommes impatients de poursuivre cette bataille", a déclaré Ronnie Cummins de l'Organic Consumers Association à YES! peu après que le projet de loi a été rejeté par les électeurs. Cummins n'était pas le seul défenseur de l'étiquetage qui était optimiste quant à l'avenir.

Malgré le fait que ses opposants ont dépassé de cinq contre un - un groupe comprenant des sociétés comme Monsanto, DuPont et PepsiCo - Prop 37 a été vaincu par une marge relativement étroite, avec environ 47 pour cent des votants et environ 53 pour voter contre. Ces résultats ont laissé aux bailleurs de fonds toute la confiance nécessaire pour aller de l'avant.

Et ils n'ont pas perdu de temps. Dans la foulée de la défaite de Prop 37, les défenseurs de l'étiquetage ont placé un autre projet de loi sur le bulletin de vote, cette fois dans l'État de Washington. Avec ce projet de loi, connu sous le nom Initiative 522, ils transforment la perte de la Californie en une campagne qui semble déjà prometteuse.

Si cela réussit, I-522 pourrait devenir la loi d'étiquetage la plus importante aux États-Unis. Le Connecticut et le Maine ont récemment adopté des lois sur l'étiquetage, mais il est peu probable qu'ils influent sur l'étiquetage des aliments au niveau national parce que leurs populations respectives sont trop petites. Avec une population supérieure à celle du Connecticut et du Maine combinés, Washington aurait un plus grand impact, faisant pression sur les entreprises alimentaires du pays pour envisager l'étiquetage.

Il reprendrait là où la Californie s'est arrêtée. Et ce serait aussi le premier État où les électeurs, plutôt que la législature de l'État, décideraient directement d'exiger l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés.

Apprendre de la Californie: s'organiser et commencer tôt

"Vous devez vous organiser et commencer tôt", a déclaré Elizabeth Larter, directrice des communications de Yes on 522, la campagne de Washington pour l'étiquetage. Les pétitionnaires de l'État ont recueilli les signatures 350,000 pour mettre la mesure sur le bulletin de vote en novembre, dépassant le nombre minimum de plus de 100,000.

Oui sur 522 a beaucoup d'avantages qui ont échappé à la campagne de la Californie - y compris plus de soutien des fermiers conventionnels - mais, Larter a dit, elle ne voit pas le point en comparant les deux états.

"Je ne peux pas parler des efforts de la Californie, mais je sais que vous devez aller de l'avant", a-t-elle dit. "Je sais que grâce à Prop 37, les gens qui ne seraient pas impliqués dans le processus politique sont." Et cela, selon elle et beaucoup d'autres, est énorme.

"Cela a porté la question de l'étiquetage [des OGM] sur la scène nationale", a déclaré Stacy Malkan, qui a été directrice des médias pour Yes on 37. "Il y a un incroyable élan à l'heure actuelle pour marquer", a-t-elle dit. "C'est imparable."

Malkan a réfléchi à ce que sa campagne a appris pendant la course, en particulier de la part de l'adversaire, qui a «bombardé la Californie la nuit précédant l'élection avec des publicités trompeuses». Les publicités télévisées, en particulier celles qui disent que la mesure augmenterait les coûts de l'épicerie, ont été incroyablement efficaces pour faire basculer les électeurs de l'autre côté, a-t-elle dit.

«Il est très important que les électeurs comprennent que les coûts d'épicerie n'augmenteront pas», a-t-elle ajouté. "Mais il y a de meilleures chances pour [I-522], il y a plus de simplicité dans le libellé du projet de loi et une plus grande sensibilisation des consommateurs."

Changements dans la sensibilisation: les clients exigent l'étiquetage où ils magasinent

En ce qui concerne les OGM, beaucoup de choses se sont passées depuis novembre dernier.

"Les entreprises alimentaires se rendront compte qu'il ne vaut pas la peine de perdre des milliards de dollars parce que de plus en plus de clients exigeront l'étiquetage là où ils magasinent."

La chaîne d'épicerie Whole Foods a annoncé que tous les produits de ses magasins américains et canadiens doivent être étiquetés par 2018. Un sondage mené par le New York Times cette année a révélé que «les Américains appuient massivement l'étiquetage, 93% des répondants disant que les aliments en contiennent les ingrédients doivent être identifiés. "

Malkan a remarqué ce changement. "Je pense que les entreprises alimentaires finiront par se rendre compte que cela ne vaut pas la peine de dépenser des milliards de dollars en dépenses, car de plus en plus de clients exigeront un étiquetage là où ils magasinent."

Et ce ne sont pas seulement les consommateurs qui exigent une plus grande responsabilité à propos des OGM. À Washington, les agriculteurs le font aussi, mais pour des raisons différentes.

Les agriculteurs contre Monsanto: Restez hors de nos champs de blé!

En avril, un agriculteur de l'Oregon a découvert qu'il cultivait sur sa propriété une variété de blé génétiquement modifié qui n'avait jamais été approuvée pour un usage commercial par le ministère de l'Agriculture. La découverte a précédé une série de découvertes similaires dans tout le pays: en juin, deux producteurs de blé de Yakima (Washington) et un agriculteur du Kansas ont porté plainte contre le géant agricole Monsanto. Depuis lors, plus d'agriculteurs - de l'Idaho, du Kansas et de Washington - ont rejoint la lutte.

Les différents procès affirment que la découverte du blé non approuvé a nui aux exportations des paysans: le Japon et la Corée du Sud ont interdit certaines importations de blé américain peu après l'incident de l'Oregon, et l'Union européenne a exhorté ses pays membres à augmenter leurs importations.

Cette fois-ci, si l'étiquetage est adopté, cela enverrait un message au nom des consommateurs, des agriculteurs et des citoyens.

Selon Katherine Paul, directrice des médias à l'Organic Consumers Association, un nouveau sentiment d'urgence peut être ressenti parmi les producteurs de nourriture. "Washington a reçu plus de soutien de la part des agriculteurs et des pêcheurs que la Californie, la réaction a été accablante.

Paul a ajouté que l'Association des consommateurs de produits biologiques "travaille sur les OGM depuis plus d'une décennie, mais que c'est devenu un problème de santé publique majeur au cours de la dernière année".

C'est un moment incroyablement important pour agir, a déclaré Malkan. Elle a souligné que si seules quelques cultures OGM sont actuellement en production - en particulier le maïs, le blé, le soja et le coton - d'autres sont en cours de développement. «Dans l'État de Washington, cela signifie des pommes et du saumon génétiquement modifié», a-t-elle déclaré.

Cette fois-ci, si l'étiquetage est adopté, cela enverrait un message au nom des consommateurs, des agriculteurs et des citoyens.

Les mesures prises dans le Connecticut et dans le Maine sont importantes, dit Paul, mais I-522 est différent. "Il est approuvé par les électeurs et forcera l'étiquetage national."

Livre recommandé:

Monsanto contre le monde: la loi sur la protection de Monsanto, les OGM et notre avenir génétiquement modifié
par Jason Louv.

Monsanto - l'une des plus grandes entreprises agricoles et biotechnologiques au monde - crée des semences et des aliments génétiquement modifiés, ou OGM. Ils nous ont également apporté des produits chimiques toxiques comme le DDT, les PCB et même l'agent orange. Mais que fait vraiment Monsanto à notre alimentation - et pourquoi beaucoup considèrent-ils leurs pratiques commerciales comme profondément abusives? Méticuleusement recherché, Monsanto contre le monde montre la réalité choquante, plongeant dans la science des OGM, les machinations politiques de Monsanto à Washington et dans le monde, et montrant ce que vous pouvez faire pour garder les OGM hors de votre assiette pour de bon.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre.

À propos de l’auteur

Erin Sagen a écrit cet article pour YES! Magazine, une organisation médiatique nationale à but non lucratif qui fusionne des idées puissantes avec des actions pratiques. Erin est récemment diplômée de l'École de journalisme et de communication de masse de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Suivez-la sur Twitter à @erin_sagen.

Cet article a paru sur OUI! Magazine. Pour plus d'excellent contenu, visitez OUI! Magazine.