Les partisans du «choix scolaire» affirment que les programmes de coupons - qui permettent aux parents d'utiliser les fonds publics pour scolariser leurs enfants dans les écoles privées - favorisent l'apprentissage en donnant accès à différents types d'écoles et en favorisant la concurrence.

Mais rien ne prouve que les programmes de bons augmentent de façon significative les résultats des tests - et au mieux, n'ont qu'un impact modeste sur les taux d'obtention du diplôme d'études secondaires, selon un nouveau rapport qui montre les risques qu'ils représentent.

"La preuve est très faible que les coupons produisent des gains significatifs dans l'apprentissage", explique Martin Carnoy, professeur à la Graduate School of Education de l'Université de Stanford. "Ils portent également des coûts cachés, et ils nous distraient d'autres solutions qui pourraient donner des rendements beaucoup plus élevés."

La rapport, publié par l'Economic Policy Institute (EPI), a débuté peu de temps après la nomination de Betsy DeVos au poste de secrétaire américain à l'éducation. DeVos, qui a été confirmé le 7 février, a fait pression pour l'expansion des chèques scolaires dans tout le pays.

La responsabilité publique est payante

Pour l'étude, Carnoy a analysé les recherches menées au cours des dernières années 25, y compris des études de programmes à Milwaukee, New York, Washington, DC, Indiana et en Louisiane. La plupart des études ont évalué l'impact des bons d'achat à l'aide des résultats des tests (en tant que variable représentative du rendement des élèves) et des taux d'obtention du diplôme d'études secondaires et collégiales (indicateurs du rendement scolaire).

À Milwaukee, où le deuxième plus grand programme de bons de la nation (après le plus récent de l'Indiana) a fonctionné pendant presque 20 ans, seulement un quart des étudiants fréquentent leur école de quartier. "Si le choix était la solution, Milwaukee serait l'une des villes les plus cotées du pays", affirme M. Carnoy.

Mais les résultats des tests de l'évaluation nationale du progrès éducatif (NAEP) racontent une histoire différente. Parmi les huitièmes élèves noirs dans les districts scolaires urbains de 13, Milwaukee - où les étudiants noirs représentent plus de 70 pour cent de tous les bénéficiaires de bons - se classe dernière en lecture et en avant-dernière en mathématiques.

Dans les cas où les résultats aux tests se sont améliorés, l'augmentation semble être attribuable à une responsabilisation accrue du public et non à des coupons. Une étude de quatre ans à Milwaukee n'a constaté aucun progrès dans les résultats des tests d'état parmi les étudiants inscrits dans les écoles privées jusqu'à ce que la législature annonce que toutes les écoles privées acceptant des étudiants en bourse seraient obligées de passer le test et que les résultats seraient rendus publics.

La publication des résultats pour la première fois a poussé ces écoles à se concentrer davantage sur les éléments qui pourraient apparaître sur le test, ce qui a contribué à augmenter leurs scores.

Alors que la recherche a constaté de légères améliorations dans les taux d'obtention de diplômes et d'études collégiales, rien n'indique si cela est dû à la concurrence des écoles privées - comme le prétendent les partisans du marché libre - ou à la volonté des écoles privées de .

Le coût des bons

Le rapport conteste également l'affirmation commune selon laquelle les coupons coûtent moins cher par élève que l'éducation publique traditionnelle. «L'argument du coût est erroné», affirme M. Carnoy, car les économies dont bénéficient les écoles privées ne pourraient pas être maintenues si les programmes de bons étaient mis en œuvre beaucoup plus largement.

D'une part, une école privée qui accepte les bons d'échange peut soulager les élèves peu performants, même s'ils devaient d'abord les admettre à la loterie. En outre, l'administration d'un plan de bons coûte cher: Carnoy a cité des recherches estimant que la tenue de dossiers, le transport des élèves et d'autres coûts associés aux bons pourraient augmenter les coûts d'éducation du public de 25 ou plus.

Un coût alarmant à long terme d'un système de coupons, explique M. Carnoy, est l'impact que cela pourrait avoir sur le pipeline d'enseignement. Le système de permanence et de retraite de l'enseignement public offre une sécurité qui compense les salaires relativement bas et qui aide à retenir les enseignants expérimentés. Sans ces avantages, moins de jeunes enseignants seraient susceptibles d'entrer et de rester dans la profession.

Les écoles privées dans un système largement public économisent de l'argent en embauchant de jeunes enseignants qui cherchent de la formation et de l'expérience et ont la possibilité d'accéder à des postes compétitifs dans les écoles publiques. Un système principalement privé éliminerait les avantages salariaux et fonciers du système public, exacerbant ainsi la pénurie d'enseignants et diminuant en moyenne la qualité des enseignants.

«Les partisans soutiennent que les coupons sont encore moins chers, même s'ils ne génèrent pas de gains, mais ils utilisent une fausse mesure du coût réel de ces écoles», explique M. Carnoy.

Autre options

Le rapport attire également l'attention sur les politiques et les programmes qui améliorent l'apprentissage des élèves.

«De nombreux changements politiques sont susceptibles d'avoir des retombées beaucoup plus importantes que la privatisation», explique Mme Carnoy, notamment la formation des enseignants, l'éducation préscolaire, les programmes extrascolaires et estivaux, les programmes de santé des élèves et les normes élevées en mathématiques, en lecture et en sciences.

Ces stratégies semblent générer des résultats beaucoup plus significatifs que ceux estimés pour les étudiants en bons, dit-il. Et compte tenu des inconvénients potentiels, l'expansion des programmes de coupons juste pour des taux d'obtention légèrement plus élevés "semble plutôt déraisonnable."

Source: Carrie Spector pour L'Université de Stanford

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon