Les pâtes et la sauce bolognaise étaient au menu proposé dans ce lieu de Sydney par l'organisation à but non lucratif Foodbank.
Depuis leur création au début des années 1990, les banques alimentaires australiennes étaient censées être une solution temporaire à la pauvreté alimentaire.
Depuis, ils sont passés de "urgence à l'industrie”- loué pour avoir réduit l'insécurité alimentaire et avoir aidé à résoudre le problème du gaspillage alimentaire en détournant des tonnes de produits des sites d'enfouissement.
C'est l'ultime gagnant-gagnant que les grandes entreprises alimentaires et les détaillants adorent: nourrir les nécessiteux et sauver la planète en même temps. Cette logique a été inscrite dans la Stratégie nationale de réduction du gaspillage alimentaire et en Lois européennes qui obligent les supermarchés à donner les produits excédentaires aux organismes de bienfaisance.
Les banques alimentaires peuvent-elles mettre fin à l'insécurité alimentaire?
As Martin Caraher a suggéré sur The Conversation, nous soutenons que les banques alimentaires «dépolitisent la faim» et s'attaquent aux symptômes plutôt qu'aux causes.
Aussi louables et malheureusement nécessaires que soit leur travail, les banques alimentaires sont une solution de fortune pour un patient - la société contemporaine - souffrant de ce que John McMurtry appelle de manière évocatrice "le stade du cancer du capitalisme». Nous assistons à une inégalité omniprésente et croissante, provoquée par des décennies d'adhésion dogmatique à intégrisme du marché.
Si nous voulons sérieusement lutter contre les causes de l'insécurité alimentaire, nous devons nous détourner du néolibéralisme pour une économie politique inclusive et fondée sur des valeurs. Et si nous voulons vraiment mettre fin au gaspillage alimentaire, nous avons besoin d'un "changement de paradigme«Loin du productivisme vers un système alimentaire« conçu pour le bien-être, la résilience et la durabilité ».
De l'urgence à l'industrie
Selon Foodbank Australia's Rapport sur la faim 2017, 625,000 10 Australiens demandent une aide alimentaire d'urgence chaque mois. C'est une augmentation de 12% par rapport aux XNUMX mois précédents.
Malgré leur expansion rapide, les banques alimentaires ne sont pas en mesure de répondre à la demande produite par salaires stagnants, la hausse du coût de la vie et un État-providence en diminution. Ils ont été appelés "échecs réussis très visibles». En plus de se mettre à la place de l'État pour fournir un filet de sécurité sociale minimal, ils offrent services utiles aux fabricants et détaillants de produits alimentaires.
Premièrement, ils détournent des millions de tonnes de déchets des sites d'enfouissement. Les donneurs de nourriture économisent des sommes considérables sur les frais d'élimination.
Deuxièmement, les donateurs reçoivent des déductions fiscales pour tous les produits donnés aux banques alimentaires, qui sont des organismes de bienfaisance enregistrés. Et, peut-être plus important encore, les donateurs peuvent améliorer leur licence sociale pour fonctionner comme de bons citoyens corporatifs et recevoir une publicité bon marché dans l'affaire.
Des pansements, pas des solutions
Dans un étude récente pour la collaboration britannique sur la recherche alimentaire, Martin Caraher et Sinead Furey ont entrepris une analyse coûts-avantages du consensus actuel selon lequel l'insécurité alimentaire est mieux traitée en augmentant les dons de surplus alimentaires aux banques alimentaires. Leur conclusion était sans équivoque:
S'il y a des avantages à détourner les excédents alimentaires des sites d'enfouissement, les raisons du pessimisme l'emportent sur les raisons de l'optimisme. En effet, les avantages de l'utilisation du gaspillage alimentaire pour nourrir les gens profitent principalement à l'industrie alimentaire, tout en dégageant la responsabilité du gouvernement de lutter contre l'insécurité alimentaire.
Cela est particulièrement préoccupant dans une démocratie libérale comme l'Australie qui prétend être attachée au principe des droits de l'homme universels, y compris le droit à une alimentation adéquate. Recherche dans le Netherlands et Écosse a confirmé l'humiliation, la honte et la perte de dignité subies par les utilisateurs des banques alimentaires.
Un accès digne à une bonne nourriture est une composante fondamentale du droit humain à une alimentation adéquate. Nourrir les gens avec des déchets alimentaires sape directement ce droit.
Recadrer le débat
L'approche gagnant-gagnant dominante qui dit que nous pouvons résoudre l'insécurité alimentaire en détournant les déchets alimentaires vers les banques alimentaires est manifestement défaut. Les deux phénomènes se multiplient. Dans tous les cas, un état de sécurité alimentaire n'est pas atteint par une aide alimentaire d'urgence.
Une percée a été franchie le 25 mars 2015, lorsque des organisations alimentaires communautaires de premier plan et des chercheurs en sécurité alimentaire au Canada ont publié le Déclaration de Cecil Street. La déclaration a précisé que l'insécurité alimentaire était due à un revenu insuffisant et que la solution résidait dans le fait que les gens avaient assez d'argent pour acheter de la bonne nourriture de manière digne. En outre, il a déclaré que la confusion entre l'insécurité alimentaire et le gaspillage alimentaire était inutile et contre-productive.
En Australie, le Coalition pour le droit à l'alimentation l'année dernière a publié une position déclaration, Le droit humain à l'alimentation. Cela comprenait un ensemble détaillé de recommandations, s'inspirant des travaux du Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation.
Ces recommandations précisaient les actions requises de tous les paliers de gouvernement, ainsi que des organisations industrielles, philanthropiques et communautaires. La déclaration appelait le gouvernement fédéral à:
-
financer de manière adéquate les paiements de soutien du revenu afin que tous les Australiens puissent accéder à un panier hebdomadaire d'aliments sains
-
veiller à ce que les initiatives de reconstruction des systèmes alimentaires locaux bénéficient d'un soutien adéquat.
Quelle est la solution?
Globalement, ce qu'il faut, c'est un changement de paradigme vers des systèmes alimentaires durables, sains, résilients et rationnels. le Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES) a clairement défini les voies menant à de tels systèmes.
Les principaux obstacles à de tels systèmes, selon les experts, résident dans une concentration excessive du pouvoir politique et économique entre les mains des méga-entreprises alimentaires. Ceci est documenté dans le nouveau rapport IPES, Trop gros pour être nourri.
Selon les mots d'un économiste britannique visionnaire Kate Raworth, le changement de paradigme nécessaire commence par un recadrage de nos priorités sociétales, loin du mantra «d'une économie qui croît indépendamment du fait que nous prospérions» et vers «une économie qui nous permet de prospérer, qu'elle se développe ou non».
À propos des auteurs
Nick Rose, conférencier, Institut William Angliss et Susan Booth, universitaire occasionnelle, Collège de médecine et de santé publique, Flinders University
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres sur les inégalités de la liste des meilleures ventes d'Amazon
« Caste : les origines de nos mécontentements »
par Isabel Wilkerson
Dans ce livre, Isabel Wilkerson examine l'histoire des systèmes de castes dans les sociétés du monde entier, y compris aux États-Unis. Le livre explore l'impact de la caste sur les individus et la société, et offre un cadre pour comprendre et traiter les inégalités.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La couleur de la loi: une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a séparé l'Amérique"
par Richard Rothstein
Dans ce livre, Richard Rothstein explore l'histoire des politiques gouvernementales qui ont créé et renforcé la ségrégation raciale aux États-Unis. Le livre examine l'impact de ces politiques sur les individus et les communautés, et propose un appel à l'action pour lutter contre les inégalités persistantes.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La somme de nous : ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble"
par Heather McGhee
Dans ce livre, Heather McGhee explore les coûts économiques et sociaux du racisme et propose une vision pour une société plus équitable et plus prospère. Le livre comprend des histoires d'individus et de communautés qui ont défié l'inégalité, ainsi que des solutions pratiques pour créer une société plus inclusive.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le mythe du déficit : la théorie monétaire moderne et la naissance de l'économie populaire"
par Stéphanie Kelton
Dans ce livre, Stephanie Kelton remet en question les idées conventionnelles sur les dépenses publiques et le déficit national, et propose un nouveau cadre pour comprendre la politique économique. Le livre comprend des solutions pratiques pour lutter contre les inégalités et créer une économie plus équitable.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le nouveau Jim Crow : l'incarcération de masse à l'ère du daltonisme"
par Michelle Alexander
Dans ce livre, Michelle Alexander explore les façons dont le système de justice pénale perpétue l'inégalité raciale et la discrimination, en particulier contre les Noirs américains. Le livre comprend une analyse historique du système et de son impact, ainsi qu'un appel à l'action pour la réforme.
