Dans cet article, on retrouve :
- Que sont les déficits fédéraux et pourquoi sont-ils mal compris ?
- Pourquoi des idées dépassées sur l’argent dominent-elles encore l’opinion publique ?
- Comment fonctionne la création monétaire moderne et pourquoi n’est-ce pas une théorie ?
- Pourquoi le remboursement de la totalité de la dette fédérale n’est pas judicieux pour une économie moderne.
- Quel rôle jouent les déficits dans la résolution des défis futurs tels que le changement climatique ?
Comprendre l’argent, les idées fausses et le chemin vers la prospérité
par Robert Jennings, InnerSelf.com
Pourquoi le mot « déficit » fait-il froid dans le dos des citoyens et des politiciens ? C’est un concept qui fait peur, comme un solde impayé d’une carte de crédit qui devient incontrôlable. Mais que se passerait-il si une grande partie de ce que nous pensons des déficits fédéraux n’était pas seulement erroné, mais dangereusement trompeur ? Et si nous pouvions considérer les déficits fédéraux comme des outils potentiels d’investissement, plutôt que comme un simple fardeau financier menaçant ?
Les déficits fédéraux sont profondément mal compris. Les politiciens les utilisent comme une arme pour faire avancer des programmes qui nuisent à leurs électeurs. Les racines de cette confusion se trouvent dans des concepts économiques dépassés du XIXe siècle liés à l’étalon-or, à une législation d’une époque révolue et à des systèmes bancaires qui n’existent plus. Pourtant, ces idées fausses persistent, façonnant les politiques et l’opinion publique d’une manière qui bloque la voie du progrès. Il est temps de déplacer notre attention de la peur du déficit vers la poursuite de la justice économique, où des politiques justes et équitables priment sur des discours trompeurs sur le déficit.
Une brève histoire de l'argent
L’argent a évolué depuis ses premières formes de remplacement du système de troc, où des biens comme les céréales, le bétail ou les métaux précieux servaient de moyens d’échange, jusqu’à l’invention de la monnaie vers 600 av. J.-C. dans l’ancienne Lydie. Les pièces de monnaie ont standardisé le commerce en fournissant une mesure cohérente de la valeur, mais leur dépendance à l’égard des métaux rares comme l’or et l’argent a souvent limité la croissance économique. Le passage à la monnaie papier, lancé en Chine sous la dynastie Tang et adopté plus tard en Europe, a marqué un bond en avant significatif, permettant des échanges à plus grande échelle et le développement de systèmes bancaires émettant des billets adossés à des réserves de métaux précieux.
L’évolution s’est poursuivie au XXe siècle avec l’avènement de la monnaie fiduciaire, une monnaie adossée à l’autorité des gouvernements plutôt qu’à des marchandises physiques. Cette transition, consolidée par l’abandon définitif de l’étalon-or en 20, a permis aux économies modernes de s’étendre au-delà des limites des ressources limitées. Aujourd’hui, l’argent est de plus en plus numérique, les transactions électroniques et les cryptomonnaies remodelant la manière dont la valeur est stockée et échangée. Ce parcours reflète le besoin croissant de l’humanité de systèmes plus efficaces et plus adaptables pour soutenir des économies complexes et interconnectées. L’argent d’aujourd’hui est appelé monnaie fiduciaire.
Pourquoi avons-nous et avons-nous besoin de la monnaie fiduciaire
La monnaie fiduciaire, qui est essentiellement une monnaie qui n’est pas adossée à des matières premières physiques comme l’or ou l’argent, a été la pierre angulaire de la stabilité économique moderne. Mais pour comprendre pourquoi nous avons besoin de monnaie fiduciaire, nous devons d’abord revenir à une époque où les économies dépendaient de devises fortes et où le système financier mondial était en proie à des cycles d’expansion et de récession dévastateurs.
Avant la création de la Réserve fédérale en 1913, l’économie américaine était un véritable tourbillon de banques déréglées et de spéculations excessives. Les périodes de boom économique étaient souvent marquées par une croissance économique rapide alimentée par des bulles spéculatives sur les terrains, les chemins de fer ou les matières premières, suivies de krachs catastrophiques.
Prenons l’exemple de la panique de 1837, un effondrement financier provoqué par des pratiques de prêt spéculatives et le resserrement du crédit. Les banques ont fait faillite en masse, les entreprises ont fait faillite et le pays a sombré dans une profonde dépression qui a duré des années. Passons maintenant à la panique de 1873, déclenchée par une bulle spéculative sur les chemins de fer, qui a déclenché une dépression mondiale. Puis vint la panique de 1907, où une frénésie de spéculation sur les actions et les fiducies a conduit à des faillites bancaires généralisées, entraînant presque l’effondrement de l’ensemble du système financier américain.
Ces cycles n’étaient pas des anomalies, mais la norme. Le problème résidait dans la dépendance à l’égard de la monnaie forte, liée à l’or et à l’argent, qui limitait considérablement la capacité des gouvernements et des banques à réagir aux crises. La masse monétaire ne pouvait pas augmenter lorsque l’économie était en plein essor pour suivre la croissance. Lorsque l’économie s’est effondrée, il n’existait aucun mécanisme pour injecter des liquidités et stabiliser le système.
La Réserve fédérale a été créée pour mettre de l’ordre dans ce chaos. Son mandat était de gérer la masse monétaire, de fournir des liquidités en temps de crise et de stabiliser le système bancaire. En théorie, cette banque centrale devait empêcher les pires excès du cycle d’expansion-récession en agissant comme prêteur de dernier recours.
Mais la théorie et la pratique ne concordent pas toujours. La première Réserve fédérale a dû faire face à sa première épreuve majeure lors des excès économiques extrêmes des années 1920. La période qui a suivi la Première Guerre mondiale a été marquée par une explosion du crédit et des investissements spéculatifs, en particulier sur le marché boursier. La Fed n'a pas su reconnaître ni freiner cette spéculation dangereuse. Au lieu de cela, elle a maintenu les taux d'intérêt à un niveau bas, alimentant une bulle qui allait finalement éclater lors du krach de Wall Street en 1929.
Lorsque la crise s’est produite, la Réserve fédérale a aggravé le problème. Au lieu d’accroître la masse monétaire pour stabiliser l’économie, elle l’a laissée se contracter de manière drastique. Cette contraction, connue sous le nom de spirale déflationniste, a aggravé la Grande Dépression, poussant le chômage à des niveaux sans précédent et provoquant des souffrances généralisées.
Pourquoi la Fed a-t-elle agi de la sorte ? En partie à cause de son adhésion persistante à l’étalon-or. La banque centrale était limitée par la nécessité de maintenir des réserves d’or, ce qui limitait sa capacité à injecter de l’argent dans l’économie. Elle avait également besoin de plus d’expérience et d’outils pour comprendre pleinement son rôle. La banque centrale en était encore à ses balbutiements et les dirigeants de la Fed hésitaient à s’écarter de la sagesse conventionnelle de l’époque.
Le chaos de la Grande Dépression a mis en évidence les limites d'un système monétaire lié à l'or. En 1933, sous Franklin D. Roosevelt, les États-Unis ont fait un pas important vers la monnaie fiduciaire en abandonnant l'étalon-or pour les transactions intérieures. Cela a permis au gouvernement et à la Réserve fédérale d'augmenter la masse monétaire selon les besoins, ce qui a permis une politique économique plus flexible et plus réactive.
Après la Seconde Guerre mondiale, le système de Bretton Woods a lié les devises internationales au dollar américain, toujours adossé à l’or. Mais en 1971, sous la présidence de Nixon, les États-Unis ont abandonné l’étalon-or, inaugurant l’ère moderne de la monnaie fiduciaire. Ce changement a permis aux gouvernements et aux banques centrales de gérer leurs économies sans être limités par les réserves physiques.
La monnaie fiduciaire n’est pas parfaite, mais elle a permis une gestion économique plus stable et plus prévisible. La Réserve fédérale, autrefois une institution naissante qui peinait à comprendre son rôle, joue désormais un rôle central dans la garantie de la stabilité financière. En augmentant ou en réduisant la masse monétaire selon les besoins, la Fed peut répondre aux crises, combattre l’inflation et soutenir la croissance – des outils impensables à l’ère de l’étalon-or.
La leçon est claire : lier l'argent aux matières premières physiques peut sembler sûr, mais c'est la recette parfaite pour un désastre économique. La monnaie fiduciaire, gérée de manière responsable, n'est pas seulement une commodité : elle est nécessaire dans une économie moderne et complexe.
La pensée du XIXe siècle dans une économie du XXIe siècle
Les déficits fédéraux suscitent la peur parce que beaucoup de gens les considèrent à travers le prisme du XIXe siècle. À cette époque, l’argent était lié à des actifs tangibles comme l’or et l’argent, ce qui créait un état d’esprit de pénurie. Les gouvernements ne pouvaient dépenser que ce qu’ils pouvaient garantir avec des réserves physiques, ce qui renforçait la croyance selon laquelle l’argent était limité.
Cette approche axée sur la rareté a influencé les premières lois américaines sur la dette et les déficits. Les politiciens craignaient l'insolvabilité et mettaient l'accent sur l'équilibre budgétaire, car un excès de réserves d'or pouvait déstabiliser l'économie. Ces idées étaient raisonnables dans un monde limité par des contraintes physiques, mais elles n'ont plus leur place dans l'économie d'aujourd'hui. De nombreux citoyens et politiciens considèrent encore l'argent comme s'il était lié à l'or, ce qui suscite des craintes dépassées concernant les déficits et la dette.
L'un des mythes les plus tenaces est la comparaison entre le déficit fédéral et la dette des ménages. Les politiciens prétendent souvent que le gouvernement doit « se serrer la ceinture », comme le fait une famille quand elle manque d'argent. Bien que cette analogie soit intuitive, elle est complètement fausse.
Par rapport aux ménages, les gouvernements qui émettent leur propre monnaie (comme les États-Unis) doivent disposer d'argent. Ils créent de l'argent pour financer des programmes, payer des factures et gérer l'économie. La véritable question n'est pas de savoir s'ils peuvent se permettre de dépenser, mais de quelle manière ces dépenses affectent des ressources comme la main-d'œuvre, les matériaux et les infrastructures.
Les déficits, loin d’être néfastes en soi, représentent souvent des investissements économiques. Les dépenses consacrées aux infrastructures, à la santé ou à l’éducation créent des emplois, stimulent la croissance et améliorent la qualité de vie. Historiquement, des programmes comme le New Deal ont été partiellement financés par des déficits et ont apporté d’énormes bénéfices.
Pourtant, les déficits sont régulièrement utilisés comme une arme pour justifier les mesures d’austérité. Les hommes politiques qui dénoncent le « fardeau de la dette » prônent souvent des coupes dans les programmes sociaux tout en prônant des allègements fiscaux pour les riches. Ce discours sert un objectif précis : préserver les inégalités et concentrer le pouvoir.
Entrez dans la théorie monétaire moderne (MMT)
Malgré son nom, la théorie monétaire moderne n'est pas une théorie : elle décrit le fonctionnement actuel de l'argent dans les économies souveraines. La TMM explique que les gouvernements comme celui des États-Unis, qui émettent leur propre monnaie, n'ont pas besoin d'emprunter ou de taxer pour dépenser. Au lieu de cela, ils créent de la monnaie selon leurs besoins et utilisent les impôts pour gérer l'inflation et redistribuer la richesse.
Les critiques rejettent souvent la MMT comme étant radicale ou non testée, mais elle reflète la manière dont les économies modernes fonctionnent déjà. Par exemple, pendant la pandémie de COVID-19, le gouvernement américain a créé des milliers de milliards de dollars pour financer les chèques de relance, les allocations chômage et les prêts aux petites entreprises. Ces dépenses n'ont pas ruiné le pays ; elles ont stabilisé l'économie pendant une crise.
L’une des idées clés de la théorie monétaire moderne est que les déficits n’ont pas d’importance aux yeux des gens. La limite absolue des dépenses publiques n’est pas l’argent, mais les ressources. Supposons que l’économie ait des chômeurs, des usines inutilisées et des infrastructures sous-développées. Dans ce cas, les dépenses déficitaires peuvent utiliser ces ressources de manière productive sans provoquer d’inflation.
L’inflation ne devient un sujet de préoccupation que lorsque la demande dépasse l’offre, mais même dans ce cas, le gouvernement dispose des outils nécessaires pour y faire face. Les impôts, par exemple, peuvent réduire la demande excédentaire et freiner l’inflation sans réduire les programmes essentiels.
Durant la Grande Récession de 2008, la Réserve fédérale a déployé des méthodes sans précédent pour stabiliser le système bancaire et empêcher un effondrement qui aurait pu rivaliser avec la Grande Dépression. Elle a abaissé les taux d’intérêt à près de zéro, rendant les emprunts moins chers et encourageant l’activité économique. En outre, la Fed a lancé des programmes massifs de liquidité, notamment le Troubled Asset Relief Program (TARP) et l’assouplissement quantitatif (QE). Ces mesures ont injecté des milliers de milliards de dollars dans les marchés financiers en achetant des titres d’État et des actifs toxiques aux banques en difficulté, leur permettant ainsi de disposer de suffisamment de capitaux pour continuer à fonctionner et à prêter.
Contrairement à la Grande Dépression, où la Fed a laissé la masse monétaire se contracter, ses interventions pendant la Grande Récession ont considérablement accru la masse monétaire. Cette intervention a stabilisé le système bancaire et restauré la confiance des entreprises et des consommateurs. La Fed a évité un effet domino de faillites et de licenciements en s'attaquant directement à la crise de liquidité et en soutenant les institutions défaillantes. Ces mesures audacieuses, bien que controversées, ont permis d'empêcher la crise de se transformer en une autre catastrophe économique prolongée.
Si le Congrès lui en donne l’autorisation, la Réserve fédérale pourrait rembourser immédiatement la dette nationale sans provoquer d’inflation, car les dépenses qui ont créé la dette ont déjà été injectées dans l’économie. La dette nationale représente les dépenses passées – en infrastructures, en armée, en soins de santé et autres services publics – qui ont circulé entre les entreprises et les particuliers.
Comme cette monnaie fait déjà partie de la masse monétaire existante, le remboursement de la dette n’apporterait pas de nouveaux fonds à l’économie ni n’augmenterait la demande, deux facteurs qui sont généralement à l’origine de l’inflation. Ce mécanisme met en évidence la position unique d’un émetteur de monnaie souverain comme les États-Unis, qui peut créer de la monnaie selon les besoins sans les contraintes auxquelles sont confrontés les ménages ou les entreprises.
Cependant, il serait imprudent d’éliminer toute la dette nationale, car elle remplit des fonctions essentielles dans une économie moderne. Les titres du Trésor américain sont considérés comme l’investissement le plus sûr au monde, car ils constituent une réserve de valeur stable pour les particuliers, les institutions et les gouvernements étrangers.
Ils soutiennent le système financier en offrant une référence à faible risque pour les taux de prêt privés, facilitant la stabilité économique et la croissance. Bien que les paiements d’intérêts sur la dette suscitent souvent des inquiétudes, ces paiements pourraient être gérés directement par la Réserve fédérale au lieu d’alourdir la dette. Cette approche permettrait de conserver les avantages d’un marché de la dette tout en dissipant les craintes inutiles concernant son coût, garantissant ainsi que l’économie continue de fonctionner sans heurts, sans les contraintes de politiques d’austérité malavisées.
Aperçus de De l'argent à partir de rien
In De l'argent à partir de rienRobert Hockett et Aaron James s’appuient sur ces idées pour affirmer que l’argent doit être considéré comme un service public. Ils soutiennent que les déficits fédéraux ne sont pas des problèmes à résoudre mais des outils de création de richesse collective.
Les auteurs proposent un rôle plus actif de la Réserve fédérale, en suggérant qu’elle finance directement les programmes publics visant à stabiliser l’inflation et la déflation. Cette approche permettrait de contourner les mécanismes obsolètes d’emprunt sur les marchés privés, qui enrichissent souvent les élites financières aux dépens du public.
Par exemple, en période de crise économique, la Fed pourrait verser des paiements directs aux citoyens, à l'instar du Trésor américain qui a distribué des chèques de relance pendant la pandémie. Cela permettrait d'injecter de l'argent dans l'économie là où il est le plus nécessaire, soutenant ainsi les familles et les petites entreprises tout en stimulant la demande.
À l’inverse, en période d’inflation excessive, la Fed pourrait réduire ses dépenses ou augmenter les impôts pour calmer l’économie. Hockett et James soutiennent que ces outils offrent un moyen souple et démocratique de gérer les cycles économiques sans recourir à l’austérité ou à de profondes récessions.
Pourquoi le public a du mal à comprendre
Si la création monétaire moderne est si simple, pourquoi tant de gens la comprennent-ils mal ? La réponse se trouve dans l’éducation, les médias et la psychologie.
Pendant des décennies, l’enseignement économique s’est concentré sur des modèles dépassés, enseignant aux étudiants à considérer l’argent comme une ressource limitée. Cette approche renforce l’analogie avec la dette des ménages et occulte les réalités de la monnaie fiduciaire.
La couverture médiatique aggrave le problème en présentant les déficits comme des crises. Les gros titres parlent de « niveaux d’endettement record » sans expliquer que ces chiffres n’ont aucune signification dans un système fiduciaire. Le sensationnalisme fait vendre, mais il déforme aussi la compréhension du public.
Les politiciens exploitent ces idées fausses pour faire avancer leurs programmes. En présentant les déficits comme dangereux, ils justifient les coupes dans des programmes tels que Medicare, la Sécurité sociale et l’éducation publique tout en protégeant les subventions aux entreprises et les allégements fiscaux pour les riches.
Enfin, il existe une barrière psychologique : la peur. Les sommes colossales – des milliards de dollars – semblent incompréhensibles et la peur de l’inconnu pousse les gens à s’accrocher à des solutions simplistes comme l’austérité. Cette réaction émotionnelle permet aux hommes politiques de manipuler plus facilement l’opinion publique.
Pourquoi les déficits n’ont pas d’importance
L’obsession des déficits nous détourne de ce qui compte vraiment : la justice économique. Les déficits sont des outils, pas des menaces ; leur valeur réside dans ce qu’ils permettent d’accomplir.
Investir dans les biens publics – santé, éducation, énergies renouvelables – peut créer une économie plus équitable et plus durable. Ces investissements sont souvent rentables en générant de la croissance, en réduisant les inégalités et en répondant à des défis urgents comme le changement climatique.
Le véritable danger ne réside pas dans les déficits, mais dans le sous-investissement. Ne pas consacrer de fonds aux besoins essentiels perpétue les inégalités, freine l’innovation et laisse les générations futures démunies face aux défis à venir.
L’inflation, souvent citée comme un risque de déficit budgétaire, peut être maîtrisée avec les bons outils. Les gouvernements peuvent contrôler l’inflation sans nuire aux citoyens ordinaires en taxant les excès de richesse, en réglementant les marchés et en garantissant des salaires équitables.
Pour dépasser le mythe du déficit, nous devons procéder à un changement culturel. L’éducation est essentielle : les écoles, les universités et les forums publics doivent enseigner les réalités de la création monétaire moderne. Les médias devraient privilégier l’exactitude plutôt que le sensationnalisme, en aidant le public à comprendre comment fonctionnent les déficits et pourquoi ils ne sont pas intrinsèquement nocifs.
Sur le plan politique, les électeurs doivent exiger des dirigeants qu’ils privilégient l’investissement public plutôt que l’austérité. Cela signifie qu’ils doivent rejeter les discours alarmistes et soutenir les politiques qui utilisent les déficits pour créer une société plus juste et plus prospère.
Le public a également un rôle à jouer pour faire pression en faveur de la transparence et de la responsabilité. Les déficits doivent servir le bien commun, et non les intérêts privés. Une Réserve fédérale forte et démocratique, telle qu'elle est envisagée dans De l'argent à partir de rien, peut garantir que la création monétaire profite à tous.
Accepter la réalité de l’argent
Les déficits fédéraux ne sont pas les monstres que l’on nous a fait croire. Ce sont des outils puissants qui, utilisés à bon escient, peuvent transformer la société pour le mieux. En comprenant la création monétaire moderne et en rejetant les mythes dépassés, nous pouvons embrasser un avenir où l’investissement public est le moteur du progrès, de la justice et de la durabilité.
Les défis à venir sont de taille. Le changement climatique accélère la fréquence et l’intensité des phénomènes météorologiques extrêmes, entraînant des catastrophes économiques et des déplacements massifs de population. L’élévation du niveau de la mer, les sécheresses prolongées et les tempêtes catastrophiques menacent de déstabiliser des régions entières, créant des pénuries de nourriture et d’eau et déclenchant des migrations massives.
Parallèlement, le marché de l’assurance est menacé d’effondrement, car il devient financièrement insoutenable de couvrir les coûts croissants de ces catastrophes, laissant les communautés et les individus de plus en plus vulnérables. De nouvelles pandémies, exacerbées par les déplacements internationaux et les changements environnementaux, constituent des menaces supplémentaires pour les systèmes de santé et les économies déjà à bout de souffle.
Pour faire face à ces crises interconnectées, les gouvernements doivent cesser de servir les intérêts d’une élite fortunée pour donner la priorité aux besoins de tous. Le système actuel, trop souvent façonné par le lobbying et l’influence financière, ne peut répondre de manière adéquate à l’ampleur de ces défis.
Les investissements publics dans les énergies renouvelables, les soins de santé universels et les infrastructures résilientes sont essentiels pour protéger les populations vulnérables et stabiliser les économies. Pour y parvenir, la gouvernance doit devenir plus inclusive, plus transparente et axée sur le bien-être collectif, en veillant à ce que les ressources soient dirigées là où elles sont nécessaires plutôt que de perpétuer les inégalités. Nous ne pourrons répondre aux menaces existentielles du XXIe siècle qu’en redéfinissant les priorités.
Il est temps de considérer l’argent non pas comme une contrainte, mais comme une possibilité, un moyen de construire un monde meilleur pour tous. La question n’est pas de savoir si nous pouvons nous permettre d’agir, mais si nous pouvons nous permettre de ne pas le faire.
À propos de l’auteur
Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Références
1. De l’argent à partir de rien : ou pourquoi nous devrions cesser de nous inquiéter de la dette et apprendre à aimer la Réserve fédérale
- Auteurs:Robert Hockett et Aaron James
- Description:Ce livre remet en question les notions traditionnelles de dette nationale, en expliquant comment l'argent est créé par les gouvernements et les banques centrales pour soutenir la stabilité économique. Il prône l'utilisation de l'argent comme un service public au profit de la société.
- Lien: De l'argent à partir de rien - Amazon
2. Le mythe du déficit : la théorie monétaire moderne et la naissance de l'économie populaire
- Auteur: Stéphanie Kelton
- Description: L'économiste Stephanie Kelton explique la théorie monétaire moderne (MMT), en démystifiant les idées reçues sur les déficits et la dette nationale. Le livre explore la manière dont les gouvernements dotés de monnaies souveraines peuvent se permettre d'investir dans les besoins publics.
- Lien: Le mythe du déficit – Amazon
3. Le podcast de Steve Keen sur la démystification de l'économie
- Hôte: Steve Keen
- Description: L'économiste Steve Keen analyse les failles des théories économiques traditionnelles, notamment le rôle de la dette, du système bancaire et de la création monétaire. Il propose des perspectives alternatives basées sur des recherches modernes et des analyses historiques.
- Lien: Podcast sur la démystification de l'économie
4. La théorie monétaire moderne expliquée
- Présentateur:Warren Mosler
- Description:Dans cette vidéo, Warren Mosler, l’un des fondateurs de la théorie monétaire moderne, explique les fondamentaux de la MMT et comment les gouvernements peuvent utiliser leur pouvoir d’achat de manière responsable.
- Lien: La théorie mathématique moderne expliquée - YouTube
5. Les conséquences économiques de la paix
- Auteur:John Maynard Keynes
- Description:Une critique économique classique de Keynes, qui explique comment les réparations et les dettes après la Première Guerre mondiale ont déstabilisé l'Europe. Bien qu'elle ne traite pas explicitement des déficits modernes, elle fournit un contexte historique essentiel.
- Lien: 1686203985
6. Comprendre les finances publiques
- Hôte: Pavlina Tcherneva
- Description:L'économiste Pavlina Tcherneva explique comment fonctionnent les dépenses publiques dans les économies modernes, en se concentrant sur la politique budgétaire, la MMT et la justice économique.
- Lien: Podcasts
7. Podcast MMT avec Patricia et Christian
- Hôtes:Patricia Pino et Christian Reilly
- Description:Ce podcast explore en profondeur la théorie monétaire moderne, avec des entretiens avec des économistes de premier plan et des discussions sur les implications politiques du monde réel.
- Lien: Podcast MMT
8. Histoire de l'argent : de l'Antiquité à nos jours
- Auteur: Glyn Davies
- Description:Cette histoire complète de l’argent donne un aperçu de la manière dont les systèmes monétaires ont évolué au fil du temps et de la manière dont ils influencent les économies modernes.
- Lien:Une histoire de l'argent - 1783163097
9. Le prix des inégalités : comment la société divisée d’aujourd’hui met notre avenir en danger
- Auteur:Joseph E. Stiglitz
- Description:Le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz explique comment les inégalités, la dette et la mauvaise gestion financière créent des risques systémiques pour la société et l’économie.
- Lien: Le prix des inégalités - Amazon
Ces références fournissent une base complète pour comprendre la théorie monétaire moderne, le rôle des déficits et les cadres économiques alternatifs.
Livres recommandés:
Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)
In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.
Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.
Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.
Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich
Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.
Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.
Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.
Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.
Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.