Comprenez-vous la métaphore ? Edwin Remsberg/La banque d'images via Getty Images

L'une des principales préoccupations soulevée par les critiques du plan Build Back Better du président Joe Biden est que ça va faire monter l'inflation, Qui fonctionne déjà au rythme le plus rapide depuis quatre décennies.

Le Sénat envisage actuellement une une facture d'environ 2 XNUMX milliards de dollars adopté par la maison qui dépenserait de l'argent dans les soins de santé, l'éducation, la lutte contre le changement climatique et bien d'autres choses au cours de la prochaine décennie. Mais les républicains et une poignée de démocrates comme le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale font valoir le risque que plus de dépenses pourrait pousser l'inflation encore plus haut est trop important.

As un économiste, je pense que ces préoccupations sont probablement exagérées. Voici pourquoi.

Mettre 2 XNUMX milliards de dollars en contexte

Inflation élevée est clairement un problème en ce moment – comme le 15 décembre 2021 de la Réserve fédérale, décision d'accélérer son retrait des signaux de relance économique.

Les statistiques les plus récentes montrent que l'inflation, mesurée par l'augmentation annuelle de l'indice des prix à la consommation, était de 6.8 % en novembre 2021. Il s'agit du niveau le plus élevé depuis 1982 – mais encore loin de l'inflation à deux chiffres connue à l'époque.

La question est donc la suivante : une augmentation importante des dépenses supplémentaires pourrait-elle entraîner une nouvelle accélération de l'inflation ?

Pour répondre à cette question, il est utile de mettre les chiffres dans un certain contexte.

Le prix du plan Build Back Better adopté par la Chambre des représentants est d'environ 2 XNUMX milliards de dollars, à dépenser sur une période de 10 ans. Si les dépenses sont réparties uniformément, cela représenterait environ 200 milliards de dollars par an. C'est seulement environ 3% de combien le gouvernement prévoyait de dépenser en 2021.

Une autre comparaison est avec le produit intérieur brut, qui est la valeur de tous les biens et services produits dans un pays. Le PIB américain est devrait être 22.3 billions de dollars en 2022. Cela signifie que la première année de dépenses du projet de loi représenterait environ 0.8% du PIB.

Même si cela n'a pas l'air de beaucoup non plus, ce n'est pas négligeable. Goldman Sachs estime la croissance économique américaine à 3.8% en 2022. Si l'augmentation des dépenses se traduisait par une activité économique sur une base dollar pour dollar, cela pourrait augmenter la croissance de plus d'un cinquième.

[Plus de 140,000 XNUMX lecteurs reçoivent l'un des bulletins d'information de The Conversation. Rejoignez la liste aujourd'hui.]

Mais ce qui compte vraiment ici, c'est combien le projet de loi dépenserait en plus des impôts prélevés pour payer le programme. le des impôts plus élevés sur les riches et les entreprises que la version House du projet de loi appelle car réduirait l'activité économique – en retirant de l'argent de l'économie – compensant une partie de l'impact des dépenses qui la stimuleraient.

La Estimations du Congressional Budget Office que le projet de loi augmenterait le déficit de 150.7 milliards de dollars sur une décennie, soit environ 15 milliards de dollars par an. Encore une fois, en supposant que cela soit réparti uniformément sur les 10 ans, cela équivaudrait à moins d'un dixième de 1 % du PIB.

En d'autres termes, même si les dépenses proposées ont un impact exceptionnellement important sur l'économie, cela serait encore à peine perceptible au niveau macro.

Mais ça ne réduira pas l'inflation non plus

Certains partisans du projet de loi – dont la Maison Blanche et des économistes – sont allés plus loin. Ils ont fait valoir que le programme de dépenses proposé réduirait en fait l'inflation en augmentant la capacité de production de l'économie – ou sa production potentielle maximale.

Cela me semble invraisemblable, du moins compte tenu du niveau d'inflation actuel. Les preuves historiques montrent une économie plus productive peut croître plus rapidement avec relativement peu de pression à la hausse sur les prix. C'est ce qui s'est passé aux États-Unis dans les années 1990, lorsque l'économie a connu une forte croissance avec peu d'inflation.

De plus, il faut du temps pour que des investissements comme ceux du projet de loi se traduisent par des gains de productivité et de croissance économique, ce qui signifie que bon nombre de ces impacts seront lents à se matérialiser.

L'inflation actuelle est probablement un problème aigu reflétant les perturbations de la chaîne d'approvisionnement et la demande refoulée, des défis qui ne seront pas résolus en augmentant la capacité de production de l'économie dans cinq ans ou plus. Mais encore une fois, l'inflation ne s'aggraverait probablement pas en dépensant 2 XNUMX milliards de dollars pour améliorer l'accès à des garderies abordables, lutter contre le changement climatique et augmenter la couverture des soins de santé.

Quels que soient les arguments pour ou contre l'adoption du projet de loi, je ne pense pas que son impact potentiel sur l'inflation devrait être l'un d'entre eux.

A propos de l'auteur

Michael Klein, professeur d'affaires économiques internationales à la Fletcher School, Tufts University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.