"Ne levez pas les yeux" illustre 5 mythes qui alimentent le rejet de la science

 ne regarde pas2

Chaque film catastrophe semble s'ouvrir sur un scientifique ignoré. "Ne lève pas les yeux" ne fait pas exception - en fait, les gens ignorent ou nient catégoriquement les preuves scientifiques.

Leonardo DiCaprio et Jennifer Lawrence incarnent des astronomes qui font une découverte littéralement bouleversante, puis tentent de persuader le président d'agir pour sauver l'humanité. C'est une satire qui explore la façon dont les individus, les scientifiques, les médias et les politiciens réagissent face à des faits scientifiques inconfortables, menaçants et gênants.

Le film est une allégorie du changement climatique, montrant comment ceux qui ont le pouvoir de faire quelque chose contre le réchauffement climatique éviter volontairement prendre des mesures et comment ceux qui ont des intérêts particuliers peuvent induire le public en erreur. Mais cela reflète également plus largement le déni de la science, y compris ce que le monde a vu avec COVID-19.

La différence la plus importante entre la prémisse du film et la crise imminente de l'humanité est que même si les individus peuvent être impuissants contre une comète, tout le monde peut agir de manière décisive pour arrêter d'alimenter le changement climatique.

Connaître les mythes qui alimentent le déni scientifique peut aider.

En tant que psychologues chercheurs et auteurs de «Déni de la science : pourquoi cela se produit et que faire à ce sujet», nous reconnaissons trop bien ces aspects du déni de la science.

Mythe n° 1 : nous ne pouvons agir que si la science est certaine à 100 %

La première question que le président Orlean (Meryl Streep) pose aux scientifiques après qu'ils ont expliqué qu'une comète est sur une trajectoire de collision avec la Terre est : « Alors, est-ce certain ? Apprenant que la certitude est de 99.78%, le directeur de cabinet du président (Jonah Hill) répond avec soulagement : "Oh super, donc ce n'est pas 100% !" Le scientifique du gouvernement Teddy Oglethorpe (Rob Morgan) répond : « Les scientifiques n'aiment jamais dire 100 % ».

Cette réticence à revendiquer une certitude à 100 % est une force de la science. Même lorsque les preuves pointent clairement dans une direction, les scientifiques continuent d'explorer pour en savoir plus. En même temps, ils reconnaissent des preuves accablantes et agissez dessus. le les preuves sont accablantes que le climat de la Terre change de manière dangereuse en raison des activités humaines, en particulier la combustion de combustibles fossiles, et cela a été accablant pendant de nombreuses années.

Lorsque les politiciens adoptent une attitude « attendons de voir » envers le changement climatique (ou « restons assis et évaluons », comme le dit le film), suggérant qu'ils ont besoin de plus de preuves avant de prendre des mesures, c'est souvent une forme de déni de la science.

Mythe #2 : Les réalités dérangeantes telles que décrites par les scientifiques sont trop difficiles à accepter pour le public

La phrase du titre, « Ne cherchez pas vers le haut », décrit cette hypothèse psychologique et la façon dont certains politiciens l'utilisent commodément comme excuse pour l'inaction tout en promouvant leurs propres intérêts.

L'anxiété est une réponse psychologique croissante et compréhensible au changement climatique. La recherche montre qu'il existe des stratégies que les gens peuvent utiliser pour faire face efficacement à l'anxiété climatique, comme mieux s'informer et parler du problème avec les autres. Cela donne aux individus un moyen de gérer l'anxiété tout en prenant des mesures pour réduire les risques.


 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Une étude internationale de 2021 a révélé que 80% des individus sont en effet prêts à apporter des changements dans leur façon de vivre et de travailler pour aider à réduire les effets du changement climatique.

Mythe #3 : La technologie nous sauvera, nous n'avons donc pas à agir

Souvent, les individus veulent croire en un résultat qu'ils préfèrent, plutôt que d'affronter la réalité connue pour être vraie, une réponse que les psychologues appellent raisonnement motivé.

Par exemple, la conviction qu'une seule solution technologique, comme la capture du carbone, résoudra la crise climatique sans qu'il soit nécessaire de changer les politiques, les modes de vie et les pratiques pourraient être davantage fondés sur l'espoir que sur la réalité. La technologie peut aider à réduire notre impact sur le climat ; cependant, la recherche suggère que les progrès sont il est peu probable qu'il vienne assez vite.

Espérer de telles solutions détourne l'attention des changements importants nécessaires dans notre façon de travailler, de vivre et de jouer, et constitue une forme de déni scientifique.

Mythe #4 : L'économie est plus importante que tout, y compris les crises imminentes prédites par la science

Agir pour ralentir le changement climatique coûtera cher, mais ne pas agir a des coûts extraordinaires - en vies perdues ainsi qu'en biens.

Considérez les coûts des récents incendies de forêt dans l'Ouest. Le comté de Boulder, Colorado, a perdu près de 1,000 XNUMX maisons à cause d'un incendie le 30 décembre 2021, après un été et un automne chauds et secs et presque pas de pluie ni de neige. Une étude des incendies en Californie en 2018 - une autre année chaude et sèche - lorsque la ville de Paradise a brûlé, estimé les dégâts, y compris les coûts de santé et les perturbations économiques, à environ 148.5 milliards de dollars

.Quand les gens disent que nous ne pouvons pas agir parce que l'action coûte cher, ils nient le coût de l'inaction.

Mythe #5 : Nos actions doivent toujours s'aligner sur notre groupe d'identité sociale

Dans une société politiquement polarisée, les individus peuvent se sentir obligés de prendre des décisions en fonction de ce que croit leur groupe social. Dans le cas des croyances sur la science, cela peut avoir des conséquences désastreuses - comme le monde l'a vu avec la pandémie de COVID-19. Aux États-Unis seulement, plus de 825,000 personnes atteintes du COVID-19 sont décédées tandis que de puissants groupes identitaires découragent activement les gens de se faire vacciner ou qui pourraient les protéger.

Les virus sont inconscients de l'affiliation politique, tout comme le changement climatique. Montée mondiale températures élevées, l'aggravation des tempêtes et l'élévation du niveau de la mer mettront tout le monde en danger, quel que soit le groupe social de la personne.

ne regarde pas

Comment combattre le déni scientifique – et le changement climatique

Une comète se dirigeant vers la Terre pourrait laisser peu de choses à faire pour les individus, mais ce n'est pas le cas avec le changement climatique. Les gens peuvent changer leurs propres pratiques pour réduire les émissions de carbone et, surtout, faire pression sur les dirigeants du gouvernement, des entreprises et de l'industrie prendre des mesures, comme la réduction de l'utilisation de combustibles fossiles, la conversion à une énergie plus propre et la modification des pratiques agricoles pour réduire les émissions.

Pendant nos livre (Déni de la science : pourquoi cela se produit et que faire à ce sujet), nous discutons des mesures que les individus, les éducateurs, les communicateurs scientifiques et les décideurs politiques peuvent prendre pour faire face au déni scientifique qui empêche d'avancer sur cette question imminente. Par example:

  • Les individus peuvent vérifier leurs propres motivations et croyances concernant le changement climatique et rester ouverts aux preuves scientifiques.

  • Les éducateurs peuvent enseigner aux élèves comment trouver des informations scientifiques et les évaluer.

  • Les communicateurs scientifiques peuvent expliquer non seulement ce que les scientifiques savent, mais aussi comment ils le savent.

  • Les décideurs politiques peuvent prendre des décisions fondées sur des preuves scientifiques.

En tant que chercheurs qui travaillent pour aider les gens à prendre des décisions judicieuses sur des problèmes complexes, nous encourageons les gens à consommer des nouvelles et des informations scientifiques provenant de sources extérieures à leur propre groupe d'identité. Sortez de votre bulle sociale et écoutez et parlez avec les autres. Chercher.La Conversation

À propos des auteurs

Gale Sinatra, professeur d'éducation et de psychologie, University of Southern California et Barbara K. Hofer, professeur de psychologie émérite, Middlebury

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

 

Vous aimeriez aussi

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.