Les réacteurs nucléaires en difficulté devraient-ils être subventionnés?

Les réacteurs nucléaires en difficulté devraient-ils être subventionnés?

Depuis les 1950, l'énergie nucléaire américaine a commandé une immense subvention aux contribuables et aux clients, basée sur des promesses d'avantages économiques et environnementaux. Beaucoup de ces promesses ne sont pas tenues, mais de nouvelles prennent leur place. Plus de subventions suivent.

Aujourd'hui, l'industrie nucléaire affirme qu'il est essentiel de maintenir tous les réacteurs en fonctionnement pendant de nombreuses années, même s'ils deviennent peu rentables, afin d'atteindre les objectifs américains en matière de changement climatique.

L'économie a toujours défié les réacteurs américains. Après plus de 100, les annulations de construction et les dépassements de coûts ont coûté jusqu'à 5 milliards de dollars, le magazine Forbes dans 1985 appelé l'énergie nucléaire "Le plus grand désastre managérial de l'histoire des affaires ... seuls les aveugles, ou les partis pris, peuvent maintenant penser que la plus grande partie de l'argent [265] a été dépensée." 1990 de Lewis Strauss, président de la Commission américaine de l'énergie atomique promettre que l'énergie électrique serait "Trop bon marché pour mesurer" est aujourd'hui utilisé pour se moquer de l'économie nucléaire, ne pas les féliciter.

Aussi tard que 1972, l'AEC prévoyait que les États-Unis auraient des réacteurs de puissance 1,000 d'ici l'année 2000. Aujourd'hui nous avons Réacteurs de puissance de fonctionnement 100, en bas d'un pic de 112 dans 1990. Depuis que les propriétaires de centrales électriques américaines 2012 ont retiré cinq unités et annoncé leur intention de fermer neuf autres. Quatre nouveaux réacteurs sont susceptibles de venir en ligne. Sans intervention énergique du gouvernement, presque tout le reste fermera au milieu du siècle. Parce que ces fermetures récentes ont été brusques et imprévues, la puissance de remplacement est venue en grande partie du gaz naturel, provoquant une légère hausse des émissions de gaz à effet de serre.

réacteur nucléaire3 8 24L'industrie nucléaire, dirigée par le groupe de lobbying nommé par erreur Matières nucléaires, obtient toujours d'importantes subventions pour la conception de nouveaux réacteurs qui ne peuvent pas rivaliser aux prix actuels. Mais sa principale fonction est maintenant de sauver les réacteurs en fonctionnement de leur propre hausse des coûts, de l'absence de politique américaine sur les émissions de gaz à effet de serre et de la concurrence du gaz naturel moins cher, des énergies renouvelables sans carbone et de l'efficacité énergétique.

Seuls des milliards de dollars supplémentaires en subventions et le retard du déploiement rapide de technologies moins coûteuses peuvent sauver ces réacteurs. Seules de nouvelles revendications d'avantages sociaux uniques peuvent justifier de telles mesures.

Lorsque j'ai siégé à la Nuclear Regulatory Commission (NRC) des États-Unis de 1977 à 1982, le CNRC a délivré plus de licences que depuis lors. Les arguments selon lesquels les Etats-Unis ne pourraient pas éviter la dépendance au pétrole du Moyen-Orient et maintenir l'éclairage sans une énorme augmentation de l'énergie nucléaire étaient monnaie courante alors et tout au long de mes années 20 président des commissions réglementaires des services publics de New York et du Maine. En fait, nous avons atteint ces objectifs sans les réacteurs supplémentaires, une leçon à retenir face aux affirmations selon lesquelles toutes les centrales nucléaires d'aujourd'hui sont nécessaires pour contrer les changements climatiques.

L'énergie nucléaire sur les marchés de l'électricité compétitifs

Pendant les années de croissance du nucléaire dans les 1960 et les 1970, presque toute la réglementation des tarifs des services d'électricité était basée sur la récupération de l'argent nécessaire pour construire et exploiter les centrales électriques et les infrastructures connexes. Mais dans les 1990s de nombreux Etats rompu le modèle de monopole de l'électricité.

Maintenant, la majorité de la production d'électricité aux États-Unis est vendue sur des marchés concurrentiels. Les entreprises profitent en produisant l'électricité la moins chère ou en fournissant des services qui évitent le besoin d'électricité.

Pour justifier leurs demandes actuelles de subventions, les défenseurs du nucléaire avancent trois propositions. Premièrement, ils soutiennent que les marchés de l'électricité sous-évaluer les centrales nucléaires parce qu'ils ne compensent pas les réacteurs pour éviter les émissions de carbone, ou pour d'autres attributs tels que la diversification de l'approvisionnement en carburant ou le fonctionnement de plus de 90 pour cent du temps.

Deuxièmement, ils affirment que d'autres sources à faible teneur en carbone ne peut pas combler l'écart car le vent ne souffle pas toujours et le soleil ne brille pas toujours. Les réseaux électriques utiliseront donc des générateurs à énergie fossile pendant plus d'heures si les centrales nucléaires ferment.

réacteur nucléaire4 8 24Des fûts secs pour stocker le combustible nucléaire irradié à l'usine de Diablo Canyon à Avila, en Californie. La fermeture de l'usine est prévue dans dix ans, mais les contribuables paieront pour conserver le combustible usé entreposé sur place jusqu'à ce qu'un dépôt fédéral soit prêt à le recevoir. Commission de réglementation nucléaire américaine / Flickr, CC BY-NC-ND

Enfin, les partisans de l'énergie nucléaire affirment que ces sources intermittentes recevoir des subventions substantielles ce n'est pas le cas de l'énergie nucléaire, ce qui permet aux énergies renouvelables de sous-louer le nucléaire même si leurs coûts sont plus élevés.

Les producteurs d'énergie nucléaire veulent des contrats à long terme prescrits par le gouvernement ou d'autres mécanismes qui obligent les clients à acheter de l'électricité à leurs unités en difficulté à des prix beaucoup plus élevés que ce qu'ils paieraient autrement.

La fourniture d'un tel soutien illimité annulera plusieurs tendances énergétiques majeures qui profitent actuellement aux clients et à l'environnement. Premièrement, les marchés de l'énergie ont fonctionné de manière fiable et efficace. Une grande variété de technologies moins chères et plus efficaces pour produire et économiser de l'énergie, ainsi que pour gérer le réseau à moindre coût et proprement, ont été développées. Le stockage de l'énergie, qui peut améliorer la capacité 24 heures sur 24 de certaines énergies renouvelables, est progresser plus vite qu'avant attendu, et fait actuellement l'objet d'enchères sur plusieurs marchés de l'électricité - notamment le marché desservant la Pennsylvanie, le New Jersey et le Maryland.

Les subventions à long terme pour les centrales nucléaires non rentables évinceront également la pénétration de ces marchés par l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables. C'est le chemin qu'a pris l'Etat de New York en engageant au moins $ 7.6 milliards paiements au-dessus du marché à trois de ses six usines pour assurer qu'elles opèrent à travers 2029.

L'énergie nucléaire par rapport à d'autres carburants sans carbone

Alors que les marchés de l'énergie sous-estiment effectivement les carburants à faible teneur en carbone, tous les autres principes sous-tendant l'approche de l'industrie nucléaire sont erronés. Dans Californie et au Nebraska, les services publics prévoient de remplacer les centrales nucléaires qui sont fermées tôt pour des raisons économiques presque entièrement avec de l'électricité provenant de sources sans carbone. De telles transitions sont réalisables dans la plupart des systèmes tant que les arrêts sont planifiés à l'avance pour être sans carbone.

En Californie, ces ressources de remplacement, qui comprennent les énergies renouvelables, le stockage, les améliorations de la transmission et les mesures d'efficacité énergétique, seront pour la plupart achetées au moyen de processus concurrentiels. En effet, tout état où un service public menace de fermer une usine peut lancer une vente aux enchères pour déterminer s'il existe suffisamment de ressources à faible teneur en carbone pour remplacer l'unité dans un délai donné. Ce n'est qu'alors que les régulateurs sauront si, combien et pendant combien de temps ils devraient soutenir les unités nucléaires.

Si New York avait adopté cette approche, chacune des unités nucléaires en difficulté aurait pu soumissionner pour fournir de l'électricité dans une telle vente aux enchères. Ils pourraient bien avoir réussi pour l'avenir immédiat, mais certains ou tous n'auraient probablement pas gagné après cela.

La fermeture des usines non compétitives serait un avantage évident pour l'économie de New York. C'est pourquoi une grande coalition de gros clients, de fournisseurs d'énergie alternative et de groupes environnementaux opposé au plan de subvention à long terme.

L'argument final de l'industrie - que les énergies renouvelables sont subventionnées et que le nucléaire ne l'est pas - ne tient pas compte de l'histoire écrasante. Toutes les sources d'énergie sans carbone n'ont pas reçu autant de soutien gouvernemental coulé à l'énergie nucléaire.

Les composants essentiels de l'énergie nucléaire - les réacteurs et l'uranium enrichi - ont été développés aux frais du contribuable. Les services publics privés ont été payés pour construire des réacteurs nucléaires dans les 1950 et au début de 60, et ont reçu du carburant subventionné. Selon un étude par l'Union of Concerned Scientists, les subventions totales payées et offertes aux centrales nucléaires entre 1960 et 2024 dépassent généralement la valeur de l'énergie produite.

Le gouvernement américain a également promis éliminer les déchets les plus dangereux de l'énergie nucléaire - une promesse qui n'a jamais été faite à aucune autre industrie. Par 2020 contribuables auront payé un peu 21 milliard de dollars pour stocker ces déchets dans les sites de centrales électriques.

En outre, sous le 1957 Loi sur les prix-AndersonLa responsabilité en cas d'accident de chaque propriétaire d'usine est limitée à environ 300 millions par année, même si la catastrophe de Fukushima a montré que les coûts des accidents nucléaires peuvent dépasser les 100 milliards. Si les entreprises privées qui possèdent des centrales nucléaires américaines étaient responsables de la responsabilité en cas d'accident, elles n'aurait pas construit de réacteurs. Il en est presque certainement de même pour la responsabilité de l'élimination du combustible usé.

Enfin, dans le cadre de la transition vers la concurrence dans les 1990, les gouvernements des États ont été persuadés de faire payer aux clients 70 milliard de dollars dans les coûts nucléaires excessifs. Aujourd'hui, les mêmes fournisseurs d'énergie nucléaire demandent à être secourus des mêmes forces du marché pour la deuxième fois.

Christopher Crane, le président et chef de la direction d'Exelon, qui possède la plus grande flotte nucléaire du pays, prêche la tempérance à partir d'un tabouret de bar quand il dénigre les subventions aux énergies renouvelables en affirmant«J'ai parlé pendant des années des conséquences involontaires de politiques qui encouragent les technologies par rapport aux résultats.» Cependant, il a raison sur les conséquences imprévues et malheureuses. Nous ne devrions pas nous appuyer davantage sur les prophéties non réalisées que les lobbyistes du nucléaire ont déployées si cher depuis si longtemps. Il est temps de prendre Crane au mot en utilisant nos marchés de l'électricité, ajustés aux prix des émissions de gaz à effet de serre, pour donner la priorité à nos résultats bas carbone sur sa technologie.

A propos de l'auteur

Peter Bradford, professeur auxiliaire, Vermont Law School

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

InnerSelf Marché

Amazon

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

suivez InnerSelf sur

Icône facebooktwitter iconyoutube iconicône Instagramicône pintresticône rss

 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

DERNIÈRES VIDEOS

La grande migration climatique a commencé
La grande migration climatique a commencé
by super User
La crise climatique oblige des milliers de personnes dans le monde à fuir alors que leurs maisons deviennent de plus en plus inhabitables.
La dernière période glaciaire nous dit pourquoi nous devons nous préoccuper d'un changement de température de 2 ℃
La dernière période glaciaire nous dit pourquoi nous devons nous préoccuper d'un changement de température de 2 ℃
by Alan N Williams et coll.
Le dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) indique que sans une diminution substantielle…
La Terre est restée habitable pendant des milliards d'années - A quel point avons-nous eu de la chance?
La Terre est restée habitable pendant des milliards d'années - A quel point avons-nous eu de la chance?
by Toby Tyrell
Il a fallu 3 à 4 milliards d'années à l'évolution pour produire l'Homo sapiens. Si le climat avait complètement échoué une seule fois à ce sujet ...
Comment cartographier le temps il y a 12,000 ans peut aider à prédire les changements climatiques futurs
Comment cartographier le temps il y a 12,000 ans peut aider à prédire les changements climatiques futurs
by Brice Réa
La fin de la dernière période glaciaire, il y a environ 12,000 XNUMX ans, a été caractérisée par une dernière phase froide appelée les Dryas plus jeunes.…
La mer Caspienne devrait chuter de 9 mètres ou plus ce siècle
La mer Caspienne devrait chuter de 9 mètres ou plus ce siècle
by Frank Wesselingh et Matteo Lattuada
Imaginez que vous êtes sur la côte, face à la mer. Devant vous se trouve 100 mètres de sable stérile qui ressemble à un…
Vénus ressemblait à nouveau à la Terre, mais le changement climatique l'a rendue inhabitable
Vénus ressemblait à nouveau à la Terre, mais le changement climatique l'a rendue inhabitable
by Richard Ernst
Nous pouvons en apprendre beaucoup sur le changement climatique grâce à Vénus, notre planète sœur. Vénus a actuellement une température de surface de…
Cinq incrédulités climatiques: un cours accéléré de désinformation climatique
Les cinq incrédulités climatiques: un cours accéléré de désinformation climatique
by John Cook
Cette vidéo est un cours intensif sur la désinformation climatique, résumant les principaux arguments utilisés pour mettre en doute la réalité…
L'Arctique n'a pas été aussi chaud depuis 3 millions d'années et cela signifie de grands changements pour la planète
L'Arctique n'a pas été aussi chaud depuis 3 millions d'années et cela signifie de grands changements pour la planète
by Julie Brigham-Grette et Steve Petsch
Chaque année, la couverture de glace de mer dans l'océan Arctique diminue à un point bas à la mi-septembre. Cette année, il ne mesure que 1.44…

DERNIERS ARTICLES

énergie verte2 3
Quatre opportunités d'hydrogène vert pour le Midwest
by Christian Tae
Pour éviter une crise climatique, le Midwest, comme le reste du pays, devra décarboner complètement son économie en…
ug83qrfw
Le principal obstacle à la réponse à la demande doit être éliminé
by John Moore, Sur Terre
Si les régulateurs fédéraux font ce qu'il faut, les clients de l'électricité du Midwest pourraient bientôt gagner de l'argent tout en...
arbres à planter pour le climat2
Plantez ces arbres pour améliorer la vie en ville
by Mike Williams-Rice
Une nouvelle étude établit les chênes vivants et les sycomores américains comme champions parmi 17 « super arbres » qui contribueront à rendre les villes…
fonds marins de la mer du nord
Pourquoi nous devons comprendre la géologie des fonds marins pour maîtriser les vents
by Natasha Barlow, professeur agrégé de changement environnemental quaternaire, Université de Leeds
Pour tout pays doté d'un accès facile à la mer du Nord peu profonde et venteuse, l'éolien offshore sera la clé pour rencontrer le net…
3 leçons sur les incendies de forêt pour les villes forestières alors que Dixie Fire détruit la ville historique de Greenville, en Californie
3 leçons sur les incendies de forêt pour les villes forestières alors que Dixie Fire détruit la ville historique de Greenville, en Californie
by Bart Johnson, professeur d'architecture de paysage, Université de l'Oregon
Un incendie de forêt brûlant dans une forêt de montagne chaude et sèche a balayé la ville de la ruée vers l'or de Greenville, en Californie, le 4 août…
La Chine peut atteindre les objectifs énergétiques et climatiques en plafonnant l'électricité au charbon
La Chine peut atteindre les objectifs énergétiques et climatiques en plafonnant l'électricité au charbon
by Alvin Lin
Lors du sommet des dirigeants sur le climat en avril, Xi Jinping a promis que la Chine « contrôlerait strictement l'énergie au charbon…
Eau bleue entourée d'herbe blanche morte
Une carte retrace 30 ans de fonte des neiges extrême à travers les États-Unis
by Mikayla Mace-Arizona
Une nouvelle carte des événements extrêmes de fonte des neiges au cours des 30 dernières années clarifie les processus qui entraînent une fonte rapide.
Un avion laisse tomber un ignifuge rouge sur un feu de forêt alors que les pompiers garés le long d'une route lèvent les yeux dans le ciel orange
Le modèle prédit une rafale d'incendies de forêt sur 10 ans, puis un déclin progressif
by Hannah Hickey-U. Washington
Un regard sur l'avenir à long terme des incendies de forêt prédit une rafale initiale d'une dizaine d'années d'activité d'incendie de forêt,…

 Recevez le dernier par courriel

Magazine hebdomadaire Daily Inspiration

Nouvelles attitudes - nouvelles possibilités

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marché
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Tous les droits sont réservés.