Les applications anonymes risquent d'alimenter la cyberintimidation, mais elles jouent également un rôle essentiel

Les applications anonymes risquent d'alimenter la cyberintimidation, mais elles jouent également un rôle essentiel Antonio Guillem / Shutterstock

Lorsque l’application de médias sociaux anonyme YOLO a été lancée en mai 2019, elle a en tête du tableau des téléchargements iTunes après seulement une semaine, malgré l’absence d’une campagne marketing majeure. Conçu pour être utilisé avec Snapchat sur les réseaux sociaux, YOLO permet aux utilisateurs d'inviter des personnes à leur envoyer des messages anonymes.

Sa popularité virale a suivi celle d’autres applications, telles que la désormais infatigablement disparue. Yik Yak ainsi que Whisper, Secret, Spout, Swiflie et Sarahah. Tous ces éléments répondent à un désir d'interaction anonyme en ligne.

La popularité explosive de YOLO a conduit aux avertissements du même problème qui a conduit à la fermeture de Yik Yak, à savoir que son anonymat pourrait mener à la cyberintimidation et discours de haine.

Mais à l'ère de la surveillance en ligne et autocensure, les partisans considèrent l'anonymat comme un élément essentiel de la vie privée et la liberté d'expression. Et notre propres recherches sur les interactions en ligne anonymes entre des adolescents britanniques et irlandais a révélé une gamme plus vaste d’interactions allant au-delà de la toxique pour la bénigne et même bénéfique.

Le problème avec les applications anonymes est le torrent de rapports de cyberintimidation, harcèlement et menaces qui semblent être encore plus d'une fonctionnalité que dans les réseaux sociaux réguliers. Le psychologue John Suler, spécialiste des comportements en ligne, décrit ce phénomène comme le «effet de désinhibition en ligne”. Cela signifie que les personnes se sentent moins responsables de leurs actes lorsqu'elles se sentent éloignées de leur identité réelle.

Le voile procuré par l'anonymat permet aux gens de devenir impolis, critiques, fâchés, haineux et menaçants les uns envers les autres, sans craindre de répercussions. Mais cette opportunité d'expression sans entrave est également ce qui rend les applications anonymes à la fois attrayantes et bénéfiques pour les personnes qui souhaitent les utiliser de manière positive.

Liberté de la tyrannie des médias sociaux

Des études récentes montrent que les jeunes deviennent de plus en plus insatisfait de la culture narcissique qui domine des réseaux tels que Facebook, Instagram et Snapchat. En raison de la nature de leur conception, ces plateformes encouragent les utilisateurs à présenter des versions idéalisées d’eux-mêmes. Non seulement cela est émotionnellement éprouvant, mais le déploiement des filtres de caméra et d'autres outils d'augmentation d'image impliqués dans ces présentations idéalisées signifie que ce processus peut impliquer une charge de travail importante.

Jeunes de plus en plus sentir que les médias sociaux peuvent engendrer de l’anxiété et des sentiments d’inadéquation qu’ils tirent de la comparaison constante avec des images irréalistes d’autres personnes. À la lumière de ces pressions, il est moins surprenant que les jeunes se tournent de plus en plus vers diverses formes d’interaction anonyme qui les libèrent de la nécessité de présenter un avatar parfait.

intimité shutterstock. SpeedKingz / Shutterstock

Au lieu de cela, les applications anonymes offrent aux jeunes un forum leur permettant de s’engager dans ce qu’ils considèrent être des modes plus authentiques d’interaction, d’expression et de connexion. Cela peut prendre différentes formes. Pour certains, l'anonymat ouvre la porte à la vérité sur les problèmes qu'ils rencontrent et à la recherche de soutien pour les problèmes de stigmatisation tels que l'anxiété, la dépression, l'automutilation, la dépendance et la dysphorie corporelle. Il peut fournir une importante point de vente pour la catharsis et, parfois, réconfort.

Pour d’autres, l’anonymat leur donne le moyen de dire leurs dures «vérités» sur des questions sociales importantes sans craindre de représailles pour avoir violé les opinions populaires de leurs pairs. L'un des aspects de la présentation idéalisée des médias sociaux est le soutien de certains points de vue, car ils sont perçus comme étant à la mode par un certain groupe de personnes, plutôt que parce qu'ils sont de véritables convictions.

Ce soi-disant "signalisation de vertu”Fait partie du débat sur l'authenticité des interactions en ligne. Bien que l’anonymat ne crée pas nécessairement plus de discussions intellectuelles, il fournit un forum plus ouvert où les gens peuvent exprimer leurs véritables opinions sans craindre d’être ostracisés ou harcelés pour avoir dit la mauvaise chose.

Une interdiction serait à courte vue

L'anonymat n'est pas parfait, il n'est pas toujours bon, mais ce n'est pas toujours mauvais. La cyberintimidation est sans aucun doute un problème grave auquel il faut s'attaquer. Pourtant, la modération du contenu et la détermination de ce qui peut ou ne peut pas être dit ou partagé en ligne est subjective. C'est un système imparfait, mais des appels à une interdiction totale de l'anonymat peuvent être myope. Ils ont tendance à souligner les associations négatives de l'anonymat sans montrer une prise de conscience de son potentiel positif.

Ce qui est vraiment nécessaire, c'est l'éducation. Il reste certainement beaucoup à faire pour sensibiliser les jeunes aux dangers de la consommation des médias sociaux. Les programmes mis à jour dans les écoles, les collèges et les universités peuvent et devraient faire beaucoup plus à cet égard.

Mais, de même, les concepteurs d’applications et les fournisseurs de services doivent prendre davantage conscience des effets négatifs que leurs offres peuvent avoir. La sauvegarde devrait figurer en tête des priorités des entreprises de la Silicon Valley, en particulier lorsqu'elles ciblent les jeunes et qu'elles permettent aux gens de dire ce qu'ils veulent sans craindre des répercussions.La Conversation

À propos des auteurs

Killian O'Leary, maître de conférences en comportement du consommateur, Université de Lancaster et Stephen Murphy, maître de conférences en marketing, Université d'Essex

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.