FAC continue de redéfinir l'intérêt public en tant qu'intérêt commercial

FAC continue de redéfinir l'intérêt public en tant qu'intérêt commercial

Le Sénat américain a voté la semaine dernière à autoriser les fournisseurs de services Internet à vendre des données sur les activités en ligne de leurs clients aux annonceurs. le Chambre des députés convenu mardi; Le président Trump est devrait signer la mesure en droit. La Conversation

Aussi loin que 1927, Les législateurs américains ont cherché à équilibrer les besoins du public contre le désir des grandes sociétés de télécommunications de faire d'énormes profits en fournissant des informations aux Américains à l'échelle nationale. Aujourd'hui, la Federal Communications Commission est chargée de veiller à ce que les systèmes de radiodiffusion et de télécommunications fonctionnent dans "l'intérêt public, la commodité et la nécessité".

Les décideurs politiques se sont efforcés de définir précisément «l'intérêt public», mais l'intention générale était claire: les règles et les programmes du gouvernement visaient à assurer une diversité de programmes, distribués par une multitude d'entreprises, avec de nombreux propriétaires différents. accès à.

Tout en menant des recherches pour mon nouveau livre sur la politique des médias locaux aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada, J'ai regardé les priorités des fonctionnaires changé, favorisant ce qu'ils disent est «plus libre» de la concurrence sur le marché des idées. Au fur et à mesure que de nouvelles propositions feront l'objet de commentaires et de débats publics au cours des prochains mois, nous, le public américain, devrons nous joindre à ces discussions pour nous assurer que nos intérêts sont réellement servis.

Un changement de priorités

Au cours des dernières années 30, les organismes de réglementation des communications des États-Unis sont passés de l'intérêt de la société à une interprétation de l'intérêt public équivalent à ce que les entreprises veulent. Pendant des décennies, la FCC a réduit à néant ce sens largement compris de l'intérêt public, permettre à plus d'une station d'appartenir à une seule entreprise, laisser les grandes sociétés de médias fusionner et renouvellement des licences de station avec un tampon en caoutchouc. Et les stations de télévision et de radio sont désormais autorisées à être localisées loin des communautés qu'ils servent.

En conséquence, le système de médias national est dominé par une poignée d'entreprises, y compris Comcast, Time Warner, Fox et Disney. Cette tendance se reflète au niveau local, où Sinclair Broadcasting possède 173 des stations de télévision locales 1,778 du pays et est sur le chasser pour acquérir plus.

Ces changements ont vu les médias et les entreprises de télécommunications gagner de l'argent et acquérir plus de propriétés, tandis que le public reçoit de moins en moins en retour.

Se déplacer rapidement

En plus des mouvements au Congrès, la FCC de Trump a également agi rapidement. Lors de sa promotion au président de la FCC, Ajit Pai cité les pratiques frauduleuses d'autres entreprises comme une raison de retirer neuf fournisseurs de services Internet de la liste des entreprises autorisées à fournir un accès Internet subventionné par le gouvernement fédéral aux familles à faible revenu.

Pai a également mis fin à une enquête sur la pratique des sociétés de téléphonie mobile d'exempter les données mobiles associées à certaines applications (telles que Spotify ou Netflix) à partir des limites de données normalement imposées aux plans des clients. Parce que cela favorisait explicitement le trafic Internet de certaines entreprises par rapport à d'autres, beaucoup de gens considéraient cette pratique, appelée «taux zéro», comme une violation de l'Internet ouvert (également appeléla neutralité du net") Règles - les exigences de la FCC interdisant aux fournisseurs de services Internet de jouer les favoris avec le contenu Internet de différents fournisseurs.

Prises ensemble, ces actions représentent une attaque majeure contre ce qui reste de l'intérêt public tel que nous le connaissions autrefois. Ils représentent également une inversion pour la FCC, qui était salué pour la protection de l'intérêt public quand il a approuvé le Commande Internet ouverte en 2015.

Pai lui-même s'oppose à ces règles, comme son homologue du Congrès, Marsha Blackburn, président du puissant sous-comité de la Chambre sur les communications et la technologie.

Attaquer la diffusion aussi

L'administration Trump semble également adhérer à cette vision de l'intérêt public dans la politique des médias.

Le budget initial proposé par Trump remise à zéro du financement fédéral pour la radiodiffusion publique. Les États-Unis allouent US 445 millions de dollars une année à la Corporation for Public Broadcasting, qui soutient des organisations telles que NPR et PBS. Cela équivaut à environ $ 1.35 par personne. En revanche, Allemagne dépense $ 143 par personne; La Norvège dépense plus pour la radiodiffusion publique que tout autre pays - $ 180 par norvégien. Réduire ce financement déjà anémique signifierait un désastre pour la radiodiffusion publique, notamment les stations Amérique rurale.

Et à la FCC, Pai a éliminé exigences que les radiodiffuseurs tiennent des registres de ce qu'ils ont diffusé, pour l'inspection publique. Bien que peut-être archaïque et certainement rarement utilisé par le public, c'était l'un des derniers reports d'une époque où les radiodiffuseurs locaux étaient censés être sensibles à leurs communautés.

Pour ce qui est de Les espoirs d'expansion de Sinclair Broadcasting, la société peut faire ses plans précisément parce que le commissaire Pai veut assouplir les restrictions de propriété.

Passant au micro?

Les prochains mois verront des débats sur divers sujets liés aux communications, tous axés sur l'intérêt public. Nous devons poser des questions difficiles et claires aux législateurs, aux régulateurs et à nous-mêmes:

Est-il dans l'intérêt du public d'avoir un Internet où les fournisseurs d'accès Internet peuvent décider quels sites Web charger le plus rapidement? Est-ce dans l'intérêt public AT & T achète Time Warner, créant une société de médias encore plus grande et plus puissante? Est-ce dans l'intérêt public personnes incarcérées et leurs familles à payer des sommes exorbitantes pour se parler au téléphone? Est-il dans l'intérêt public de conserver l'accès à la radiodiffusion publique, ce qui nous amène de "Sherlock" à "Sesame Street"?

Les médias sont plus que juste notre fenêtre sur le monde. C'est la façon dont nous nous parlons, comment nous nous engageons avec notre société et notre gouvernement. Sans un environnement médiatique qui répond aux besoins du public d'être informé, connecté et impliqué, notre démocratie et notre société souffriront.

As ancien président de la FCC Nicholas Johnson Mets-le:

«Quelle que soit votre première priorité, que ce soit les droits des femmes ou la sauvegarde de la vie sauvage, votre deuxième priorité doit être la réforme des médias. Avec cela, vous avez au moins une chance d'accomplir votre première priorité. Sans cela, vous n'avez pas de prière. "

Si seulement quelques compagnies riches contrôlent la façon dont les Américains communiquent entre eux, il sera plus difficile pour les gens de parler entre eux du type de société que nous voulons construire.

Il est temps d'avoir une conversation publique soutenue sur la politique des médias, semblable à celles que nous avons sur les soins de santé, l'économie, la défense et le budget. Les régulateurs et les décideurs doivent communiquer régulièrement avec le public. Les organes d'information doivent faire rapport sur ces questions avec la même fréquence et la même intensité que dans les autres domaines de la politique publique. Et les gens doivent faire attention et faire entendre leur voix.

Nous l'avons fait avant, influençant puissamment les règles sur propriété des médias dans 2003 et Assurer la neutralité du net dans 2015. Nous pouvons le faire à nouveau. Pour nous, en tant que membres du public, et en tant que fervents consommateurs de médias, il est temps que le public s'intéresse à l'intérêt public.

A propos de l'auteur

Christopher Ali, professeur adjoint, Département des études sur les médias, Université de Virginie

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = vie privée sur Internet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}