Les fonctionnaires des douanes et des frontières peuvent-ils légalement effectuer une recherche sur votre téléphone?

Les fonctionnaires des douanes et des frontières peuvent-ils légalement effectuer une recherche sur votre téléphone?

Un scientifique de la NASA rentrant chez lui aux Etats-Unis a dit qu'il était détenu en janvier, à un aéroport de Houston, où les agents des douanes et de la protection des frontières ont exercé des pressions sur lui pour qu'il puisse accéder à son téléphone de travail et à ses contenus potentiellement sensibles.

Le mois dernier, les agents du CBP vérifié l'identification des passagers quittant un vol domestique à l'aéroport John F. Kennedy de New York lors d'une recherche d'un immigrant avec un ordre d'expulsion.

Et en octobre, des agents des services frontaliers ont saisi des téléphones et d'autres documents liés au travail d'un photojournaliste canadien. Ils l'ont empêché d'entrer aux États-Unis après refusé pour déverrouiller les téléphones, citant son obligation de protéger ses sources.

Ceux-ci et d'autres récent incidents ont ravivé la confusion et l'inquiétude quant aux pouvoirs dont disposent les autorités frontalières et, peut-être plus important encore, à savoir quand elles dépassent leur autorité.

Le fait troublant est que les autorités frontalières ont depuis longtemps de larges pouvoirs - beaucoup de gens ne les connaissent tout simplement pas. Les agents frontaliers, par exemple, ont des pouvoirs de recherche qui étendent 100 miles à l'intérieur des frontières extérieures des États-Unis. Cela signifie que les agents des frontières peuvent arrêter et interroger les gens à des dizaines de kilomètres des frontières américaines. Ils peuvent également arrêter des automobilistes qu'ils soupçonnent d'être impliqués dans des opérations de patrouille frontalière «itinérantes».

Séduisant encore plus de malaise, l'ambiguïté entourant les pouvoirs de recherche de l'agence - en particulier sur les appareils électroniques - a persisté pendant des années alors que les tribunaux du pays traitent les défis juridiques soulevés par les voyageurs, les défenseurs de la vie privée et les groupes de droits civils.

Nous avons trouvé des réponses à propos de l'état actuel des recherches sur les frontières, ainsi que des liens vers des ressources plus détaillées.

Le quatrième amendement ne nous protège-t-il pas des «fouilles et saisies abusives»?

Oui. Le quatrième amendement à la Constitution énonce le «droit du peuple à être en sécurité dans ses personnes, ses maisons, ses papiers et ses effets, contre les perquisitions et les saisies abusives». Cependant, ces protections sont réduites à l'entrée du pays dans les terminaux internationaux des aéroports, des autres points d'entrée et, par la suite, de tout lieu situé à l'intérieur des milles aériens 100 d'une frontière extérieure des États-Unis.

Quelle est l'étendue de l'autorité de recherche de Customs and Border Protection?

Selon les lois fédérales, les règlements et les décisions de justice, les agents de la CBP ont autorité inspecter, sans mandat, toute personne essayant d'entrer dans le pays et leurs effets personnels. Le CBP peut également interroger des individus sur leur citoyenneté ou leur statut d'immigration et demander des documents prouvant leur admissibilité dans le pays.

Cette autorité générale pour les fouilles de routine sans mandat à un point d'entrée prend fin lorsque le CBP décide d'entreprendre une procédure plus invasive, telle qu'une fouille corporelle. Pour ce genre d'actions, le responsable de la CBP doit avoir un certain niveau de suspicion qu'une personne donnée est engagée dans une activité illicite, et pas simplement que la personne tente d'entrer aux États-Unis.

L'autorité de recherche du CBP couvre-t-elle les appareils électroniques comme les smartphones et les ordinateurs portables?

Oui. CBP se réfère à plusieurs lois et règlements en justifiant son autorité d'examiner "les ordinateurs, disques, lecteurs, bandes, téléphones mobiles et autres appareils de communication, caméras, lecteurs de musique et autres médias, et tout autre appareil électronique ou numérique."

Selon le CBP actuel politique, les fonctionnaires devraient rechercher des dispositifs électroniques avec un superviseur dans la salle, lorsque cela est possible, et aussi devant la personne interrogée «à moins que la sécurité nationale, l'application de la loi ou d'autres considérations opérationnelles» soient prioritaires. Par exemple, si le fait d'autoriser un voyageur à voir la recherche révèle des techniques d'application de la loi ou compromettre une enquête, «il peut ne pas être approprié de permettre à la personne de connaître ou de participer à une recherche frontalière». évaluation par le Department of Homeland Security.

Le CBP dit qu'il peut effectuer ces recherches "avec ou sans" suspicion spécifique que la personne qui possède les objets est impliquée dans un crime.

Avec l'approbation d'un superviseur, les agents du CBP peuvent également saisir un dispositif électronique - ou une copie de l'information sur l'appareil - «pendant une période brève et raisonnable pour effectuer une recherche approfondie à la frontière». De telles saisies ne doivent généralement pas dépasser cinq jours, bien que les agents puissent demander des prolongations par incréments d'une semaine, selon le CBP politique. Si un examen de l'appareil et de son contenu n'apparaît pas cause probable pour le saisir, CBP dit qu'il va détruire les informations copiées et retourner l'appareil à son propriétaire.

Le CBP peut-il vraiment fouiller mes appareils électroniques sans soupçonner que j'ai commis un crime?

La Cour suprême ne s'est pas prononcée directement sur cette question. Cependant, un Décision 2013 de la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit - un niveau en dessous de la Cour suprême - fournit des indications sur les limites potentielles de l'autorité de recherche du CBP.

Dans une décision majoritaire, le tribunal a affirmé que les recherches superficielles sur les ordinateurs portables - comme le fait que les voyageurs allument leurs appareils et examinent leur contenu - n'exigent pas de soupçons précis sur les voyageurs pour les justifier.

La cour, cependant, a relevé la barre pour un «examen médico-légal» des dispositifs, tels que l'utilisation de «logiciels informatiques pour analyser un disque dur». Pour ces recherches plus puissantes, intrusives et exhaustives, qui pourraient donner accès à des fichiers supprimés et à des historiques de recherche, à des informations protégées par mot de passe et à d'autres informations privées, les autorités frontalières doiventsuspicion raisonnable"de l'activité criminelle - pas seulement une intuition.

À l'heure actuelle, la décision de la cour d'appel 2013 ne s'applique légalement qu'aux neuf états occidentaux dans le neuvième circuit, y compris la Californie, l'Arizona, le Nevada, l'Oregon et Washington. Il n'est pas clair si le CBP a pris en compte la décision 2013 plus largement: La dernière fois que l'agence a publiquement mis à jour sa politique de recherche d'appareils électroniques était dans 2009. Le CBP est en train d'examiner cette politique et il n'y a "pas de calendrier précis" pour la publication d'une version mise à jour, selon l'agence.

"Les ordinateurs portables, les iPads et autres sont à la fois des bureaux et des journaux intimes, ils contiennent les détails les plus intimes de nos vies", a déclaré le tribunal. "Il est peu réconfortant de supposer que le gouvernement - pour l'instant - n'a ni le temps ni les ressources nécessaires pour saisir et rechercher les millions de dispositifs qui accompagnent les millions de voyageurs qui traversent nos frontières. "

Au cours de l'exercice financier 2016, les agents du CBP ont mené des recherches sur les médias électroniques 23,877, soit cinq fois plus que l'année précédente. Au cours des exercices financiers 2015 et 2016, l'agence a traité plus de 380 millions de voyageurs à l'arrivée.

Suis-je légalement obligé de divulguer le mot de passe de mon appareil électronique ou de mes médias sociaux si le CBP le demande?

Selon Liza Goitein, codirectrice du Liberty and National Security Program au Centre Brennan pour la justice, cette question reste toujours en suspens. "Jusqu'à ce qu'il devienne clair que c'est illégal de le faire, ils vont continuer à demander", a-t-elle dit.

Le cinquième amendement stipule que personne ne doit être appelé à témoigner contre lui-même dans une affaire criminelle. Cependant, les tribunaux inférieurs ont rendu des décisions différentes sur la façon dont la cinquième modification s'applique à la divulgation des mots de passe aux appareils électroniques.

Les agents des douanes ont les autorité "demander l'assistance de toute personne pour procéder à une arrestation, perquisition ou saisie autorisée par une loi exécutée ou administrée par des agents des douanes, si une telle assistance peut être nécessaire". Selon Nathan Wessler, un avocat du personnel du projet de discours, confidentialité et technologie de l'ACLU, cette loi a été traditionnellement invoquée par les agents d'immigration pour obtenir l'aide des autorités policières locales, étatiques et fédérales. Si la loi oblige également les individus interrogés par les autorités frontalières à divulguer leurs mots de passe n'a pas été directement abordée par un tribunal, a déclaré Wessler.

Même avec cette incertitude juridique, les fonctionnaires du CBP ont un large levier pour inciter les voyageurs à partager leurs informations de mot de passe, surtout quand quelqu'un veut juste prendre son vol, rentrer à la maison ou être autorisé à entrer dans le pays. "Le défaut de fournir des informations pour aider le CBP peut entraîner la détention et / ou la saisie de l'appareil électronique", selon un communiqué fourni par CBP.

Les voyageurs qui refusent d'abandonner leurs mots de passe pourraient également être détenus pendant de longues périodes et voir leurs bagages fouillés de manière plus intrusive. Les visiteurs étrangers pourraient être refoulés à la frontière, et les détenteurs de cartes vertes pourraient être interrogés et contestés quant à leur statut juridique continu.

"Les gens doivent penser à leurs propres risques lorsqu'ils décident de ce qu'ils doivent faire: les citoyens américains peuvent être à l'aise de faire des choses que les non-citoyens ne sont pas, à cause de la façon dont le CBP peut réagir", a déclaré Wessler.

Qu'est-ce qu'un conseil pratique pour protéger mes informations numériques?

Pensez aux appareils avec lesquels vous devez absolument voyager et ceux que vous pouvez laisser à la maison. Définir un mot de passe sécurisé et crypter vos appareils est utile pour protéger vos données, mais vous risquez de perdre l'accès à vos appareils pendant des périodes indéfinies si les autorités frontalières décident de saisir et d'examiner leur contenu.

Une autre option consiste à laisser tous vos appareils et à transporter un téléphone réservé aux voyages, sans la plupart des informations personnelles. Cependant, même cette approche comporte des risques. "Nous signalons également la réalité selon laquelle si vous adoptez des mesures extrêmes pour protéger vos données à la frontière, cela peut même susciter des soupçons auprès des agents des frontières", selon Sophia Cope, avocate à l'Electronic Frontier Foundation. "Il est si difficile de dire ce qu'un seul agent frontalier va faire."

Le FEP a publié un guide actualisé sur les options de protection des données ici .

Le CBP reconnaît-il des exceptions à ce qu'il peut examiner sur les appareils électroniques?

Si les fonctionnaires du CBP veulent rechercher des documents légaux, des produits de travail d'avocat ou des informations protégées par le secret professionnel, ils peuvent devoir suivre des «procédures de traitement spéciales», selon l'agence. politique. Si l'on soupçonne que l'information comprend la preuve d'un crime ou qu'elle se rattache d'une autre manière à «la compétence du CBP», l'agent des services frontaliers doit consulter l'avocat associé / chef adjoint du CBP avant de procéder à la fouille.

En ce qui concerne les dossiers médicaux et les notes des journalistes, le CBP indique que ses agents suivront les lois fédérales pertinentes et les politiques de l'agence pour les traiter. Lorsqu'on lui a demandé de plus amples informations sur ces procédures, un porte-parole de l'agence a déclaré que le CBP disposait de «dispositions spécifiques» pour traiter ce type d'informations, mais n'a pas précisé davantage. Les questions qui se posent concernant ces matériaux potentiellement sensibles peuvent être traitées par l'avocat associé / conseiller en chef adjoint du CBP, selon le CBP politique. L'agence affirme également qu'elle protégera les informations commerciales ou commerciales contre la "divulgation non autorisée".

Ai-je droit à un avocat si je suis détenu pour d'autres questions par le CBP?

Selon une déclaration fournie par le CBP, «Tous les voyageurs internationaux arrivant aux États-Unis sont soumis au traitement du CBP, et les voyageurs ont le fardeau de prouver qu'ils sont clairement admissibles à entrer aux États-Unis. pendant le traitement administratif du CBP, comme l'inspection primaire et secondaire. "

Malgré tout, certains avocats spécialisés en immigration recommandent aux voyageurs d'avoir avec eux le numéro d'une ligne d'aide juridique ou un avocat spécifique qui pourra les aider s'ils sont arrêtés pour un autre interrogatoire à un point d'entrée.

"C'est une bonne pratique de demander à parler à un avocat", a déclaré Paromita Shah, directeur associé du National Immigration Project de la National Lawyers Guild. «Nous encourageons toujours les gens à avoir un numéro où leur avocat peut être contacté, afin qu'ils puissent expliquer ce qui se passe et que leur avocat puisse essayer d'intervenir Il est certainement vrai qu'ils ne peuvent pas entrer dans l'espace réel, mais ils peuvent certainement intervenir. "

Les avocats qui remplissent ce document Au nom d'un voyageur se rendant aux États-Unis pourrait être autorisé à plaider pour cette personne, même si les pratiques locales peuvent varier, selon Shah.

Puis-je enregistrer mon interaction avec les officiels du CBP?

Les individus sur les terres publiques sont autorisés à enregistrer et à photographier les opérations du CBP tant que leurs actions n'entravent pas la circulation, selon le CBP. Cependant, l'agence interdit l'enregistrement et la photographie dans des endroits présentant des problèmes particuliers de sécurité et de confidentialité, y compris certaines parties des aéroports internationaux et d'autres zones portuaires sécurisées.

Le pouvoir du CBP d'arrêter et d'interroger les gens s'étend-il au-delà de la frontière et des points d'entrée?

Oui. Les lois et les règlements fédéraux habilitent le CBP à mener sans mandat recherches pour les personnes voyageant illégalement d'un autre pays à bord d'un «wagon, aéronef, moyen de transport ou véhicule» Miles aériens 100 de "toute limite externe" du pays. Sur les deux tiers de la population américaine vivent dans cette zone, y compris les résidents de New York, Los Angeles, Chicago, Philadelphie et Houston, selon l'ACLU.

Par conséquent, CBP exploite actuellement des points de contrôle 35, où ils peuvent arrêter et interroger les automobilistes voyageant aux États-Unis sur leur statut d'immigration et faire des «observations rapides de ce qui est en vue» dans le véhicule sans mandat, selon l'agence. Cependant, même à un poste de contrôle, les agents des douanes ne peuvent fouiller le contenu d'un véhicule ou ses occupants à moins qu'ils n'aient une cause probable d'acte répréhensible, selon l'agence. À défaut, les fonctionnaires du CBP peuvent demander aux automobilistes de leur permettre d'effectuer une recherche, mais les voyageurs ne sont pas obligés de donner leur consentement.

Lorsqu'on leur a demandé combien de personnes avaient été arrêtées aux points de contrôle du PRC ces dernières années, ainsi que la proportion de ces personnes détenues pour un examen plus approfondi, le CBP a déclaré ne pas avoir les données en main mais le nombre de personnes renvoyées pour interrogatoire secondaire. était "minimum". Dans le même temps, l'agence affirme que les points de contrôle "se sont révélés être des outils très efficaces pour arrêter le flux de trafic illicite vers les États-Unis."

Dans 25 miles de toute limite externe, le CBP dispose du pouvoir de patrouille supplémentaire pour pénétrer sur des terres privées, sans inclure les habitations, sans mandat.

Où le CBP peut-il mettre en place des points de contrôle?

Le CBP choisit des emplacements de points de contrôle dans la zone 100-mile qui aident à «maximiser l'application des frontières tout en minimisant les effets sur le trafic légitime», indique l'agence.

Selon Chris Rickerd, conseiller politique au sein du département de plaidoyer politique national de l'ACLU, le CBP peut également installer des points de contrôle à côté de la sécurité aéroportuaire pour contrôler les passagers domestiques qui tentent de monter à bord de leurs vols.

«Quand vous sortez d'un aéroport de la frontière sud-ouest, par exemple McAllen, Brownsville ou El Paso, la patrouille frontalière se tient à côté de la TSA lorsqu'elle vérifie la sécurité. un point de contrôle: «Êtes-vous un citoyen américain? Essentiellement, ils font une brève enquête sur l'immigration dans l'aéroport parce que cela fait partie de la zone 100-mile », a déclaré Rickerd. "Je n'ai pas vu ça à la frontière nord."

Le CBP peut-il faire quoi que ce soit en dehors de la zone 100-mile?

Oui. De nombreuses activités d'application de la loi et de patrouille du CBP, telles que l'interrogation d'individus, la collecte de preuves et les arrestations, ne sont pas soumises à la règle 100-mile, selon l'agence. Par exemple, la limite géographique ne s'applique pas aux arrêts dans lesquels les agents des frontières tirent un véhicule dans le cadre d'une «patrouille itinérante» et non d'un point de contrôle fixe, selon Rickerd de l'ACLU. Dans ces scénarios, les agents des douanes doivent raisonnablement soupçonner qu'une infraction à l'immigration ou un crime a été commis pour justifier l'arrêt, a déclaré Rickerd.

L'ACLU a poursuivi le gouvernement plusieurs fois pour les données sur les patrouilles itinérantes et les arrêts de points de contrôle. Basé sur un analyse des dossiers publiés en réponse à l'une de ces poursuites, l'ACLU a constaté que les fonctionnaires du CBP en Arizona ont omis d'enregistrer les arrêts qui ne conduisent pas à une arrestation, même lorsque l'arrêt entraîne une longue détention, une fouille et / ou des dommages matériels. "

Le manque de données détaillées et facilement accessibles constitue un défi pour ceux qui cherchent à rendre le CBP responsable de ses tâches.

«D'un côté, nous nous battons si fort pour que la suspicion raisonnable existe réellement plutôt que le caprice d'un agent pour arrêter quelqu'un, mais d'un autre côté, ce n'est pas une norme avec beaucoup de dents», a déclaré Rickerd. "Les tribunaux l'examineraient pour voir s'il y avait quelque chose d'inadmissible à propos de ce qui se passe, mais si nous n'avons pas de données, comment le comprenez-vous?"

A propos de l'auteur

Patrick Lee est un collaborateur de ProPublica. Il s'intéresse au documentaire et aux questions sociales et juridiques entourant la race, le genre et la sexualité. Il a passé deux ans à rédiger des articles juridiques d'investigation pour Bloomberg News, couvrant tout ce qui concerne la discrimination liée à l'âge dans le secteur de la restauration aux programmes illicites de recouvrement de dettes et aux garde-fous présumés mortels. Ses reportages ont paru dans le Boston Globe, le Wall Street Journal, le New York Times et CNN.com. Patrick est diplômé de Yale avec un diplôme en éthique, politique et économie.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = protection de votre vie privée; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}