Une victoire sur le front de la guerre contre la surveillance

Une victoire sur le front de la guerre contre la surveillanceLe 2, 2014, des militants d'Oakland se sont rassemblés pour protester contre la construction d'un centre de surveillance de masse. (Flickr / Daniel Arauz)

"Avec la liberté et la glace juste pour tous", a déclaré la jeune fille au micro. Elle accentuait la fin de ses paroles, presque comme si elle faisait de la poésie slam, de sorte que les membres du conseil municipal avaient plus de temps pour en contempler le sens et la gravité. Après une courte pause, elle se rappela comment elle avait récité le serment d'allégeance tous les matins à l'école pendant son enfance.

«Je n'aurais jamais pensé que tout ce temps que je m'exercerais à te rappeler à tous ici, ce soir», songea-t-elle.

Son témoignage est tombé quelque part au milieu de la partie des commentaires du public de la réunion Oakland Conseil municipal plus tôt ce mois. Il était loin d'être une réunion de routine. Plus tard cette nuit-là, le conseil était de voter sur le projet de construction d'un centre de connaissance du domaine, un centre de surveillance massive qui agréger les flux publics et privés de caméras et de capteurs à travers la ville, ainsi que des données et des mises à jour de médias sociaux.

Cette nuit-là, des gens de 149 s'étaient inscrits pour parler. Tout au long de la réunion de huit heures, l'air était électrique et d'attente que plus de cent personnes ont exprimé leur volonté unanime de garder la surveillance de masse à partir d'Oakland.

Un combat de neuf mois

Le plus récent chapitre de la lutte a débuté en juillet 30, 2013, lorsque le conseil municipal d'Oakland a approuvé à l'unanimité une subvention de 2 millions de dollars du Department of Homeland Security pour commencer la deuxième phase de construction d'un centre de conscience de domaine à Oakland. Le vote s'est produit malgré l'opposition de la communauté, les témoignages dissidents de presque les orateurs 50 et le exhortant d'organisations comme l'ACLU. Le plan prévoyait que le centre de sensibilisation du domaine intègre les caméras et les données de toute la ville dans un système de surveillance de masse. Selon le wiki de centre de conscience de domaine, un centre d'information tenu par des activistes, le plan prévoyait également la mise en œuvre de nouvelles technologies telles que les dispositifs de lecture de plaques d'immatriculation, la biométrie, l'imagerie thermique et éventuellement la reconnaissance faciale. Avant les protestations véhémentes, le plan prévoyait également l'achat de drones et un réseau de caméras pour les écoles publiques de la ville d'Oakland.

Après que le conseil a approuvé la construction du centre de domaine, les militants d'Oakland ont lancé une stratégie de recherche militante et une campagne éclair de relations publiques qui a rapidement donné des résultats. À la mi-octobre, le plan avait fait les manchettes nationales, y compris une New York Times article qui a vivement critiqué le centre proposé. En novembre, une histoire encore plus grande a éclaté. Les demandes de dossiers publics déposées par des activistes ont donné plus de 4,000 pages de communications, dont certaines ont montré que l'entrepreneur responsable de la construction du centre, Science Applications International Corporation, violait une loi municipale stipulant qu'Oakland ne peut faire affaire avec des entreprises aussi travailler avec des armes nucléaires. Ces documents aussi révélé que la ville semble avoir sciemment caché cette information.

Le 10 janvier, 27, 2014, le groupe de travail sur la protection de la vie privée d'Oakland, un groupe d'activistes de la protection de la vie privée vaguement associé à Occupy Oakland, a publié un ordre de cesser et de s'abstenir à la ville pour stopper la construction du centre par Science Applications International Corporation. Le lendemain, le comité de sécurité publique de la ville d'Oakland a accéléré sa recommandation qu'un autre entrepreneur, Schneider Electric, comparaisse devant le conseil municipal.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Deux grandes manifestations au début de février ont maintenu la question au premier plan de l'attention du public. Lors d'une réunion du conseil de 18 en février, presque des membres de la communauté 80 se sont inscrits pour dénoncer le centre. C'était la première fois depuis le début de ce combat de neuf mois que les membres du conseil montraient de sérieux doutes quant à l'avenir. Certains membres du conseil ont indiqué qu'ils seraient seulement disposés à soutenir une version réduite du plan qui se limiterait à surveiller le port de la ville. Les membres du Conseil ont également exprimé une certaine confusion quant à la façon dont le centre de sensibilisation au domaine proposé avait évolué d'une zone limitée au port à une surveillance de masse globale de la ville entière. Après cinq heures de débat, le vote a été reporté à la réunion suivante de mars 4.

Un problème de ballon

Dans la nuit du vote 4 de mars, des membres de la communauté et des organisations de tous les horizons ont envahi la mairie. L'ACLU et d'autres organisations favorables à la vie privée ont été rejointes par des groupes communautaires musulmans et américains d'origine asiatique, dont l'expérience passée et récente de surveillance ciblée les a poussés à s'opposer à ce nouveau formulaire intégré. Le groupe de travail sur la protection de la vie privée d'Oakland a publié une lettre aux membres du conseil avec les signatures de plus de organisations 35.

"Plus cette lutte dure longtemps, plus cette coalition est vaste", a déclaré Brian Hofer du Oakland Privacy Working Group.

"La confiance a été rompue avec la communauté musulmane", a déclaré l'imam Zaid Shakir de la mosquée du phare lors d'une conférence de presse avant la réunion du conseil municipal. Mais, at-il poursuivi, le centre n'était "pas un problème musulman, mais un problème américain".

Juste avant la réunion, le maire Jean Quan a rapidement publié une lettre de soutien ouverte pour restreindre le centre de la connaissance du domaine au port uniquement, ce qui limiterait la portée de la surveillance et de collecte de données pour la zone autour du port et l'aéroport, et appellerait des caméras de surveillance déjà installées dans le cadre du plan initial de mise hors service.

«Au cours des dernières semaines, plusieurs de nos résidents et d'autres intervenants d'Oakland nous ont fait savoir qu'ils avaient de sérieuses inquiétudes quant à la façon dont le centre pourrait affecter leurs droits à la vie privée», a déclaré Quan. "Soyons très clairs: préserver la sécurité publique signifie aussi sauvegarder ces droits."

Depuis septembre 11, 2001, l'industrie de la surveillance a connu une croissance exponentielle. Selon TomDispatchécrivains Mattea Kramer et Chris Hellman, les États-Unis ont dépensé environ $ 791 milliards sur la sécurité intérieure depuis les attaques, qui - une fois ajustée pour l'inflation - est plus de 1.5 fois le montant dépensé sur le New Deal.

Cependant, au cours de la dernière année, la résistance à ce système de surveillance a également augmenté. En août, 2013, désormais célèbre lanceur d'alerte, Edward Snowden, a divulgué des documents révélant que les agences de sécurité américaines dépensaient chaque année $ 52.6 milliards en collecte de renseignements, y compris les programmes controversés de collecte et de stockage de métadonnées téléphoniques. Même les législateurs favorables à la surveillance ont récemment exprimé leur inquiétude face à l'industrie d'espionnage en expansion constante. Plus tôt ce mois-ci, la sénatrice Dianne Feinstein de Californie accusé la CIA d'espionnage sur le Comité du renseignement du Sénat, le corps très chargé de superviser les activités des organismes de surveillance des États-Unis.

Dans ce contexte, les luttes municipales sur la surveillance de masse prennent une importance accrue. Comme il devient de plus en plus clair que ces organismes sont inutilement surfinancés comme un rapport bipartite de 2012 sur les centres de fusion les communautés doivent décider si elles doivent défendre leurs libertés civiles lorsque les élus ne sont plus en mesure de défendre leurs droits.

C'est précisément ce qui se passe à Oakland.

Le vote

En mars 4, l'ancien membre du conseil municipal Wilson Riles, Jr. a été le premier orateur public à se prononcer sur le centre de sensibilisation au domaine proposé. Un militant de longue date, Riles a rappelé quand la ville d'Oakland a acheté un hélicoptère pour le département de police d'Oakland pendant son mandat au conseil municipal. Lui et d'autres membres du conseil ont été pris en l'air lors d'une manifestation. Mais au lieu de faire de la police, il se souvint que les pilotes de l'avion braquaient leurs projecteurs sur les femmes qui marchaient dans la rue et qui riaient.

Riles était le premier d'une série de personnes à plaider contre la construction du centre. Linda Lye, de l'ACLU de Californie du Nord, a fait remarquer qu'il y avait une disposition inquiétante qui faisait référence à la surveillance des «nouvelles et alertes». Jordan Hoffman, un professionnel de la sécurité, a soutenu que le centre serait piraté. Michael Thomas, un avocat de la National Lawyers Guild, a soutenu que «les données agrégées sur les communautés de couleur seront utilisées pour justifier la force.» Un activiste masqué a simplement lu un passage de Michel Foucault. Discipliner et punir.

Après plus de 10 intervenants 100, le conseil municipal et le maire Quan ont voté pour limiter le centre de sensibilisation au domaine à la surveillance du port et de l'aéroport seulement. Selon qui vous demandez, la décision était soit une victoire majeure ou un échec colossal.

Brian Hofer a déclaré que s'il était content de voir le centre limité, il était déçu de ne pas avoir été vaincu. L'ACLU était plus optimiste. "Le vote du conseil municipal d'Oakland hier soir pour réduire considérablement la portée du centre de conscience de domaine est une victoire réelle pour la vie privée et les libertés civiles et pour la démocratie participative", a déclaré Linda Lye, avocate de l'ACLU de Californie du Nord. Elle a crédité le conseil municipal pour avoir répondu - au moins partiellement - aux préoccupations du public.

Leçons apprises

Garder le centre confiné au port constitue un précédent important pour les défenseurs de la vie privée partout, même si ce n'était pas la victoire de blanchissage que beaucoup voulaient. Il n'y avait pas de stratégie unique responsable de forcer le conseil municipal à faire des compromis. Il s'agissait plutôt d'une combinaison d'organisation juridique, de recherche, de sensibilisation, de constitution de coalitions et de manifestations de rue. L'organisation communautaire a également joué un rôle important en amenant les intervenants des secteurs clés de la société à voter. Cette organisation a suivi un modèle décentralisé dans lequel les organisateurs déjà dans les communautés ont aidé à faire ressortir leurs circonscriptions, ce qui a contribué à assurer que les gens ne sont pas tokenized. Ce modèle n'exigeait pas non plus que les militants qui avaient dirigé d'autres aspects de la campagne, tels que le plaidoyer juridique et la recherche, tentent le travail difficile - et souvent infructueux - d'organiser une communauté inconnue à partir de zéro.

Comme d'autres villes commencent à se préparer pour des combats similaires, comme celui qui est en cours dans Seattle, les militants à Oakland ont juré de continuer à pousser pour débarrasser la ville de tout centre de sensibilisation du domaine. Les principaux organisateurs ont déclaré qu'ils commenceraient à s'organiser pour élire les membres du conseil pro-centre en dehors du bureau afin de bloquer le centre de port seulement maintenant approuvé. Cette position militante - qui ne demande aucune surveillance et n'accepte aucun compromis - peut être une source de déception pour les activistes de l'East Bay maintenant. Mais c'est précisément cette attitude qui les a propulsés de la défaite il y a seulement neuf mois à une victoire qui pourrait bien aller encore plus loin.

Cet article a paru sur WagingNonviolence


A propos de l'auteur

hintze tomTom Hintze est un activiste, écrivain et photographe de New York. Il a commencé à travailler dans la cuisine Occupy Wall Street à Liberty Square en octobre, en organisant horizontalement avec un petit groupe de personnes pour coordonner les repas pour entre un et cinq mille personnes par jour. Il a également fait partie du groupe de travail sur l'action directe à OWS et a aidé à planifier des dizaines d'actions. Il a écrit et édité pour de la marée et Occuper la théorie.


Livre recommandée:

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99% par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...