Les réformes de surveillance qu'Obama soutient avant d'être président

Les réformes de surveillance qu'Obama soutient avant d'être président

Lorsque la Chambre des représentants a récemment examiné un amendement qui aurait démantelé le programme de collecte des enregistrements téléphoniques en bloc de la NSA, la Maison-Blanche rapidement condamné la mesure. Mais il y a seulement cinq ans, le sénateur Barack Obama, D-Ill. faisait partie d'un groupe de législateurs qui a soutenu des changements substantiels aux programmes de surveillance de la NSA. Voici certaines des propositions que le président a parrainées en tant que sénateur.

En tant que sénateur, Obama voulait limiter la collecte de documents en vrac.

Obama co-sponsorisé un projet de loi 2007, présenté par le sénateur Russ Feingold, D-Wis., qui aurait exigé que le gouvernement démontre, avec "faits précis et articulables, "qu'il voulait des documents liés à"un agent présumé d'une puissance étrangère"ou les dossiers de personnes avec un degré de séparation d'un suspect. mort en comité. Suite à la pression de l'administration Bush, les législateurs ont abandonné une mesure 2005 similaire, qu'Obama a également soutenu.

Nous savons maintenant que l'administration Obama a cherché et obtenu les enregistrements téléphoniques appartenant à tous les abonnés Verizon Business Network Services (Et aurait, Abonnés Sprint et AT & T, ainsi que). Une fois que la NSA a la base de données, les analystes recherchent dans les enregistrements téléphoniques et regardent les personnes avec deux ou trois degrés de séparation de terroristes présumés.

La mesure prise en charge par Obama dans 2007 est en fait similaire à Modification de la maison que la Maison Blanche a condamné plus tôt ce mois-ci. Cette mesure, présentée par les représentants Justin Amash, R-Mich., Et John Conyers, D-Mich., Aurait mis fin à la collecte de dossiers de téléphone en vrac, mais toujours permis à la NSA de recueillir des documents liés à des suspects individuels sans mandat fondé sur une cause probable.

La mesure 2007 est également similaire aux propositions actuelles Conyers et de Sénateur Bernie Sanders, I-Vt.

En tant que sénateur, Obama voulait exiger des analystes du gouvernement d'obtenir l'approbation du tribunal avant d'accéder aux données américaines recueillies par accident.

En février 2008, Obama co-sponsorisé un amendement, également introduit par Feingold, qui aurait en outre limité la capacité du gouvernement de recueillir toute communications à destination ou en provenance de personnes résidant aux États-Unis

La mesure aurait également obligé les analystes gouvernementaux à séparer toutes les communications américaines collectées accessoirement. Si les analystes voulaient accéder à ces communications, ils auraient dû demander une autorisation de surveillance individualisée.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


L'amendement Échec de 35-63. Obama plus tard inversé sa position et a soutenu ce qui est devenu la loi maintenant connue pour autoriser le programme PRISM. Cette législation - la FISA Amendments Act de 2008 - également immunité accordée aux télécoms qui avait coopéré avec le gouvernement sur la surveillance.

La loi a assuré le gouvernement pas besoin d'une ordonnance du tribunal collecter des données auprès d'étrangers résidant en dehors des États-Unis. Selon le Washington Post, on dit aux analystes qu'ils peuvent obliger les entreprises à retourner les communications si elles sont 51 pour cent certain les données appartiennent à des étrangers.

Diapositives de présentation Powerpoint publiées par le Guardian indiquent que lorsque les analystes utilisent XKeyscore - le le logiciel NSA utilise pour passer au crible d'énormes quantités de données sur Internet brut - ils doivent d'abord justifier pourquoi ils ont des raisons de croire que les communications sont étrangères. Les analystes peuvent choisir parmi les justifications disponibles dans les menus déroulants, puis lire les communications sans l'approbation du tribunal ou du superviseur.

Enfin, les analystes n'ont pas besoin de l'approbation des tribunaux pour examiner les métadonnées en masse collectées précédemment, même les métadonnées nationales. Au lieu de cela, la NSA limite l'accès aux données américaines collectées accessoirement selon ses propres procédures de "minimisation". Un document 2009 divulgué a révélé que les analystes n'avaient besoin que de la permissioncoordinateurs de quart"pour accéder à des enregistrements téléphoniques déjà collectés, le représentant Stephen Lynch, D-Mass., a présenté un projet de loi qui exigerait que les analystes obtiennent recherche par métadonnées téléphoniques.

En tant que sénateur, Obama voulait que le pouvoir exécutif rapporte au Congrès combien de communications américaines avaient été balayées pendant la surveillance.

L'amendement 2008 de Feingold, qu'Obama a soutenu, aurait également exigé que le Département de la Défense et le Département de la Justice complètent un audit conjoint toutes les communications américaines collectées accessoirement et fournir le rapport aux comités du renseignement du Congrès. L'amendement Échec de 35-63.

L'inspecteur général de la communauté du renseignement a dit aux sénateurs Ron Wyden, D-Ore., Et Mark Udall, D-Co. l'année dernière qu'il serait impossible à estimer combien de communications américaines ont été recueillies de manière fortuite, ce qui violerait le droit à la vie privée des Américains.

En tant que sénateur, Obama voulait restreindre l'utilisation des ordonnances de bâillon liées aux ordonnances judiciaires de surveillance.

Obama a co-sponsorisé au moins deux mesures qui auraient rendu plus difficile pour le gouvernement d'émettre des ordres de non-divulgation aux entreprises en les obligeant à retourner les données des clients.

Un projet de loi 2007 aurait obligé le gouvernement à démontrer que la divulgation pourrait causer l'un des six méfaits spécifiquesen mettant en danger quelqu'un, en évitant que des poursuites soient engagées, en encourageant la destruction de preuves, en intimidant des témoins potentiels, en intervenant dans les relations diplomatiques ou en menaçant la sécurité nationale. Il aurait également exigé que le gouvernement montre que l'ordre de bâillon était «étroitement adapté» pour adresser ces dangers spécifiques. Obama a également soutenu un mesure similaire en 2005. Ni mesure faite hors du comité.

L'administration Obama a jusqu'ici empêché les entreprises de divulguer des informations sur les demandes de surveillance. L'ordonnance du tribunal de surveillance de Verizon comprenait pour gag.

Pendant ce temps, Microsoft et de Google ont déposé des requêtes auprès de la Cour de surveillance du renseignement étranger pour obtenir la permission de communiquer des données globales sur les directives reçues. Microsoft a dit que Le ministère de la Justice et le FBI avaient précédemment rejeté ses demandes pour libérer plus d'informations. Le ministère de la Justice a demandé PLUS le temps envisager de lever les ordres de bâillon.

En tant que sénateur, Obama a voulu donner à l'accusé une chance de défier la surveillance du gouvernement.

Obama co-sponsorisé une mesure 2007 qui aurait obligé le gouvernement à dire défendeurs avant qu'il ne sert aucune preuve recueillies dans le cadre de la section controversée du Patriot Act. (Cette section, connu comme 215, a servi de base pour le programme de collecte de dossiers téléphoniques en vrac.) Obama a également soutenu un mesure identique en 2005.

Les deux projets de loi auraient fait en sorte que les défendeurs chance de contester la légalitéde surveillance Patriot Act. La Cour suprême a jugé que, depuis les demandeurs qui ne peuvent pas prouver qu'ils ont été surveillés ne peut pas contester les programmes de surveillance de la NSA.

Ces projets de loi particuliers ne font hors de comité. Mais un autre article de la Loi sur la surveillance du renseignement étranger exige que le gouvernement dise aux défendeurs avant d'utiliser les preuves recueillies en vertu de cette loi.

Jusqu'à récemment, les procureurs fédéraux ne pas dire aux accusés quel genre de surveillance a été utilisé.

Le New York Times a rapporté que, dans deux poursuites liées à des attentats à la bombe, le gouvernement avait résisté aux efforts visant à révéler si sa surveillance reposait sur une ordonnance FISA traditionnelle ou sur la loi 2008, désormais connue pour autoriser PRISM. En conséquence, les avocats de la défense n’ont pas été en mesure de contester la légalité de la surveillance. Sénatrice Dianne Feinstein, D-Calif., A ensuite déclaré que dans les deux cas, le gouvernement avait s'appuyait sur la loi 2008, Bien que les procureurs maintenant contester ce compte.

Juillet 30, le ministère de la Justice inversé sa position dans une poursuite de complot à la bombe. Le gouvernement a révélé qu'il n'avait recueilli aucune preuve en vertu de la loi 2008 maintenant connue pour autoriser une surveillance radicale.

Mais ce n'est pas le seul cas où le gouvernement a refusé de détailler sa surveillance. Lorsque le chauffeur de taxi de San Diego, BasaalySaeedMoalin, a été accusé de fournir un soutien matériel aux terroristes sur la base de preuves de surveillance en décembre 2010, son avocat, Joshua Dratel, essayé d'obtenir la demande d'écoute électronique du gouvernement à la Cour de surveillance des renseignements étrangers. Le gouvernement a refusé, invoquant la sécurité nationale.

Dratel a seulement appris que le gouvernement avait utilisé les registres téléphoniques de Moalin comme base de son application d'écoute électronique - recueillie dans la section 215 du Patriot Act - lorsque le directeur adjoint du FBI, Sean Joyce cité l'affaire Moalin comme une histoire de réussite pour le programme de collecte de dossiers téléphoniques en vrac.

Reuters a également signalé que une unité de la US Drug Enforcement Administration utilise des preuves de surveillance pour enquêter sur les Américains pour les crimes liés à la drogue, puis ordonne aux agents de la DEA de «recréer» les enquêtes pour dissimuler le pourboire original, de sorte que les accusés ne sauront pas qu'ils ont été surveillés.

En tant que sénateur, Obama voulait que le procureur général soumette un rapport public donnant des données globales sur le nombre de personnes qui avaient été ciblées pour des recherches.

En vertu de la loi actuelle, le procureur général donne aux comités du renseignement du Congrès une rapport semestriel avec données agrégées sur combien de personnes ont été ciblées pour la surveillance. Obama a coparrainé un projet de loi 2005 qui aurait fait ce rapport public. Le projet de loi n'a pas été retiré du comité.

Malgré les demandes de Microsoft et de Google, le ministère de la Justice n'a pas encore donné aux entreprises l'autorisation de divulguer des données agrégées sur les directives de surveillance.

En tant que sénateur, Obama voulait que le gouvernement déclasse des avis importants de la Cour de surveillance.

Actuellement, le procureur général donne également aux comités du renseignement du Congrès des avis, des décisions et des ordonnances de interprétations juridiques significatives. Le projet de loi 2005 que Obama coparrainé aurait publié ces opinions au public, permettant des expurgations pour des informations sensibles sur la sécurité nationale.

Avant les révélations d'Edward Snowden, le département de la Justice d'Obama avait combattu Freedom of Information Act poursuites recherche d'avis de surveillance judiciaire. Juillet 31, le directeur du renseignement national a publié un fortement expurgé version de la cour FISA "ordre primaire"Des télécoms convaincantes pour retourner des métadonnées.

En réponse à une demande de Yahoo, le gouvernement dit aussi qu'il va déclassifier les documents judiciaires montrant comment Yahoo a contesté une directive du gouvernement pour retourner les données de l'utilisateur. Le directeur du renseignement national est toujours en train d'examiner si d'autres avis de la Cour de surveillance et d'autres documents importants pourraient être publiés. En attendant, il y a plusieursfactures au Congrès qui obligerait le gouvernement à libérer les avis de la cour de surveillance secrète.

Cet article est apparu sur ProPublica

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}