Comment le gouvernement peut voler vos affaires

Comment le gouvernement peut voler vos affaires
Les autorités n'ont pas besoin d'une condamnation ou même d'un suspect pour être accusé d'un crime avant de saisir une voiture, de l'argent ou même une maison.

Est-ce que quelqu'un portant un insigne a le pouvoir de libérer sur-le-champ un trafiquant présumé de sa Maserati sans lui donner l'occasion de fuir, de liquider et de blanchir ses biens? Connue sous le nom de confiscation des biens civils, cette pratique peut sembler une sage politique.

Mais les législateurs des deux côtés du Congrès contestent l'adoption de l'arrangement par l'administration Trump, qui dépouille des milliards de dollars par an des Américains - qui souvent n'ont pas été accusés d'un crime. La professeure de droit et experte en justice pénale Nora V. Demleitner explique comment cette procédure fonctionne et pourquoi elle irrite les conservateurs et les progressistes.

Qu'est-ce que la confiscation des biens civils?

Confiscation des biens civils Les lois permettent aux autorités, comme les commissaires fédéraux ou les shérifs locaux, de saisir des biens - de l'argent, une maison, une voiture, un téléphone portable - qu'ils soupçonnent d'être impliqués dans des activités criminelles. Les saisies vont de la gamme de 12 boîtes de pois à plusieurs millions de dollars yachts.

Le gouvernement fédéral a actifs confisqués d'une valeur totale d'environ US $ 28 de cette façon au cours de la dernière décennie.

Contrairement à confiscation criminelle, qui exige que le propriétaire soit reconnu coupable d'un crime à l'avance, la variété civile n'exige même pas que le suspect soit accusé d'avoir enfreint la loi.

Trois Agences du ministère de la Justice - le Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs (ATF), la Drug Enforcement Administration (DEA) et le Federal Bureau of Investigation (FBI) - confisquent la plus grande partie de cette affaire. La plupart des États permettent également à la police nationale et locale de prendre des biens personnels à des personnes qui n'ont pas été accusées d'un crime.

Même quand il y a des restrictions sur quand et comment les autorités locales et étatiques peuvent saisir des biens, ils peuvent contourner ces limites si le gouvernement fédéral "adopte"Les actifs mis en fourrière.

Pour un organisme fédéral de le faire, l'inconduite alléguée doit violer la loi fédérale. Les agences locales reçoivent jusqu'à 80 pour cent du produit partagé, l'agence fédérale gardant le reste. Le divvying-up est connu officiellement comme "partage équitable". Victimes de la criminalité peut également obtenir une réduction du produit de la confiscation civile.

Dans la plupart des années, la police de l'État et la police locale ont reçu plus d'argent dans le cadre d'un partage équitable que les victimes de la criminalité.

Le segment «Last Week Tonight» de John Oliver sur la confiscation des biens civils dans 2014 a utilisé l'humour pour aider les téléspectateurs à comprendre la pratique.

Les gens peuvent-ils récupérer leurs affaires?

Techniquement, le gouvernement doit démontrer que la propriété a quelque chose à voir avec un crime. En réalité, propriétaires doit prouver qu'ils ont légalement acquis leurs biens confisqués pour les récupérer. Cela signifie qu'il incombe aux propriétaires de contester ces saisies devant les tribunaux. Les contestations devant les tribunaux ont tendance à ne surgir que lorsqu'un enjeu de grande valeur, comme une maison, est en jeu.

Sauf si un propriétaire conteste une saisie et prouve effectivement son innocence devant le tribunal, l'agence qui a pris la propriété est libre de conserver le produit une fois les actifs liquidés.

Beaucoup de personnes à faible revenu n'utilisent pas de comptes bancaires ou de cartes de crédit. Ils portent de l'argent à la place. S'ils perdent leur épargne de vie à un arrêt de la circulation, ils ne peut pas se permettre d'engager un avocat Pour contester la saisie, le Center for American Progress - un groupe de réflexion libéral - a observé.

Et disputer des confiscations civiles est difficile partout. Certains États exigent un cautionnement en espèces, d'autres ajoutent une pénalité si le propriétaire perd. Le processus est coûteux, long et fastidieux, dissuadant même les propriétaires innocents.

Il n'y a pas de données complètes sur le nombre de personnes récupérer leurs affaires. Mais au cours des années 10 se terminant en Septembre 2016, environ 8 pour cent de tous les propriétaires qui avaient des espèces saisies par la DEA l'a fait revenir, selon l'inspecteur général du ministère de la Justice.

Qui s'oppose à la pratique?

Beaucoup conservateurs et un statut de progressistes déteste la confiscation des biens civils. Les politiciens de gauche et de droite ont exprimé des inquiétudes quant aux incitations que cette pratique donne à la police pour abuser de son autorité.

Les critiques à travers le spectre politique se demandent également si différents aspects de la confiscation des biens civils violent la cinquième Amendement, qui dit que le gouvernement ne peut priver personne de «vie, liberté ou propriété, sans procédure légale» ou est inconstitutionnel pour d'autres raisons.

Jusqu'à présent, le Cour suprême et les tribunaux inférieurs, cependant, ont toujours confiscation des biens civils lors de la décision sur les défis lancés en vertu du cinquième amendement. La même chose vaut pour les défis sous la Huitième Amendement, qui interdit les "amendes excessives" et les "peines cruelles et inhabituelles" Amendement 14th, qui interdit de priver «toute personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière».

Certaines préoccupations résonnent plus fortement pour différents camps idéologiques. Les conservateurs s'opposent le plus fortement à la façon dont sape les droits de propriété.

Les libéraux sont indignés que les pauvres et communautés de couleur sont souvent ciblés de manière disproportionnée, souvent causant de grandes difficultés aux personnes accusées d'actes répréhensibles mineurs.

Une autre critique commune: La pratique encourage le dépassement de soi destiné à budgets de police pad ou accueillir réductions d'impôts. Les recettes provenant des confiscations d'actifs civils peuvent représenter un pourcentage substantiel des budgets de police locaux, selon les Étude de la Drug Policy Alliance en Californie. Ce genre de maintien de l'ordre peut miner les relations entre la police et la communauté.

Quelle est l'ampleur de cette confiscation?

Les recettes fédérales générées grâce à cette pratique, qui a émergé dans les 1970, ont explosé de 94 millions de dollars américains en 1986 à 4.5 milliards de dollars 2014, selon la Institut pour la justice, cabinet d’avocats d’intérêt public libertaire à but non lucratif, plaide en matière d’affaires de droits de propriété et étudie la confiscation au civil.

Le ministère de la Justice dit qu'il est revenu plus de $ 4 milliards Depuis 2000, des fonds ont été confisqués pour les victimes d'actes criminels, tout en remettant aux entités chargées de l'application de la loi des États et des collectivités locales un montant d'environ 6 milliards par le biais d'un «partage équitable».

Seulement les états 14 et Washington, DC publier les données sur la confiscation. Mais l'Institute for Justice estime que dans 2012 police d'état et shérifs dans les États 26 et DC ont récolté environ 252 millions de dollars de confiscations d'actifs civils.

Les autorités locales saisissent également les actifs de cette manière, mais personne ne suit ces données.

Qu'ont fait les administrations Obama et Trump?

Sous la direction de Procureur général Eric Holder, le ministère de la Justice d'Obama a déterminé que la confiscation des biens civils était plus une question de gagner de l'argent que la sécurité publique. Alors terminé les aspects les plus contestés de l'adoption et du partage des actifs dans 2015, exempter groupes de travail conjoints État-fédéral.

En juillet de cette année, le procureur général Jeff Sessions a annoncé que l'administration Trump ressuscitait partage équitable. Après une réaction bipartisane, il l'a publiquement défendue.

"J'aime ce programme", A déclaré Sessions récemment. «Nous nous sommes tellement amusés à le faire, en prenant l'argent des trafiquants de drogue et en le distribuant aux gens qui essayaient de mettre des trafiquants de drogue en prison. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?"

Le procureur général Jeff Sessions a exprimé son étonnement face à l'impopularité de la confiscation des biens civils.

Comment le Congrès et les États réagissent-ils?

Moins de deux semaines plus tard, la Chambre des représentants contrôlée par les républicains voté pour un amendement qui limiterait adoption de la confiscation des biens civils.

Il est probable que le Sénat pourrait emboîter le pas. Président du Comité Judiciaire du Sénat Chuck Grassley envoyé aux Sessions un mémo sur la façon dont les fonds fédéraux obtenus à partir des saisies ont été gaspillés et mal utilisés. Dans certains cas, a écrit M. Grassley, le gouvernement a fourni «des détails trompeurs au sujet de certaines de ces dépenses».

Les gouvernements des États ont également essayé de décourager ce type de confiscation. Nouveau-Mexique et Nebraska ont interdit la confiscation civile. Michigan rendu plus facile de contester ces crises. Californie partage équitable limité, et autres états sont également envisager des réformes.

Dans un prochain Géorgie Law Review Dans cet article, j'ai donné des exemples d'autres façons de financer les ministères, comme l'augmentation des amendes et des frais.

La ConversationÀ moins que la police ne cherche des solutions de rechange, les problèmes de financement continueront de contribuer aux pratiques abusives qui retombent le plus lourdement sur ceux qui peuvent le moins se le permettre: les pauvres et les communautés de couleur.

A propos de l'auteur

Nora V. Demleitner, professeur de droit pénal et comparé, Washington and Lee University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Réservez par cet auteur:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Nora V. Demleitner; maxresults = 1}

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = confiscation de biens civils; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}