Devrions-nous attendre des services de renseignement Pour éviter tout?

Devrions-nous attendre des services de renseignement Pour éviter tout?

Les événements récents à Paris ont une fois de plus mis en doute la capacité des services de renseignement français à assurer la sécurité nationale. Après les attentats, le Premier ministre français Manuel Valls n'a pas hésité à admettre lapse insécurité. Les deux frères Kouachi, responsables de la mort 12 personnes, étaient bien connus des agents de renseignement français et pour un temps suivi de près. Pourtant, ils ont réussi à passer à travers.

Cela est particulièrement troublant puisque les services de renseignement français (DGSI) réformé dans 2008 et de nouveau dans 2014 suite aux attentats perpétrés par Mohamed Merah, un citoyen français qui a abattu plusieurs soldats français et écoliers juifs dans trois incidents distincts.

La récurrence apparente des échecs du renseignement en France et ailleurs a longtemps été débattue par des experts de la sécurité, et finalement pose la question: que peut-on attendre des services de renseignement?

Qu'est-ce qui est raisonnable?

Les journalistes français ont récemment souligné dans Le Monde que les citoyens attendre 100% sécurité. Pourtant, les services de renseignement indiquent très clairement que de tels niveaux de sécurité ne sont pas matériellement possibles.

Le British Secret Intelligence Service affirme sur son site web: "Nous sommes susceptibles de voir une image plus imprévisible à l'avenir, potentiellement avec des attaques plus fréquentes, quoique moins sophistiquées." De même, les spécialistes du renseignement sont d'accord depuis longtemps "les échecs de l'intelligence sont inévitables. "En d'autres termes, les citoyens ne devraient pas trop attendre de leurs services de renseignement.

Une tâche difficile, sinon impossible

En Europe continentale, la tâche des services de sécurité intérieure, censés surveiller les individus potentiellement dangereux et assurer la sécurité nationale, a été considérablement compliquée par la croissance du «tourisme djihadiste».

Plus d'un mille aspirants-terroristes ont voyagé d'Europe en Syrie ces dernières années.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Les risques posés par ces personnes à leur retour ont été très clairement démontrés par Mohamed Merahles attentats de Toulouse et de Montauban, Mehdi Nemnoucheattaque du musée juif de Bruxelles et, plus récemment, d'au moins un des frères Kouachi qui a reçu une formation au Yémen avant d'organiser l'attaque de Charlie Hedbo.

Les autorités gouvernementales ont passé lois permettant la confiscation de serait-être les passeports des djihadistes, mais cela peut ne pas être suffisant.

Tellement de menaces potentielles

Les djihadistes potentiels sont désormais présents dans toute l'Europe et cela exerce une pression énorme sur les agences de sécurité, qui devraient surveiller et contrer cette menace grandissante.

Dans de telles circonstances, la surveillance électronique se révèle utile, mais il est limité. renseignement français arrêté l'écoute sur les frères Kouachi en juin 2014 parce que leurs conversations ne semblaient pas faire référence à un risque de sécurité majeur.

Lorsque l'intention terroriste est suffisamment claire, les services de renseignement utilisent à la fois la surveillance électronique et physique. Ce dernier type de surveillance est notoirement consommatrice de temps, coûteux et impose des exigences élevées sur les services de sécurité intérieure.

Selon l'expert en sécurité Roy Godson, la surveillance clandestine 24 heures sur 24 "nécessite au moins vingt-quatre personnes et douze voitures. " Multipliez ceci par le nombre d'individus jugés à risque en France et ailleurs en Europe et les ressources nécessaires deviennent rapidement colossales.

Dans de telles situations, il ne devrait pas être surprenant que la DGSI française soit manque de capacités.

Marge d'amélioration

Mais tout n'est pas perdu.

Malgré ces conditions difficiles, les services de renseignement français ont réussi à contrecarrer au moins une poignée de grandes parcelles au cours des deux dernières années.

Et la police belge a récemment rassemblé un groupe décrit comme des militants du Jihad, "sur le point de mener des attaques. " Les commentateurs ont discuté d'une foule d'améliorations, dont certaines sont déjà mises en œuvre par les gouvernements.

Les experts ont appelé à une plus grande la coopération en matière de sécurité pan-européenne partager les ressources et les coûts, et compenser l'absence de contrôles de sécurité aux frontières résultant de la libre circulation des biens et des personnes entre les pays qui ont signé Accord de Schengen.

Cette approche pourrait être élargie et appliquée à la coopération transatlantique, qui pourrait, par exemple, conduire à l'échange de renseignements encore plus entre la communauté du renseignement des États-Unis et de plusieurs partenaires européens.

Le gouvernement français s'est engagé à investir davantage de ressources dans ses services de renseignement et de sécurité. Certains experts ont suggéré que les lois françaises réglementant la surveillance devrait être modifié donner plus de flexibilité aux services. D'autres soutiennent que le capacités analytiques de l'appareil de renseignement français doivent être amélioré pour mieux relier les points.

Vivre avec l'incertitude

Cependant, en augmentant et en améliorant les capacités de renseignement ne peut le faire tant. Même lorsque les points sont reliés, il reste le défi de convaincre les décideurs d'agir.

Plus généralement, les capacités de sécurité ne peuvent pas être augmentées indéfiniment. Les critiques condamneront la croissance d'un «état de sécurité» tout puissant.

Compte tenu de la myriade de défis auxquels sont confrontés les professionnels du renseignement, la sagesse commune dans le domaine de la sécurité souligne que l'intelligence est en fin de compte une entreprise humaine et, en tant que telle, elle est intrinsèquement imparfaite.

La conclusion qui en résulte est une invitation qui donne à réfléchir de réviser nos attentes et d'accepter les niveaux relatifs d'insécurité tout en s'efforçant d'améliorer l'utilisation de l'intelligence pour contrer le terrorisme.

Cet article a été publié initialement le La Conversation
Lire l' article original.

A propos de l'auteur

van Puyvelde damienDamien Van Puyvelde est professeur adjoint d'études de sécurité et directeur adjoint de la recherche à l'Institut d'études de sécurité nationale (NSSI), à l'Université du Texas à El Paso. Il a travaillé comme assistant de recherche au Centre d'études sur le renseignement et la sécurité internationale (CIISS) à l'Université d'Aberystwyth au Royaume-Uni et rédacteur adjoint pour la revue Intelligence and National Security.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}